清代小說“親賢遠惡”的擇友觀與人格教育

摘 要：近年來，清代小說中表現出的教育傾向引起了學界一定程度上的研究關注，甚至有學人突破了小說類型的束縛，提出了“教育小說”的類型概念并加以考量，我們尚且不論“教育小說”這一小說類型的存在是否成立。但能肯定的是，小說反映教育內容，表現一定的教育傾向，是客觀存在的文學現象。清代小說的教育傾向所反映的內涵是多方面的，其中不少作品對“親賢遠惡”的擇友觀與人格教育問題的關注表現得十分突出，這值得思考。

關鍵詞：親賢遠惡；人格教育

小說是文學的重要樣式之一，其特殊的體裁決定了它必須借助形象塑造和情節的敘述，才能廣泛地反映豐富多彩的社會生活。“一部小說就是一種人生”，而社會生活的重要組成部分就是教育。所以，小說如同其他文學樣式，其塑造的人物形象和編織的故事情節，都離不開教育的內容。而清代小說中對“親賢遠惡”的擇友觀和人格教育問題的關注表現得十分明顯，值得我們關注。

所謂人格教育，就是著眼于發展受教育者的心理、道德、精神品質，運用心理影響和品性培養等方式提升受教育者的人格，最終形成健全優良的人格為目的的教育活動。在中國傳統教育觀念中，對人格教育的理解往往集中在“知善惡，明是非”的道德價值取向上，這一點在清代小說中得到了充分的體現。清代小說承繼了前代小說創作的傳統，對人格教育的傾向非常明顯，小說作品往往利用一定的故事情節，對一個人成長過程中的修養和品格培養方面存在的問題進行揭示，并從社會生活的角度出發進行教育，從善去惡，從是去非，或而提出解決的方案。從價值取向的角度看，清代小說在人格教育上突出“親賢遠惡”的教育觀念，把小說人物歸類為兩大類，一類是具有受人崇敬的人格的人，一類則是具有為人鄙視或唾棄的人格的人，也就是儒家道德觀念中的親“君子”和遠“小人”。這種“親賢遠惡”的擇友觀在清代小說中有著鮮明的反映。

在小說家的筆下，“下賤卑污”、“逆倫傷理”的“險媚惡朋”，貪酷勢利，心毒意狠，見有利可圖，便如蠅逐臭，叮住不放。稍違心意，就暗箭中傷，排擠陷害。這些“險媚惡朋”“時時在銀堆里養命”，將“父母看做路人，兄弟認做別姓，那朋友越發是個外國四夷之人”，“把個道義都撇在揚子江里。”（《生絹剪》）《世無匹》中干白虹，曾將陳與權從危難之中搭救出來，并幫陳與權成家立業，謀取功名，但陳與權卻背義忘恩，侵吞干白虹全部家產，還將他弱妻幼子驅逐出門。《歧路燈》里譚紹聞，因結交匪類，幾乎蕩盡家產。《玉嬌梨》、《春柳鶯》、《金蘭筏》諸書中所寫“惡朋”，也大都是些謳財局騙、圖賴婚姻、沽名釣譽的勢利之徒。作家在感嘆“近世交道衰，青松落顏色”的同時，又強調生死不負、一諾千金的道義之交。再有如《綠野仙蹤》中，富貴公子溫如玉誤交損友，不僅被朋友尤奎騙走近萬兩銀錢，而且被朋友苗三禿、蕭麻子拉入妓院鬼混。在短短兩三年時間內，將數萬家資全部敗掉，成為了窮光蛋。《歧路燈》中，譚紹聞原本是好人家的子弟，在夏逢若、張繩祖這些浮浪子弟的引誘下，一步步陷入地獄的深淵。《紅樓夢》中，薛蟠來到賈宅后，結交了一群紈绔子弟，在與這些狐朋狗友的相處中日漸墮落。這些都是“親小人”的后果。

在這些具體的典型人物刻畫中，清代小說把“君子”和“小人”的人格進行了鮮明的對照。清代小說中的“君子”形象往往重誠信，講仁義，不為名利所動，內心坦蕩，忠告善道，愛人以德，成人之美。反過來，“小人”形象往往，不仁不義，背信棄義，損人利己，唯利是圖，內心險惡。清代小說通過在“君子”與“小人”之間的擇友問題突出了小說的人格教育的傾向——以義交友，真誠相待。在這一點上做得最成功當屬清代小說《金蘭筏》。

《金蘭筏》，清“惜陰堂主人編輯”，小說敘述明代萬歷年間杭州秀才田月生，通過“金蘭大社”結交仇人九，翟有志等小人匪友，以致傾家蕩產，惹禍招非，后得君子元正文相助，改過自新，重振家業的故事。小說開篇就闡明了其創作的目的：

把近代一段新聞，衍成《金蘭筏》一部奇書。使交朋友的看了這書，只當苦海中遇了寶筏，方曉得分辨奸良。識認是非，不去受人引誘。親賢遠惡，保了許多身家，全了許多名節。不要當做小說，只當做典謨誓誥一樣，為父兄的，便當教子弟們熟讀了，方才出去結交朋友，然后無弊。

小說圍繞著主人公田中桂的擇友問題，刻意塑造了“君子”和“小人”兩類人物。

首先是“君子”形象——洛陽書生元正文。因田中桂開金蘭大社，元正文前去拜訪，賦詩一首，字字珠璣，二人相得琴瑟。后見田中桂被聲色迷惑，流連“惡紫鄭聲”，便不告而別。然而內心正直的元正文一直為此事郁郁不樂，為田中桂可惜。便欲前往勸誡，被田中桂一干匪友算計未能成行。后元正文考中舉人，赴京會試途中受田月生之父之恩，不忘圖報。后高中探花，欽點浙江巡按，為田中桂洗去不白之冤。并出銀資助田中桂，勉其苦讀。在元正文的幫助下，田中桂金榜題名，允親救父，合家團圓，家道重振。

小說對元正文這個君子形象的設計其實并不多，但他的幾次出場都不乏精彩，溢美之詞更是處處可見。如小說第一回人物首次出場就如此描繪：

“年方二十四歲，多才博學，詞賦似珠璣，文章如錦繡，且肝膽映雪，義氣凌云。”

寥寥幾筆給“君子”形象定下基調。后為田中桂沉迷聲色而扼腕嘆息：

“可惜田月生如此英敏氣概，先前做詩的時節，他豪興勃勃，頗有此倡彼和之意，不期被一班匪類，以聲色迷惑住了，登時改變。可見假亦可以亂真，邪亦足以奪正，可恨可嘆。但是我元正文既與他有萍水之合，作傾蓋之交，豈有緘口結舌，坐視不言之理！”

并決意勸導田中桂：

“我今日還到他花園中去，親自會他，盡了我一點忠告善道的心，有何不可。”

君子的仁愛之心可見一斑。

后元正文考中舉人，進京會試途中，受到田父資助，不忘感恩。作家有一番評述：

“元正文才受了田公的饋送，便知感報，較之世上轉眼忘情的人，正自不同，真可謂各盡其道。”

這種全知視角的旁白性的闡述也使得后來元正文為田中桂洗去不白之冤，并資助田中桂讀書趕考，以及后來為田中桂調停，允親救父，助其合家團圓奠定了伏筆，也從另一個角度恰恰表現了元正文仁義為本、知恩圖報、善惡分明、長人之才的君子人格。

小說最后的大團圓結局自是清代小說反映教育傾向的重要情節特征。當然這里田中桂本身的改過自新，幡然覺悟是根本性的原因，但元正文的賢友作用是不容忽視的。最后一回田元二人故地重會，不勝感慨，深感金蘭之契，遂以“金蘭筏”為題，各賦一律，以示后人。而“金蘭乃交友之道，筏乃渡人之意”。小說通過擇友問題突出了其對君子人格的教育傾向。

然話分兩頭，天下有君子，又有小人，有豪杰，又有奸宄。《金蘭筏》真正濃墨重彩地描繪的形象還是“小人”形象。仇人九，翟有志等小人匪友是田中桂步入歧途的重要推手。

這些小人唯利是圖、不仁不義、損人利己、毀人之善。小說第一回就揭示了仇人九，翟有志等接近田中桂的險惡用心：

“聲色場中引誘他，猶如錦上又添花。書生隔絕還防直，莫讓清閑坐在家。”

他們以絲竹、孌童誘惑田中桂，使其遠離君子元度，夫妻反目。攛掇中桂攜萬金揚州買妾，串通強盜，劫走銀兩。勾串妓女，損耗田中桂，慫恿其請道士煉丹，從中騙取錢財。因分贓不均，殺人滅口。見田中桂家財蕩盡，則俱各星散。買通上下，相互勾結，誣陷田中桂，使其身陷囹圄。此上種種劣跡，充分反映了仇人九，翟有志等人的“小人”人格。

小說《金蘭筏》的作者可謂用心良苦，通過小說重點刻畫了“君子”與“小人”形象，說明這兩類人對主人公田中桂人生發展過程中的影響不可謂不大，并通過這種影響詮釋其“親君子，遠小人”的擇友觀。“金蘭筏”的“筏”一字乃是渡人之意，就是要教會人正確的擇友之道，要親賢遠惡，要培養君子人格。小說的教育傾向也由此得到了充分的表現。

參考文獻：

[1]張俊：《清代小說史》，杭州：古籍出版社，1997年版

[2]賈馥茗：《人格教育學》南京：江蘇教育出版社2008年

[3]（清）惜陰堂主人：《金蘭筏》，上海：上海古籍出版社，1990年版

作者簡介：李鳴（1977—），男，江蘇東臺人，揚州大學文學院博士，主要從事古代文學與明清小說研究，現工作于南京特殊教育師范學院，副教授。