東晉名僧支曇諦詩文考略

計曉云

摘 要：支曇諦，本姓康，原為康居人。其祖漢代靈帝時遷居中國，至獻帝末大亂，遂移居吳興郡烏程縣都鄉千秋里。曇諦十歲出家，天資聰穎，瀏覽經籍，過目不忘。關于支曇諦生卒年，歷來記載不一。據臺灣學者何廣棪《晉高僧支曇諦及其賦研究》，可知曇諦卒于東晉義熙七年，則其當生于東晉永和三年。《隋志》卷三十五載有：“晉沙門支曇諦集六卷”[1]（1070），然散佚者十之八九，本文對其著述存世者進行輯佚和論述。

關鍵詞：支曇諦；《廬山賦》；《赴火蛾賦》；《燈讃》

支曇諦是東晉高僧，概與慧遠同時，其主要生活在南方。曇諦著述頗豐，有文集六卷。據現存史料，可知其論著主要包括以下兩個方面：（一）有關佛學論著，《出三藏記集》卷十二著錄：“《會通論》支曇諦”[2]（440），且又著錄：“《神本論》支曇諦”；[3]（443）（二）詩賦贊銘類，《高僧傳》、《隋書·經籍志》等皆云曇諦有文集六卷，然皆已散佚，僅存《廬山賦》、《赴火蛾賦》、《燈讃》和《靈鳥山銘序》。由此可見：支曇諦修行佛法，領悟超絕，且擅長詩文創作。

1.支曇諦《廬山賦》

東晉時，戰亂不斷，文學作品傳世者甚少，至于賦作更少。兩晉僧人能文甚多，然有賦傳世者，僅曇諦一人。西晉亡后，文人士族隨元帝遷至江左。江南的自然風景，隨即受到文人墨客的關注。僧佑《出三藏記集》卷一云：“自晉氏中興，三藏彌廣，外域勝賓，稠迭以總至；中原慧士，暐曄而秀生。提、什舉其宏綱，安、遠振其奧領，渭濱務逍遙之集，廬岳結般若之臺。像法得人，于斯為盛。”[4]（1）可知，南方的廬山和北方的長安為東晉時僧眾活動中心，亦是文學活動中心。因此，廬山亦成為當時辭賦描寫的題材之一，稍早于支曇諦的名士孫放、王彪之曾作《廬山賦》，嚴可均據酈道元《水經注》收入《全晉文》，但僅存殘句，無法窺知其具體內容。支曇諦《廬山賦》因被收入《藝文類聚》，而得以幸存至今。但是，按照《藝文類聚》收書體例，曇諦之賦恐亦非完整之文。今據《藝文類聚》所收，錄文如下：

昔[5]哉壯麗，峻極氤氳，包靈奇以藏器，蘊絕峰乎青云。景澄則巖岫開鏡，風生則芳林流芬。嶺奇故神明鱗萃，路絕故人跡自分。嚴清[6]升山于玄崖，世高垂化于宮亭。應真陵云以踞峰，眇忽翳景而入冥。咸豫聞其清塵，妙無得之稱名也。

若其南面巍崛，北背迢遰，懸溜分流以飛湍，七嶺重?而迭勢。映以竹柏，蔚以檉松，縈以三湖，帶以九江，嗟四物之蕭森，爽獨秀于玄冬。美二流之潺湲，津百川之所沖。峭門百尋，峻闕千仞，香爐吐云以像煙，甘泉涌溜而先潤。[7]（134）

支曇諦《廬山賦》，首寫廬山的壯麗雄奇，其山峰高聳入云層，芳林流芬。廬山諸嶺奇俊，故諸神明如嚴清、世高、應真、咸豫匯集。第二部分，從空間方位展現廬山的奇美。先寫南北二峰，及北邊的瀑布，再寫七嶺同匯一處之景，接著寫東南的香爐峰和西邊石門。景物描寫精妙而錯落有致，堪為山水賦作的代表。何廣棪《東晉高僧支曇諦及其賦研究》一文認為曇諦《廬山賦》可與東晉另一高僧慧遠《廬山記》相表里，遂將二者寫景部分移錄于一處，對比研究后，認為二者不分高下，難以軒輊，詳見

何文。

支曇諦《廬山賦》后，唐代有李文饒《望匡廬賦》并序，收錄在其文集中，明代有胡儼《匡廬賦》收錄于《歷代賦匯》。然對比其文可知，曇諦賦遠勝此二子，但此二子之賦，可視為曇諦賦對后代的影響。

2.《赴火蛾賦》

支曇諦賦存世者，除《廬山賦》外，還有《赴火蛾賦并序》，此為藉助佛典中“飛蛾赴火”的譬喻，來宣揚佛教的苦諦思想。《藝文類聚》卷九十七：

悉達有言曰：愚人貧身[8]，如蛾投火。誠哉斯言，信而有征也。

翔無常宅，集無定棲。類聚群分，塵合電馳[9]。因溫風以舒散，乘游氣以徘徊。于是朱明御節，時在盛陽，天地郁蒸，日月昏茫，燭曜庭宇，燈朗幽房，紛紛群飛，翩翩來翔，赴飛焰而體燋，投煎膏而身亡。[10]（1687）

“悉達”即佛祖釋迦牟尼。此篇賦作詠物以言佛理，借助飛蛾赴火比喻愚人忘身。序言藉助釋迦之語，來解說其賦所宣揚的佛教苦諦。賦中描寫飛蛾以群為主，飛翔聚集都無定處，天氣晴朗，太陽照耀時，隨微風和游氣四處漂泊。至日落月升，燈燭閃耀于幽暗的廳宇時，則群飛而來，翩翩飛翔在燈燭間，隨后赴火而死，體燋身亡。支曇諦通過對火蛾命運的描述，來宣揚佛教苦諦。佛家認為人生處于三界六道輪回中，老病死等苦痛長存。為了讓世俗的人意識到自己的處境，佛教常用“苦海”、“火宅”等形象譬喻來描寫世俗生活，勸眾生修行佛法，脫離一切苦痛而達到涅盤，“飛蛾赴火”即是其中一喻。根據《藝文類聚》收書體例可知，《赴火蛾賦》可能未被完整錄入，但就現存之文，即可知其主要目的為宣揚佛理。佛教傳入中國后，僧人或文人名士藉助本土的文學形式來宣揚佛教義理者甚多，支曇諦《赴火蛾賦》即是其中一例，其以賦的形式，描寫“飛蛾赴火”這一佛典中形象，來宣揚佛教人生苦痛無處不在之理。

東晉以還，“飛蛾赴火”的形象頻繁出現在歷代士人的詩文中，如劉宋傅亮《感物賦》，梁王僧孺的《初夜文》，梁元帝蕭繹的《梁安寺剎下銘》，其中皆用“飛蛾赴火”的形象，表達佛教所宣揚的人生苦痛無處不在的思想，與漢譯佛經譬喻相符。唐代陳仲師、范鳴鶴均有《燈蛾賦》[11]傳世，內容與支賦同調，可知其傳承的痕跡。

兩晉之際，佛教逐漸被上層知識分子接受，其所宣揚的苦諦思想亦被文人僧侶等通過各種題材的作品表現出來。東晉的郗超在其佛學論著《奉法要》中論及“四非常”之一“苦”時云：“盛衰相襲，欣極必悲，謂之為苦。”[12]（52冊，88b）接著又云：

經惑處或樂之地，覺必苦之對。蓋推代謝于往復，審樂往則哀來，故居安慮危，夕惕榮觀。若夫深于苦者，謂之見諦。達有心則有滯，有滯則苦存。雖貴極人天，位兼崇高，所乘愈重，矜著彌深。情之所樂，于理愈苦。故經云：“三界皆苦，無可樂者。”[13]（52冊，88b）

可知，佛教的苦諦思想對文人名士亦影響頗深。郗超是東晉奉佛名士，曾與道安交游，佛學修養較高。郗超認為俗世盛衰哀樂相襲，人生受三界輪回之苦，無樂可言。稍晚于傅亮的有南齊蕭子良的《凈住子》，以佛教所宣揚苦諦之“生老病死”來指導士人修行。北周渭濱沙門釋亡名《五苦詩》詠嘆生苦、死苦、老苦、病苦、死苦、愛離苦。這些作品雖形式各異，但都與“飛蛾赴火”一樣來表達和宣揚佛教的苦諦思想。

3.《燈贊》

支曇諦文集雖有六卷，但流傳至今的僅有賦兩篇，讃一首和銘序一篇。前面分析其兩篇賦文后，接下來探究其所寫《燈讃》：

既明遠理，亦弘近教。千燈同輝，百枝并曜。飛煙清夜，流光洞照。見形悅景，悟旨測妙。[14]（1368）

曇諦《燈贊》并未從燈的外形和特點進行描寫，而是用象征的手法，將佛陀弘法比擬為燈。認為其“既明遠理，亦弘近教”，所到之處如千萬盞燈一起照耀，使得愚人見形悅景的同時亦能悟到佛理。文學史上，以“燈”為題材的文學作品概起源于先秦兩漢。《藝文類聚》卷八十《火部》燈下云：“劉向《別傳》云‘待詔馮商作《燈賦》”[15]（1370），漢劉子駿亦有《燈賦》。魏晉士人以燈為題材所寫詩賦甚多，如習鑿齒《燈詩》其內容以描寫和讃美燈的外形及所發璀璨之光為主，并未藉其傳揚佛理。佛教傳入中國后，僧人深受當時文壇風氣的影響，精選日常生活中細微之物，藉用傳統的文學樣式宣揚佛理。后代士人所作，與其同調者甚多。如南朝陳江總《燈讃》：

寶燈夜開，光遍花臺。煙抽細焰，燼落輕灰。珠慚色并，月恥光來。一明暗室，若遣塵埃。[16]（1415冊，589）

“寶燈”為供奉佛族所用之燈。《大方廣佛華嚴經》卷五《世主妙嚴品》云：“寶燈無量從空雨，寶王間錯為嚴飾，悉吐微妙演法音，如是地神之所現。”[17]（10冊，23c）江總首先敘述寶燈初燃的情景，光曜花臺，使得珠寶和月光都羞于入室。文末兩句，點出讃文的主題，將寶燈比作佛祖之光，照耀心堂，使得煩惱如塵埃一樣了無痕跡。

4.《靈鳥山銘》

曇諦所作銘文，僅存《靈鳥山銘序》。今據《太平御覽》卷五十《地部》十五錄其文如下：

昔如來游王舍城，憩靈鳥山。舊云：“其山峰似鳥而威靈，故以為名焉。”眾美咸歸，壯麗畢備。[18]（247）

靈鳥山，為佛游王舍城所居之地。曇諦《序》中，引耆舊之說，敘其得名由來、形狀及其山峰之壯美。因銘文已佚，筆者無法窺知其具體內容。

結語：東晉高僧支曇諦所寫《廬山賦》，在文學史上有著重要的地位，代表著兩晉山水賦發展的最高成就。《赴火蛾賦》將佛教譬喻典故融入中土傳統詩賦中，藉助其宣揚佛教的苦諦思想，使我們看到了佛教傳入中國后，被中國本土士人接受并傳播的歷程。《燈讃》藉助中國傳統詩文的題材敘述佛教義理，為以燈為題材而創作詩文注入新的血液。《靈鳥山銘并序》蓋為其又一篇以寫景為主，贊美佛陀之文，惜其散佚，不能窺知其內容。

參考文獻：

[1][唐]魏征《隋書》卷三十五，中華書局，第1070頁，。

[2][梁]僧祐《出三藏記集》卷十二，《宋明帝勅中書侍郎陸澄撰法論目錄序》第一，《法論》第一帙，中華書局，第430頁

[3][梁]僧祐《出三藏記集》卷十二，《宋明帝勅中書侍郎陸澄撰法論目錄序》第一，《法論》第十二帙，中華書局，第443頁。

[4][梁]僧祐《出三藏記集》卷一，中華書局，第1頁。

[5]據何廣棪《東晉高僧支曇諦及其賦研究》所校曰：“《藝文類聚》與《歷代賦匯》相較，則完全一致，沒有文字差別。蓋《歷代賦匯》全據《類聚》而錄。但是與嚴可均所載《全晉文》相比較，與《類聚》稍有出入。“昔哉壯麗”，全晉文作“唶哉壯麗”，唶，贊嘆之聲。《后漢書》李賢注曰：“唶，嘆也。音子夜反”。檢《康熙字典》《漢語大字典》和《漢語大詞典》，均未有“昔”作“唶”之假用著。《類聚》作“昔”蓋誤字也。《全晉文》改為“昔哉”雖無版本依據，然甚確當，其所用校勘之法蓋理校也。”。

[6]“嚴清”當為“嚴青”詳見臺灣學者何廣棪《東晉高僧支曇諦及其賦研究》一文。

[7][唐]歐陽詢撰汪紹楹校《藝文類聚》卷七，上海古籍出版社，第134頁

[8]《藝文類聚》原作“貧身”，嚴可均《全晉文》校為“忘”，與義合。

[9]《藝文類聚》原作：“塵合電分”，乃涉上句誤，據《歷代賦匯》改。《全晉文》作“塵合電移”。

[10][唐]歐陽詢撰，汪紹楹校《藝文類聚》卷九十七上海古籍出版社，第1687頁。

[1]陳仲師的《燈蛾賦》見于宋李昉《文苑英華》卷一百四十二，范鶴鳴的《燈蛾賦》見于清 陳元龍《歷代賦匯》卷一百四十。

[12][梁]僧祐《弘明集》卷十三第88頁b《大藏經》第五十二冊。

[13][梁]僧祐《弘明集》卷十三第88頁b《大藏經》第五十二冊。

[14][唐]歐陽詢撰，汪紹楹校《藝文類聚》卷八十《火部》《燈》下上海古籍出版社，第1368頁。

[15][唐]歐陽詢撰，汪紹楹校《藝文類聚》卷八十《火部》《燈》下上海古籍出版社，第1370頁。

[16][明]張溥《漢魏六朝一百三家集》卷一百五，陳《江總集》，清文淵閣四庫全書本，第1415冊，第589頁。

[17]于闐國，實叉難陀譯《大方廣佛華嚴經》卷五，《大藏經》第10冊，第23頁c。

[18][宋]李昉《太平御覽》卷五十，中華書局，第247頁。