刑法國際化背景下我國刑法理念創新研究

魏爽

摘 要：在刑法國際化的背景下，我國的刑法現代化進程應該順應國際刑法的發展趨勢，將借鑒國外有益的立法經驗與刑法本土化發展結合起來，注重對我國刑法理念的創新，充分發揮刑法應有的作用，實現刑法應有的機能，使刑法的理性得以回歸，從而促進我國刑法的長遠發展。

關鍵詞：刑法國際化；刑法理念；刑法機能；理性回歸

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2015）03-0079-03

刑法理念是指公民對于本國刑法的性質、機能、作用、刑罰等基本問題的基于理性的認識，刑法理念國際化是指世界各國刑法在依托本國國情的發展過程中需要相互吸收有益的部分，并共同締結國際刑事公約，加強國際合作，從而使各國刑法在不同的發展軌道上逐漸朝著同一個方向前進，而且出現協調發展的趨勢；加之，當今世界各國在各項領域內的交流與合作也越來越密切，刑法國際化趨勢將更加強勁，刑法理念的創新將是中國刑法國際化努力的重要方向。

一、刑法國際化概述

（一）刑法理念的內涵和功能

刑法理念是指公民對本國刑法的性質、機能、作用、刑罰以及價值取向的反思而形成的理性上的認識。刑法理念具有主觀深層次的特點，在刑法文化結構中，刑法理念屬于主觀范疇的概念，客觀上并不總是與刑事立法和刑事司法保持一致，但因其居于深層地位，始終控制和影響居于表層的刑事行為。由此可見，作為對刑法價值取向以及發展規律的一種宏觀上的理性認知和行為建構，刑法理念與法律表象、法律意識相比，處于更深層次的同時又處于更高的層次，這主要取決于其法律設定遵循原則的支配性。刑法理念趨于國際化，這本身就是一個動態的發展過程，只是受到不同國情的影響，進程過于緩慢，如果僅從理念規范制度上作出調整，相對比較容易，但是精神層面上的國際化卻是一個漫長的演進過程，因此，各國刑法的國際化進程不僅要注重刑法規范的發展，還要注重對刑法精神層面的發展和創新。

刑法創制首先是基于社會生活對刑法規范的客觀需要，進而產生立法動機，通過運用刑法理念對調整社會關系的刑法模式進行評判和優化選擇，最后將立法動機轉換和外化為現實的法律規范。在一國法制建設過程中，科學的、現代的法律理念有助于提高公民的法律素質，形成有利于社會發展的現代法制環境。從這個角度來看，科學的、現代的刑法理念不僅是支撐著刑法主體的運作，使其價值基礎，同時也是一切刑法活動的觀念動力[3]。

（二）刑法國際化背景下我國刑法理念創新的必要性

隨著經濟全球化趨勢的不斷加強，當今世界各國在各項領域內的交流與合作也越來越密切，各國在刑法理念上相互吸收、共同發展。同時，在全球化背景下，國際化犯罪率也在逐年遞增，為有效解決全球化犯罪問題，保證國際社會行動一致，形成打擊國際犯罪活動的合力，世界各國逐漸加強了彼此之間的合作，陸續簽訂了一系列基于國際化視域的刑事公約。各國刑法在具有一定相通性的同時，也存在著明顯的差異性，形成一個平衡協調的法律格局。

刑法理念的功能決定了我國傳統刑法理念需要不斷進行創新，以適應時代發展的需要，刑法理念創新也是推動我國刑法國際化進程的首要環節。作為一個法治后發型國家，我國刑法國際化的實現，能夠為刑法現代化開辟出一條發展道路。目前，我國在刑法國際化方面取得了一定的成效，如罪行法定原則的確立以及對死刑立法的限制性規定，符合了世界上關于人權保障的趨勢。然而，這些都是刑法規范方面的國際化，我國刑法理念的國際化還缺少創新因素，沒有刑法理念的支撐，刑法規范方面的國際化也就失去了實施的基礎。換言之，對刑法理念進行創新，已是我國刑法國際化以及現代化得以實現的前提條件，也是我國當前刑事法制建設的關鍵所在[4]。

二、刑法機能與刑法理性的回歸

（一）刑法作用與機能的辨析

通常，刑法機能指的就是刑法的作用，即刑法所要完成的任務。但是，如果我們僅僅將刑法機能等同于刑法作用，就難以對刑法的內在價值有更為深入的理解。刑法作用的內容有其具體的對象，也就是說，刑法所針對的對象制約著其作用的內容，首先是對人的作用，這主要體現在刑法對各種性質的公民的作用，除了守法公民外，還包括對被害人、犯罪人以及社會不穩定分子的作用；再有就是對司法人員的作用。其次是對上層建筑的作用，由于上層建筑并不是一成不變的，它是一個動態的系統，刑法對其所起到的作用也存在明顯的復雜性。再次是對經濟基礎的作用，作為上層建筑的重要組成部分，刑法也會對經濟基礎起到反作用。最后是對生產力的作用，刑法能夠為生產力的發展創造良好的環境。鑒于刑法的作用，各國的立法首先還是要考慮到刑法的相對穩定性，然后再結合刑法的時代發展需要，在二者基礎上，充分發揮刑法推動社會發展的作用。

刑法是一個有機體，刑法機能主要立足于刑法的內在價值并為實現這種價值而反映出來的刑法積極的社會作用。因此，對刑法機能的研究就不能局限于刑法作用的具體內容，而是要對刑法的內在價值進行探討。法的理念由正義、法的安定性和公共福祉三要素構成。由這三要素我們可以得出刑法的內在價值是正義、個人權利與自由秩序，與此相對應的則是刑法的規制公民行為的規律機能，維護個人權利與自由的保障機能以及保護公民權益、社會秩序的保衛機能。

刑法的規律機能主要體現在評價機能和決定意志機能兩個方面，即通過確定刑法關系，對犯罪行為做出否定性評價，體現出國家的價值判斷，規定公民的意志不可違背國家意志。刑法的保護機制體現了法對秩序的訴求，即保護階級統治秩序、經濟運行秩序、社會生活秩序以及權利運行秩序。刑法的保障機制是從公民角度提出的，體現為國家所掌握的刑罰權，主要遵循罪刑法定、不罪不罰的原則，保障個人的權利和自由。刑法的三種機能協調一致，展現給我們的就是刑法的作用[5]。

（二）我國刑法理性的回歸

法律是一種理性的選擇，亞里士多德認為：“法律是免除一切情欲影響的神祗和理智的體現。”法律是在理性的基礎上，以共同利益為理由而設定的一種規范，以此來指導和規范社會成員的行為。最早的法律就是刑法，刑法是人類理性的產物，刑法的發展也需要理性。以刑罰為作用機制的法律有利也有弊，從刑罰的雙刃性特點中就能夠看得出來，但凡出現雙刃性作用，都需要做出理性的選擇，這也決定了刑法的運用不僅是借助刑罰的作用與犯罪作斗爭，在此過程中，還應在懲罰犯罪和保護受害人權益之間做出理性選擇，以維護社會的穩定。刑法是“以惡止惡”的制度性設定，在運用過程中，必須要把這種報復行為限制在一定的范圍之內，現代社會強調的法治原則，實際上就是基于對法律保障機能的追求，就刑法而言，則是對其本質屬性的再現，同時還是刑法理性的復歸。

2011年5月1日，《中華人民共和國刑法修正案（八）》正式實施（以下簡稱《修八》）。在此之前，我國刑法中共有68個死刑罪名，《修八》減少了13個死刑罪名，現行的刑法將死刑罪名保留到55個，而且還對死刑的適用條件和范圍進行了嚴格的限定。《修八》實際上反映的是我國今后很長一段時間內所要奉行的刑事政策。以往的刑法修訂和增補都十分重視“懲罰”的威懾作用，基于此，也未對死刑罪名進行具體劃分和刪減。《修八》實際上是我國自1979頒布和實施《刑法》以來，首次對死刑罪名進行修訂和刪減，這在一定程度上反映了我國刑法對生命的尊重以及對人權的保障。本次修訂減少的13個罪名以走私類為主，如走私珍貴動物、文物罪、貴重金屬罪、珍貴制品和普通貨物、物品罪；其次為經濟犯罪類，如票據詐騙、信用證詐騙和金融憑證詐騙罪，以及虛開、偽造、出售增值稅專用發票，騙取出口退稅和抵扣稅款發票罪；再有就是盜竊、盜墓罪（主要包括古墓葬、古人類和動物化石以及文化遺跡）和傳授犯罪方法罪。

2014年10月27日，《中華人民共和國刑法修正案（九）草案》（以下簡稱《修九》）提交并審議。從《修八》到《修九》，不到4年的時間里，再次進行修改，而且修改重點仍然放在減少適用死刑罪名上。《修九》擬取消走私武器、假幣、核材料罪，以及偽造貨幣和非法集資詐騙罪；再有就是組織賣淫和強迫賣淫罪、戰時造謠惑眾罪以及阻礙執行軍事職務罪等9個死刑罪名。如《修九》草案通過，則現行刑法中的死刑數量又將減少9個，從現在的55個，減少到46個，減少了16%。如果《修九》頒布實施，那么連續兩次刑法修正案都大量減少了現行刑法中的死刑罪名數量，將現行刑法中的死刑罪名從68個減少到了46個，減少了35%左右，力度不可謂不大，決心不可謂不大。《修八》的施行和《修九》草案的審議，引發了國內外輿論的廣泛評論，輿論普遍認為這是我國在人權保障上取得的重大突破，是我國刑法回歸理性的重要表現。

具體來說，刑法的理性體現為節制性、目的性、合理性。法律的節制性實際上體現的是人的理性要求，這集中體現為謙抑、寬和、人道三個方面，即反對基于情感報復的濫用刑法，反對重刑主義，強調“犯人也是人”的理念。在《修八》中，我國對現行刑法中走私文物罪等13項死刑罪予以廢除；在《修九》草案中，擬取消集資詐騙罪等9個罪的死刑罪名。這22個罪名，都是經濟性非暴力犯罪。廢除非暴力犯罪的死刑，嚴格控制死刑的適用，正是我國刑法節制性的具體體現。刑法的目的性是刑法活動理性的標志，其目的是保護公民利益，預防犯罪行為的發生。《修八》將醉酒駕車等行政違法行為升級為刑事犯罪的范圍，以及增設的“拒不支付勞動報酬罪”，加大了對弱勢群體的保護，這些都體現了我國法律的目的性，尤其是彰顯了刑法理性的回歸。至于合理性，主要體現為存在的正當理由，如《修八》中規定：已滿七十五周歲的人故意犯罪，可以從輕或者減輕處罰；除以特別殘忍手段致人死亡的，審判時已滿七十五周歲的人，不適用死刑。這些修訂內容不僅充分體現了我國寬嚴相濟的刑事政策，也體現了我國刑法的合理性逐漸增強。刑法的以上各種變化，都體現了我國刑法的理性回歸。

三、刑法的國際化趨勢及面臨的困境

刑法的國際化，是指各國刑法在不同的發展軌道上逐漸朝著同一個方向前進，并在發展過程中相互借鑒、相互吸收、取其精華、去其糟粕，使得世界各國刑法取長補短、共同進步的過程。世界各國，由于文化、歷史、環境、風俗等各種差異，使各國刑法差異性明顯。但是出于主要目的的一致性，各國刑法的共同性絕不可忽視，尤其是隨著科技的進步、交通工具的發達和全球化步伐的加快，各國之間的交流日趨頻繁，交往日益密切，曾經存在的交往屏障被逐漸打破，從而使得刑法交往的障礙也得以消失。刑法的國際化不是一蹴而就的，相反的，刑法的國際化是一個漫長的發展過程。并且，刑法的國際化不是一個靜態的過程，而是一個動態發展的過程。它反映的是刑法在歷史發展的過程中，世界各國刑法互相借鑒、吸引并不斷完善和趨同的過程。由此也能夠看出，刑法的國際化過程是一個久遠漫長的過程。另外，與民法等其他部門法不同的是，由于刑法具有剝奪犯罪人生命和自由的特殊性，刑法除了要受政治、經濟、文化、歷史、環境等各種因素的影響之外，還要受到階級統治功能的影響。因此，世界各國刑法的相較于其他部門法來說，差異性更為顯著，這也是刑法國際化更為復雜、困難的原因，從根本上決定了其趨同道路的緩慢性。這一特征也會繼續延續下去，成為各國立法者以及相關問題研究專家必須要面對和解決的問題，而且必須認識到此類問題并不是一朝一夕就可以解決的，只有在各項條件都得到滿足時才能得以實現。

四、我國刑法理念國際化創新的探討

（一）刑法作用國際化

現階段，我國刑法作用觀所面臨的國際化任務就是從刑法萬能主義轉變到刑法謙抑主義，防止刑法泛化。從各國刑法立法經驗來看，尤為重視刑法理念的轉變，在刑法理念指導下開展刑法立法工作，即要樹立刑法謙抑觀，認識到刑法作用觀，能夠對刑事立法權進行有效制約。刑法謙抑觀包括罪之謙抑觀和刑之謙抑觀，體現在立法上就是非犯罪化和非刑罰化。結合我國國情和刑事立法實踐，無論是非犯罪化還是非刑罰化都與我國國情不符，但是國際堅守的刑法謙抑思想卻是我國刑事立法需要借鑒的重要思想。當然，刑法謙抑思想付諸于實踐還需要一個歷史過程[7]。這需要立法水平、司法水平、執法水平和公民法律意識等多方面的共同進步與發展。

（二）刑法機能國際化

《修八》的公布，表明我國已經開始了從忽視刑法的人權保障機能到人權保障優先、兼顧社會保護的轉變，即刑法機能觀的轉變，這正是我國刑法理念走向國際化的具體表現。樹立人權保障優先、兼顧社會保護的刑法機能觀，在立法領域，應該做到以人為本，將保障人權作為立法的終極目的；在司法領域，應該破除以專政為核心的刑事司法理念，意識到“犯人也是人”、“人是目的而不是手段”，尊重犯罪人的人權，有效保證犯罪權利的落實。轉變刑法機能觀，這既是我國建設法治國家的根本需要，同時也是聯合國刑事司法對各國刑事法治提出的基本要求之一。

（三）刑法理性國際化

刑法理性體現在形式合理性和實質合理性兩個方面，長期以來，我國傳統刑法理性觀一直都是重視實質合理性而輕視形式合理性，而形式合理性的刑法理性觀既是市場經濟發展的內在要求，也是保障人權的法治要求，因此，轉變刑法理性觀，是我國刑法理念國際化的主要任務之一。保持刑法的理性，應從多個角度出發，途徑也有多種，但最為關鍵的是要考慮到刑法自身品質的合理性，同時還要保證其在目標和價值上的合理性，反映到刑事司法領域就是對司法權的控制，既要堅持罪刑法定的原則，也要維護司法的公平正義[8]。

綜上所述，我國刑法的現代化既是我國刑法發展完善的過程，也是與世界接軌的國際化的過程。在此背景下，我國刑法國際化進程只有順應世界刑法的發展趨勢，才能實現刑法的現代化。現階段，基于國際刑法視域的我國刑法理念創新的研究，對當前我國刑法現代化以及今后刑法國際化都具有重要的現實意義。

參考文獻：

〔1〕〔2〕〔4〕陳曉宇.論刑法國際化下我國刑法的發展[J].河北法學，2011（5）：27～29.

〔3〕蘇彩霞.刑法國際化視野下的我國刑法理念更新[J].中國法學，2005（9）：23～24.

〔5〕盧浩.基于國際化視域的我國刑法理論與觀念的發展[J].法治與社會，2012（5）：31～32.

〔6〕肖中華，孫利國.當代中國憲法的發展與刑法理念的更新[J].人民檢察，2012（8）：22～24.

〔7〕徐成寶.和諧社會視野下我國刑法理念的更新——兼評刑法修正案（八）（草案）對和諧社會價值蘊涵的體現[J].財經政法資訊，2011（10）：29～31.

〔8〕趙秉志，王鵬祥.論我國憲法指導下刑法理念的更新[J].河北法學，2013（8）：19～20.

（責任編輯 張海鵬）