《遺山文集》與《歸潛志》史料價值比較研究

王嶠

摘 要：本文從史料學角度入手，對《遺山文集》與《歸潛志》兩書中所記載的金代人物小傳、對金代事物的評論、詩歌的史料價值進行了比較研究，認為在人物傳記方面，《歸潛志》所記載人數多，但是多為漢族文人，即使非為漢族文人，其入選也是因為其文學素養較高，故身份重復較多；《遺山文集》中人物數量略少，但是身份多樣，在宗教人士、女性、由金入元官員等三方面遠遠超過《歸潛志》，其史料價值更大。在對金代事物的評論和詩歌兩方面，《遺山文集》涉及到金代歷史的各個方面，豐富程度較《歸潛志》更大。故《遺山文集》史料價值超過《歸潛志》。

關鍵詞：《遺山文集》；《歸潛志》；史料；傳記；詩歌

中圖分類號：K206 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2015）03-0016-04

《遺山文集》是金、元之交文學家元好問的作品集。元好問，字裕之，號遺山先生。太原秀容（今山西忻州）人。他生于金章宗明昌元年（1190），卒于蒙古憲宗八年（1257），是我國古代著名文學家、史學家。他以記錄金朝史為己任，認為“國亡史作，己所當任”[1]?！哆z山文集》是在元好問故去五年后，由嚴忠杰結集、張德輝類次而成的作品。全書共分四十卷，其內容主要分為詩和文兩大部分，其中詩歌有十四卷，各類文章二十六卷，包含了關于金朝政治、軍事、文化、宗教、民俗等方面的豐富史料，堪稱一部完整的晚金史[2]。

《歸潛志》是出自金末元初人劉祁之手的筆記體資料札記。劉祁，字京叔，號神川遯士，渾源（今山西大同市）人。“為太學生，甚有文名。值金末喪亂，作《歸潛志》以紀金事，修《金史》多采用焉。”[3]清代四庫館臣經過研究認為，“壬辰之變，祁在汴京，目擊事狀，記載胥得其實，故《金史》本傳稱祁此《志》于金末之事多有足征?！盵4]《歸潛志》全書共分十四卷，除第十四卷記載的是他人贈與作者的詩歌外，其他十三卷均為劉祁親作。前六卷為文人小傳，第七到十三卷則為作者對當時文人軼事、政治形勢等的記述與評論。

上述兩書對金朝歷史而言價值極大，本文從史料學角度出發，對兩書中所記載的人物傳記、對歷史事物的評價、詩歌及其他事實三個方面進行對比研究，以求對金代史料有更全面的認識。

一、兩書人物傳記比較研究

《遺山文集》和《歸潛志》中都以不同的形式保留了大量的人物傳記，其中《遺山文集》中有87人的墓志，而《歸潛志》中以小傳的形式記載了123人的事跡。元好問與劉祁的記載既有相同點又有不同之處。

相同點是兩人的目的非常明確，都旗幟鮮明地說明著文的目的是為了記載當時人當時事。如元好問在為金朝吏部尚書張公理作碑志時就認為，“史筆散亡，故老垂盡。不著之金石以示永久，后世征廢興、論成敗，殆將有秦無人之嘆，竊為宗國羞之。是以慨然論次之而不敢辭?！盵5]將“故老”之事刻于石碑，目的是垂范后世。

劉祁則在《歸潛志·序》中寫道：“獨念昔所與交游，皆一代偉人，人雖物故，其言論、談笑，想之猶在目。且其所聞所見可以勸誡規鑒者，不可使湮沒無傳，因暇日記憶，隨得隨書?！盵6]將作者曾經與之交游之人的言行、議論記錄下來，以規勸后來者。

二、兩人文中所記內容，均有可靠來源

元好問所撰寫碑志文的內容來源有四類：第一，為元氏本人的親屬撰寫碑文。如族祖元滋新，“歿而不書，族黨之過。乃追為之銘。嗚呼！此先君子之志，吾敏之兄欲成之而不及者也?！盵7]第二，為師友作墓志銘。如元氏好友劉景玄，劉景玄死后，其母對元好問說：“‘吾兒有當世志，今郁郁以死矣！子與之游，最為知己，當為作銘，無使埋沒也。好問泣且拜曰：‘銘吾兄者，莫好問為宜。乃作銘?！盵8]第三，為元氏平素景仰之人做墓志銘。如同鄉聶元吉，“道不同不相為謀，故雖與之同鄉里，年相若，仕相及，而交未嘗合也。今元吉已矣，予惜其有志于世，世亦望焉，而卒之無所就也，乃為之銘以哀之?！盵9]第四，為受好友請托且有可靠信息來源之人作墓志銘。如僧人法云，“劉鄧州光父，師鄉曲也，知師為詳，托予銘其墓。予以劉為不妄許可者，乃為之銘。”[10]從以上四例中，我們可以看出元好問所撰寫的碑文并非空穴來風，均是有所依據。

劉祁在文中所記載之事都是親見親聞之事，他在《歸潛志·錄大梁事》的結尾寫道：“嗟乎，此生何屬親見國亡？至于驚怖、勞苦萬狀不可數，乃因暇日，記憶舊事，漫記于編。若夫所傳不真及不見不聞者，皆不敢錄?！盵11]由此可知，對于不是親見親聞之事，以及傳說失真之事，作者“皆不敢錄”。

兩人所記均為親戚、師友之事，故文中避諱之處亦在所難免。如元好問為趙秉文做墓志時，對由其引起的明昌黨獄只字不提[12]。再如劉祁在撰寫為崔立立功德碑之事時，把責任全部推到元好問頭上[13]。

不同點有：首先，兩書所記人物數量不同，族屬種類有區別。《遺山文集》中所記人物數量雖然比《歸潛志》少，但是族屬更多樣?，F列表如下：

從上表我們可以看出，《歸潛志》中所記載的人物比《遺山文集》多了46人，但是從人物族屬數量看，《遺山文集》較《歸潛志》多了回鶻和烏惹，保存了較為多樣的民族史資料，對后來研究金代民族的學者而言，價值更大。

其次，從兩書中所記人物的身份來看，二者差別更為明顯?！稓w潛志》中所記人物均為有金一朝文學素養較高之人，所記述的事跡多為文人軼事。而《遺山文集》中所記則包羅萬象，不僅有金朝人士，還有投降元朝并建功立業之人。現用表格將兩書所記人物身份列出：

從所列表格中的數據我們可以看出，《歸潛志》中所記載的兩位皇帝是《遺山文集》中沒有的，為我們保存了金代皇帝在文化成就方面的史料。而且在《歸潛志》中，官員和布衣文人的人數為116人，占總人數的94%強，遠遠超過《遺山文集》中的相關記載，為后人提供了金代官員和布衣文人較多的文化方面的史料。但是其他幾個方面，《遺山文集》的記載則更為豐富。在宗教人士方面，《歸潛志》中僅有2人，且均為佛教徒[14]?！哆z山文集》中則有12人，其中佛教徒4人，道教徒6人，全真教徒2人，為后世學者較為完整地保存了金朝時期宗教方面的相關史料[15]。在女性史料方面，《歸潛志》中記載了1人，為金末被蒙古兵俘虜，不屈而死的符寶李氏[16]?！哆z山文集》中則記載了4人，分別為元好問之女、金監察御史聶元吉之女、金戶部員外郎李獻甫之母及樞密院判官白華之母，從中我們可以看到更多金代女性的記載[17]。在元朝官方面，《歸潛志》中沒有記載，《遺山文集》中記載了13人，故《遺山文集》不僅保存了大量的金代史料，還保存了元朝開國時期的寶貴史料。endprint