近三十年來國內高麗遣使金朝研究述評

合燦溫

摘 要：近三十年來，國內學界研究金麗關系的論著逐漸增多，主要圍繞著關系史的梳理、重點事件的考述等展開，研究領域逐漸拓展，取得了一定成果。但也存在一些問題，如缺乏對高麗遣使金朝問題的深入研究，對韓國文獻資料的挖掘不夠深入、運用不夠充分等。本文綜述學界近三十年來相關研究成果，企望對今后的進一步研究有所幫助。

關鍵詞：近三十年；高麗；金朝；遣使

中圖分類號：K246 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2015）03-0004-04

高麗遣使金朝的研究是金麗關系史研究中不可或缺的一環，其重要意義不言自明。然而，學界對金麗關系的研究尚屬薄弱，對金麗宗藩關系下的遣使問題，學界關注不夠。有鑒于此，本文以國內學界的研究為主，試對近三十年來高麗遣使金朝的相關研究成果加以概述，既是求教于方家，也是為了讓更多的人了解這一領域的研究動態，以期喚起學界對該課題的重視。鑒于筆者個人學識和收集資料的局限，難免有所遺漏，不當之處，敬請指正。

一、金麗關系研究總論

國內金麗關系的研究，大多散見于中朝（韓）關系研究的相關著作中，問題主要集中在關系史的梳理上，間或涉及貿易、外交制度、禮儀的探討。

20世紀80年代，黃寬重《高麗與金、宋關系》[1]一文，是較早專門論述高麗與金關系的文章。該文運用豐富詳實的史料，對高麗與金的關系做了爬梳整理，對金麗關系的研究起到了奠基性的作用。另外，黃寬重《高麗與金宋關系年表》[2]廣泛搜集史料，把高麗與金關系按年月日順序做了整理，將金宋關系與金麗關系對照，便于結合相關背景全面分析金麗關系的變化，是金麗關系年表的初步展現。王崇時的《十至十二世紀初女真與高麗的關系》[3]，則對金建國前女真與高麗的關系做了系統全面的梳理。

20世紀90年代，國內學界涌現出一批致力于研究中朝（韓）關系的優秀學者，在中朝（韓）關系問題的研究上取得了一定的成果，其中涉及金麗關系研究的有楊昭全、韓俊光的《中朝關系簡史》[4]，其中第六章為“遼、金與高麗之關系”，從政治、經濟、文化等角度對金麗關系進行了梳理，對金麗間遣使次數做了初步統計。另外，本書還對金與高麗的官方貿易往來，即所謂貢賜貿易做了簡單介紹。劉永智的《中朝關系史研究》[5]，第六編第六節“金代與高麗爭奪大同江以北的領土”，主要考述了金與高麗的九城、保州等領土之爭。

這一時期，主要運用《高麗史》與《金史》對不同時期金麗關系進行梳理的還有楊通方的《五代至蒙元時期中國與高麗的關系》[6]，何適之《論十二世紀初金與高麗的外交》[7]，《中朝關系通史》編寫組編著的《中朝關系通史》[8]，蔣非非、王小甫《中韓關系史（古代卷）》[9]等，這些論著大多在前人的基礎上，對基本關系史實進行梳理論述，故多有重復。此外，還有樸真奭等編著的《朝鮮簡史》[10]，陳尚勝的《中韓交流三千年》[11]，這些著作由于體例限制，對金與高麗關系的介紹都非常簡略。

進入21世紀，隨著中朝（韓）關系研究的進一步深入，相關研究成果日益增多，金麗關系的研究也有所發展。其中，值得一提的是魏志江的《中韓關系史研究》[12]一書，上編“遼金帝國與高麗之關系”其中第四至八章按照時間順序，對金麗關系進行了較系統的研究，對金與高麗的和戰、保州問題的交涉、雙方朝貢關系的確立、金麗間經濟文化的交流諸問題進行了論述，為我們清晰地梳理出金麗關系的發展脈絡。楊軍的《東亞封貢體系確立的時間》[13]，從東亞封貢體系的角度，對金麗外交使節往來的制度化特征進行了初步研究，對金麗使節往來進行了量化的分析。楊教授指出，遼金與高麗已經確立起封貢體系內的冊封朝貢關系，標志著東亞封貢體系的確立。這一全新的觀點，為金麗關系、東亞朝貢體系的進一步深入研究提供了新的視角。付百臣的《中朝歷代朝貢制度研究》[14]，以中朝宗藩關系研究為基礎，論述了中朝歷代朝貢制度的確立、發展、完善和瓦解的歷史過程，作者力圖總結出中朝朝貢制度的特征與規律，并闡述其在東亞國際關系中的影響，該書可謂中朝朝貢關系研究的補缺之作。其中涉及金麗關系的方面，作者從高麗對金朝朝貢、金朝對高麗遣使兩個方面，詳細梳理了金麗朝貢關系的史實，列出了《保州問題解決后高麗向金朝朝貢活動一覽表》以及《金朝遣使高麗一覽表》等。另外，還有孟古托力的文章《女真及其金朝與高麗關系中幾個問題考論》[15]，也有涉及金麗之間外交往來、使節禮儀等具體問題。

這一時期還有一個特點，開始有學者對金麗關系之間一些具體問題展開研究，取得的成果是可喜可賀的。魏志江的專文《遼金與高麗的經濟文化交流》[16]，將遼金與高麗的經濟交流形式分為：朝貢貿易、使臣夾帶貿易、榷場貿易和密貿易四種。本文雖主要側重遼與高麗的經濟文化交流，但作者指出，由于金麗間經濟文化交流的史料匱乏，故依據高麗對金朝貢“一依事遼舊制”而加以推斷，得出金麗間經濟文化交流當不會遜色于遼與高麗的規模的結論。周峰的《論金世宗時期的金麗關系》[17]，以金世宗時期的金麗關系為研究對象，考述了金世宗對鄭仲夫之亂、趙位寵之亂的對策等問題，指出金世宗始終在維持金麗宗藩關系的前提下，盡量避免干涉高麗內政。趙永春，玄花的《遼金與高麗的“保州”交涉》[18]一文，針對遼金與高麗間的“保州”交涉這一重大問題，對史料進行了全面細致的考述，并從“保州”交涉這一問題上總結出遼金對高麗“仁者”“友善”，高麗對遼金則“智者”“事大”的不同的外交政策。孫建權的《金麗交聘路線考》[19]，是針對金麗交聘路線考查的專文，作者利用金、高麗、宋三方史料來推斷高麗與金的交聘路線，主要考述了由高麗開京至金中都這一條金麗交聘的主要路線，同時兼及金初由高麗開京至金上京，金末由高麗開京至南京開封府等兩條路線的敘述。

此外，值得一提的是，這一時期國內高校碩博選題開始關注金麗關系研究，如朱曉樂的《高麗與我國遼金王朝外交關系略論》[20]，將遼金時期的高麗外交與東亞局勢結合起來，進行了細致分析。玄花的《金麗外交制度初探》[21]，從金麗外交制度的研究入手，對金麗外交制度的形成、外交制度的內容、外交使節的使命及派遣，以及金麗間外交的禮儀等方面進行了研究。呂士平的《金麗使節貿易研究》[22]，將金麗使節貿易劃分為萌芽、發展、繁榮三個階段，指出金麗間貿易類型為貢賜貿易、私覿貿易、自由貿易和走私貿易，對金麗之間的貿易進行了深入研究。延邊大學博士林國亮的《高麗與宋遼金關系比較研究——以政治外交為中心》[23]一文，將麗金封貢關系分為發展、成熟、終結三個時期，按照分期梳理了麗金封貢關系，并對麗宋、麗遼與麗金的外交關系做了多方面比較，通過比較，作者指出麗金對封貢關系下的權利和義務已有明確規定，這種制度化的封貢關系是對前代封貢關系的進一步完善和發展。

除此之外，還有麻鈴的《遼、金與高麗的戰爭》[24]，曹中屏的《高麗發動爭奪曷懶甸的戰爭與麗金關系》[25]，孫希國、宋俊成的《試論女真及其金朝與高麗之間的戰爭》[26]、《金與王氏高麗的貢賜貿易》[27]，黃純艷的《宋代朝貢體系研究》[28]等論著在不同程度上論及金麗關系。

總的來說，金麗關系的研究雖然受史料缺乏的限制而無法深入，但近些年，學者們通過廣泛搜集中外文獻和碑刻資料，逐步將金麗關系的研究推向完善。

二、高麗遣使金朝研究

關于朝貢關系，韓國學者全海宗在《韓中朝貢關系概觀》[29]中將朝貢關系劃分為典型朝貢關系和準朝貢關系兩種類型，高麗對金朝朝貢屬于典型朝貢關系。張博泉先生在《金史簡編》[30]里也指出歷史上有兩種性質的藩屬國，一是屬于中國國內的藩屬，即地方民族政權；一種是中國國外的藩屬，但是在政治上同中國王朝有一定的君臣關系，高麗就屬于后一種。高麗遣使金朝是其維系與金朝宗藩關系的重要手段，然而在現在的金麗關系研究中，這一方面的研究尚且薄弱。下面按幾個重要問題進行綜述。

（一）金麗朝貢關系的確立時間

高麗與金朝的朝貢關系何時確立，由于以不同的標準作為朝貢關系確立的標志，故學界存在不同的認識。主要有以下幾種：

1.高麗仁宗四年四月。此種觀點以高麗仁宗四年（1126），高麗遣鄭應文、李侯入金上表稱臣為金麗朝貢關系的開始。這是學界的普遍觀點，通史著作和大部分學者都持此說。如陳尚勝、孟古托力、楊昭全、周峰、麻鈴、付百臣、汪高鑫、張維華、曹中屏、玄花、黃純艷等。

2.高麗仁宗七年十一月。此種觀點以高麗仁宗七年（1129），高麗遣盧令琚、洪若伊入金進納誓表作為金李朝貢關系的真正開端。

楊昭全、韓俊光[31]指出，1129年高麗遣使入金進誓表之后，雙方關系轉為君臣之間的朝貢關系。此后高麗經常以賀正、賀節、進方物、賀登極以及告奏、告哀、吊唁等名義使金，金則經常以冊封、賀生辰、橫宣、告哀、吊唁等名義使高麗。蔣非非、王小甫[32]認為，雖然1126年高麗已向金朝稱臣，但遲遲未上誓書，也沒有行金朝年號，直到1129年進誓表，才標志著高麗正式成為金的屬國。魏志江[33]進一步指出，在金人看來，進納誓表是其行使對高麗宗主權以及由此確立金麗以貢關系為主要形式的宗藩關系的憑證。朱曉樂[34]、林國亮[35]持同樣觀點。同樣，呂士平[36]認為，高麗1126年上表稱臣，與金朝君臣關系雖已“既成事實”，然而朝貢關系只是初步確立，直到1129年高麗進納誓表，金麗外交關系才算是正式確立。

3.高麗仁宗二十年七月。此種觀點認為直到高麗仁宗二十年（1142），金正式冊封高麗王，以及高麗正式使用金朝皇統年號，金麗朝貢關系才算正式確立。

黃寬重[37]指出，即便是1129年高麗向金進誓表，實際上高麗并未誠心事金，在其國內民間的資料中，仍有并記宋金年號的，甚至有只記宋年號不載金年號的現象。作者認為，直到1141年，宋向金稱臣納貢，金的東亞盟主的地位亦定，高麗于1141年4月，遣使至金賀上尊號，1142年，金正式冊封高麗王，高麗正式奉行金皇統年號，高麗與金的封貢關系才正式確立。何適之[38]同樣認為，在1136年，金熙宗“頒歷于高麗”之后，高麗于1142年7月始行金皇統年號，才標志著以高麗對金朝貢制度為主要內容的金麗宗藩關系全面確立。

（二）高麗遣使金朝的次數

關于高麗遣使金朝的次數問題，學者們因掌握的史料、視角和統計方法的不同，也存在不同的統計結果。

楊昭全、韓俊光[39]統計了1115-1234年高麗遣使金朝一共174次。陳尚勝[40]、汪高鑫[41]皆采納。對此，孟古托力[42]指出，楊昭全所統計的174次是不準確的，并根據《金史·交聘表》粗略統計為272次，同時指出仍然存在大量遺漏，應遠不止此數。

另外，楊軍在其專著《中國與朝鮮半島關系史論》[43]中統計了1115-1214年高麗一共遣使金朝350次，平均每年3.5次。林國亮[44]統計了1127- 1212年為359次，平均每年4.16次。玄花[45]則統計了1142-1213年共197次。

（三）高麗遣使金朝的特點

關于高麗遣使金朝的特點，限于史籍記載的缺乏，目前學界尚未有對這一問題專門研究的文章，只散見于中朝關系研究的論著中，下面介紹幾種代表性的論著。

孟古托力在《女真及其金朝與高麗關系中幾個問題考論》[46]一文中指出，高麗作為金朝的藩屬國，依據傳統承擔一些義務，其中，按特定禮儀定期朝貢、國王接受冊封、使用金朝正朔等尤為重要。高麗常將多種使團同時派往金朝，這些使團各有專項任務和名稱，不能混淆，不可兼代，但可搭伴而行，同時被接見。正常情況下，高麗使節的專一性很嚴格。同時，作者對高麗使臣出使金朝的過程，如時間、貢道、貢品等做了簡單敘述，遺憾的是沒有進一步展開研究。至于高麗對金朝的遣使臣服，作者強調，高麗不僅僅是懾服金朝的軍事威力，而且也信服、崇拜金朝文化的發展和成就，所以高麗藩屬于金朝，進入以金為首的天朝體系，不斷遣使赴金。朱曉樂[47]在其碩士論文中采納此種觀點。最后，作者強調，對于金麗使節的研究，應該將《金史·交聘表》與《高麗史》關于使節的記載互補。

楊軍在《中國與朝鮮半島關系史論》[48]一文中將金麗之間使臣往來分為兩類：一種是常規性的遣使，即高麗每年按慣例遣使4次，賀正旦、賀生辰、進奉使、謝生日使，同時指出，自大定以后，此種出使已經制度化。雙方間常規遣使的比例多為高麗4、金朝1，或高麗5、金朝2。一種是應對突發性事件的遣使，如對國喪的遣使，高麗要派出奉慰使、祭奠使，金朝則派出敕祭使、慰問使、起復或冊封，同時高麗針對金朝的遣使需要逐一派出回謝使臣。因此，楊教授指出，金與高麗之間不僅保持著穩定的朝貢關系，而且，雙方朝貢關系已經呈現出制度化的特點。

樸云龍的《高麗與宋朝交聘問題探討》[49]一文，對高麗遣往宋朝的使節的選派等問題進行了探討總結，對分析高麗遣往金朝使臣問題具有借鑒意義。玄花的碩士論文[50]，運用前輩學者所使用的常使與泛使的概念，對金麗使節及其專任使命做出了分析。作者列出了高麗常使和泛使的類型，在高麗使臣的選任問題上，作者借鑒發展了樸云龍的觀點，認為高麗使臣的選派和金朝使節的選派一樣，無專任使節之官，皆臨時委任，且高麗多選能文知禮的人充當使節。作者指出，從使節個人角度而言，其與統治中心的關系越近，越易被派遣出使。遣使特點方面，作者認為雙方遣使已經制度化，有一系列象征金麗君臣關系的使節，且這些使節的派遣存在制度性的對應關系，高麗必須回應金國的使節。另外，該文還對金朝接見高麗使的禮儀做了介紹。

付百臣在《中朝歷代朝貢制度研究》一文中指出，高麗與金朝除保州投入人口問題外，并無太大矛盾，雙方禮尚往來朝貢表明了宗藩關系的象征意義。作者論及，由于金朝對高麗朝貢的鑰匙是求名不求利，在這種情況下，高麗大臣爭當朝貢使，遺憾的是，作者并未對使臣的特點與選任等問題展開進一步的探討。

另外，林國亮的博士論文[51]，將高麗對金遣使與高麗對宋、對遼遣使做了比較研究，其中涉及遣使的頻率、使節的品階地位等問題。黃純艷在《宋代朝貢體系研究》一書中，在前人的研究基礎上，對高麗與金朝朝貢關系的建立、高麗與金朝的使節交聘、受冊封與行年號、朝貢禮儀及文書格式等幾個問題做了敘述，是關于高麗遣使金朝研究的最新成果。

綜上所述，由于學者們的辛勤筆耕，近年來國內金麗關系的研究成果不斷出現。許多文章視角新穎，論述縝密，極具啟發性，為進一步的研究奠定了基礎。同時我們也應該看到，國內學界對高麗遣使金朝這一重大課題的研究，一方面多散見于中朝（韓）關系史研究的著述中，只是在梳理史實時附帶提及；一方面僅僅關注某一方面或者某一問題，缺乏系統性的分析與研究，故學界對于高麗遣使金朝的研究還比較分散，未能做到系統而深入。筆者認為主要是由于學界對韓國方面的資料的挖掘還不夠深入，或者說還沒有充分利用所掌握的韓國資料，對史料的運用仍停留在《金史》《高麗史》《高麗史節要》，對韓國碑刻墓志資料的運用不夠。筆者相信，隨著資料的不斷發掘以及學者的不懈努力，今后在這一問題的研究中必將取得更加豐碩的成果。

參考文獻：

〔1〕〔37〕黃寬重.高麗與宋、金的關系[J].韓國學報，1985（5）：155-179，162-164.

〔2〕黃寬重.高麗與金宋關系年表[A].南宋史研究集[C].臺北：新文豐出版公司，1985.389-410.

〔3〕王崇時.十至十二世紀初女真與高麗的關系[J].北方文物，1986（3）：49-60.

〔4〕〔31〕〔39〕楊昭全，韓俊光.中朝關系簡史[M].沈陽：遼寧民族出版社，1992.176～185，179，180.

〔5〕劉永智.中朝關系史研究[M].鄭州：中州古籍出版社，1995.247-250.

〔6〕楊通方.五代至蒙元時期中國與高麗的關系[C].韓國學論文集，1994（2）：15～44.

〔7〕〔38〕何適之.論十二世紀初金與高麗的外交[J].江海學刊，1994（4）：118～125.

〔8〕中朝關系通史編寫組.中朝關系通史[M].長春：吉林人民出版社，1996.164-178.

〔9〕〔32〕蔣非非，王小甫.中韓關系史（古代卷）[M].北京：社會科學文獻出版社，1998.179～207.

〔10〕樸真奭.朝鮮簡史[M].延吉：延邊大學出版社，1998.

〔11〕〔40〕陳尚勝.中韓交流三千年[M].北京：中華書局，1997.28.

〔12〕〔33〕魏志江.中韓關系史研究[M].廣州：中山大學出版社，2006.57-134.

〔13〕楊軍.東亞封貢體系確立的時間[J].貴州社會科學，2008（5）：117～124.

〔14〕付百臣.中朝歷代朝貢制度研究[M].長春：吉林人民出版社，2008.

〔15〕孟古托力.女真及其金朝與高麗關系中幾個問題考論[J].滿語研究，2000（1）：64～76.

〔16〕魏志江.遼金與高麗的經濟文化交流[J].社會科學戰線，2000（5）：181～188.

〔17〕周峰.論金世宗時期的金麗關系[J].當代韓國，2004（4）：30-33.

〔18〕趙永春，玄花.遼金與高麗的“保州”交涉[J].中國邊疆史地研究，2008（1）：81～97.

〔19〕孫建權.金麗交聘路線考[J].東北史地，2011（6）：38～41.

〔20〕〔34〕〔41〕朱曉樂.高麗與我國遼金王朝外交關系略論[D].北京：中央民族大學，2004.

〔21〕〔45〕〔50〕玄花.金麗外交制度初探[D].長春：吉林大學，2007.

〔22〕呂士平.金麗使節貿易研究[D].長春：吉林大學，2009.

〔23〕〔35〕〔44〕〔51〕林國亮.高麗與宋遼金關系比較研究——以政治外交為中心[D].延吉：延邊大學，2012.

〔24〕麻鈴.遼、金與高麗的戰爭[J].東北史地，2004（12）：7～9.

〔25〕曹中屏.高麗發動爭奪曷懶甸的戰爭與麗金關系[C].韓國學論文集.2009.62～68.

〔26〕孫希國，宋俊成.試論女真及其金朝與高麗之間的戰爭[J].遼寧教育行政學院學報，2013（6）：8～11.

〔27〕孫希國，宋俊成.金與王氏高麗的貢賜貿易[J].蘭臺世界，2014（4）：12-13.

〔28〕黃純艷.宋代朝貢體系研究[M].北京：商務印書館，2014.

〔29〕全海宗.韓中朝貢關系概觀——韓中關系史鳥瞰[A].中韓關系史論集[C].北京：中國社會科學出版社，1997.130～163.

〔30〕張博泉.金史簡編[M].沈陽：遼寧人民出版社，1984.196.

〔36〕呂士平.金麗使節貿易研究[D].長春：吉林大學，2009.

〔41〕汪高鑫，程仁桃.東亞三國古代關系史[M].北京：北京工業大學出版社，2006.109.

〔42〕〔46〕孟古托力.女真及其金朝與高麗關系中幾個問題考論[J].滿語研究，2000（1）：72.

〔43〕〔48〕楊軍，王秋彬.中國與朝鮮半島關系史論[M].北京：社會科學文獻出版社，2006.160.

〔49〕樸龍云.高麗與宋朝交聘問題探討[A].北京大學韓國研究中心.韓國學論文集（第四輯）[C].社會科學文獻出版社，1995.

（責任編輯 張海鵬）