反思艾滋病反歧視

韓丹

[摘要]在法律和道德層面，人們達(dá)成了諸多反歧視共識(shí)。然而面對(duì)“艾滋病毒感染者能否當(dāng)老師”這個(gè)復(fù)雜事件時(shí)。反歧視的專(zhuān)家批評(píng)意見(jiàn)與非歧視的公眾自我評(píng)價(jià)之間呈現(xiàn)矛盾的狀態(tài)。這種矛盾狀態(tài)的背后隱含著反歧視與非歧視的解釋鴻溝。從法律的描述性、倫理的規(guī)范性和實(shí)踐的合理性三個(gè)層面反思艾滋病反歧視，或許可以為“反歧視一非歧視”問(wèn)題提供參考。

[關(guān)鍵詞]歧視 反歧視 非歧視

[中圖分類(lèi)號(hào)]B82-059 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007-1539（2014）04-0086-05

一、聚焦熱點(diǎn)：艾滋病反歧視

2013年的兩件艾滋病反歧視事件引發(fā)了公眾的廣泛討論。其一，2013年1月29日，江西省首例艾滋病就業(yè)歧視案、同時(shí)也是全國(guó)第四起艾滋病就業(yè)歧視案的原告小齊，從被告進(jìn)賢縣教育體育局處獲得補(bǔ)償、賠償金4.5萬(wàn)元。據(jù)悉，這是我國(guó)迄今艾滋病就業(yè)歧視訴訟案中第一例艾滋病毒感染者獲賠的案件。其二，《廣東省教師資格申請(qǐng)人員體格檢查標(biāo)準(zhǔn)》修訂版于2013年9月1日起執(zhí)行。對(duì)比2010年試行版體檢標(biāo)準(zhǔn)，新版刪除了原第十三條中“艾滋病不合格”條款，這意味著艾滋病毒感染者可以在廣東當(dāng)老師。以上事件標(biāo)志著我國(guó)艾滋病反歧視工作取得了突破性進(jìn)展。

然而，調(diào)查顯示相當(dāng)比例的受訪者贊同限制艾滋病毒感染者從事教師行業(yè)，同時(shí)表示并不歧視艾滋病毒感染者。這意味著公眾在一定程度上對(duì)艾滋病毒攜帶者持包容態(tài)度，同時(shí)對(duì)其就業(yè)有限制的要求。在艾滋病問(wèn)題上，反歧視運(yùn)動(dòng)似乎并沒(méi)有準(zhǔn)確定位戰(zhàn)場(chǎng)，因?yàn)榉雌缫暤膶?zhuān)家批評(píng)意見(jiàn)與非歧視的公眾自我評(píng)價(jià)之間呈現(xiàn)矛盾的狀態(tài)。這種矛盾狀態(tài)的背后隱含著反歧視與非歧視的解釋鴻溝。

二、法的規(guī)制：描述性難題

人們似乎已達(dá)成“歧視”多數(shù)應(yīng)該被法律禁止的共識(shí)。然而，容易被人們忽視的是，歧視共識(shí)的承載力遠(yuǎn)未達(dá)到人們預(yù)期的程度。溫特霍的研究指出，重要的人權(quán)文獻(xiàn)根本沒(méi)有對(duì)歧視做出清晰的界定，禁止歧視的諸國(guó)際條約也只是提供了不完全清單以明示基于何種理由的歧視是應(yīng)該被禁止的。在主要的人權(quán)條約中達(dá)成基本共識(shí)的種族歧視、性別歧視、宗教歧視等歧視形式，在劃分標(biāo)準(zhǔn)上不同于本文涉及的就業(yè)歧視以及日常話(huà)語(yǔ)中的醫(yī)療歧視和教育歧視等歧視形式。

于是，我們要追問(wèn)，各類(lèi)法律中的反歧視條款能夠?yàn)樯钍澜缰杏袪?zhēng)議的“歧視一反歧視”事件提供清晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)嗎？例如，婦女權(quán)益保障法、殘疾人保障法和艾滋病防治辦法等法律規(guī)定中的反歧視條款明確反對(duì)性別歧視、身高歧視和艾滋病歧視等歧視行為。各項(xiàng)法律規(guī)定基于事實(shí)性特征或者立足于不同的領(lǐng)域?yàn)槠缫曅袨槎ㄐ浴澖绾头诸?lèi)，這種描述性的界定方式采用不完全的歸納方法。我們稱(chēng)之為簡(jiǎn)單枚舉法。然而對(duì)于任何類(lèi)似的集合來(lái)說(shuō)。對(duì)象的枚舉總是難以真正契合概念的含義。因?yàn)檫@種定義方法固然可以兼顧要素的相容性和內(nèi)容的豐富性，卻喪失了規(guī)范性。規(guī)范性的喪失意味著定義F（a，b，c…n）只是“在某種情形下，歧視判斷成立”的簡(jiǎn)單累加。以本文可能涉及的歧視形式來(lái)說(shuō)，它至少包括就業(yè)歧視和艾滋病歧視兩種不同的歧視類(lèi)型。立足于某一領(lǐng)域或強(qiáng)調(diào)某種特質(zhì)的歧視定義，一旦被要求具有全稱(chēng)約束力，即普遍有效，可能會(huì)出現(xiàn)不成立或不相容的情況。也就是說(shuō)，按照這種方法操作的定義必定變成一個(gè)無(wú)限開(kāi)放的解釋系統(tǒng)，即我們將不得不對(duì)每種可能的歧視行為展開(kāi)專(zhuān)門(mén)的界定，歧視的定義將變得與行為同等復(fù)雜從而失去規(guī)范的意義。

成文法為歧視判斷提供尺度的同時(shí)，因其描述性的特質(zhì)并未給歧視判斷留下商談的余地。面對(duì)主張不同，甚至主張截然相反的涉嫌歧視事件時(shí)，因難以直接適用法條，我們應(yīng)優(yōu)先訴諸說(shuō)理。

三、倫理的批評(píng)：尋求規(guī)范性

人們似乎已經(jīng)達(dá)成歧視行為不道德的倫理共識(shí)。在某種程度上，歧視是一個(gè)規(guī)范性的概念，但這并不等于歧視在道德上是錯(cuò)誤的。進(jìn)一步看，混淆來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面：第一，人們并不確定是否所有形式的歧視都不道德；第二，批評(píng)歧視不道德的理由也不甚清晰。于是，我們?nèi)绻侠淼呐u(píng)“禁止艾滋病毒感染者當(dāng)老師”的規(guī)定是一種歧視行為，那么該項(xiàng)規(guī)定的道德性質(zhì)及其理由有待論證。

（一）涉嫌歧視的基本判斷

我們首先需要明確“禁止艾滋病毒感染者當(dāng)老師”是一項(xiàng)涉嫌歧視的規(guī)定。

第一，“禁止艾滋病毒感染者當(dāng)老師”的規(guī)定涉嫌直接歧視。由于“禁止艾滋病毒感染者當(dāng)老師”的規(guī)定呈現(xiàn)出主觀上直接排斥，客觀上容易識(shí)別的特征，反歧視者批評(píng)其是直接歧視，或故意歧視。直接歧視通常以一種直白粗暴的方式侵害受歧視者的基本權(quán)利。例如在招聘簡(jiǎn)章中明確提出男士?jī)?yōu)先錄取；身高低于170厘米的男性不得報(bào)考某個(gè)職位等相關(guān)條件。艾滋病歧視與上述的性別歧視和身高歧視的情況相同，將艾滋病歧視作為一種直接歧視進(jìn)行批評(píng)的根據(jù)在于：（1）對(duì)不同的人進(jìn)行差別對(duì)待，即該項(xiàng)規(guī)定公開(kāi)地對(duì)艾滋病群體做出區(qū)別對(duì)待；（2）差別對(duì)待源于與事件沒(méi)有實(shí)質(zhì)聯(lián)系的因素，即艾滋病不影響感染者的教學(xué)能力；（3）對(duì)差別對(duì)待無(wú)法做出合理的解釋?zhuān)唇虒W(xué)過(guò)程不會(huì)傳播艾滋病。

第二，“禁止艾滋病毒感染者當(dāng)老師”的規(guī)定涉嫌制度性歧視。制度性歧視又稱(chēng)為體系歧視或系統(tǒng)歧視，是一種深嵌于社會(huì)和制度范疇之中的歧視，由法律條例、具體的政策、標(biāo)準(zhǔn)、習(xí)俗或占主導(dǎo)地位的文化態(tài)度和偏見(jiàn)綜合發(fā)生作用從而引起制度化的甚至是結(jié)構(gòu)性的不平等，使某些群體處于優(yōu)勢(shì)地位而致使另一些群體處于相對(duì)劣勢(shì)地位。艾滋病歧視在許多情況下是集體行為，包括企業(yè)、學(xué)校、政府機(jī)構(gòu)、宗教團(tuán)體和其他集體主體。該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)在入職體檢環(huán)節(jié)篩除艾滋病毒感染者，剝奪其獲得教師資格的機(jī)會(huì)，因而涉嫌制度性歧視。

第三，“禁止艾滋病毒感染者當(dāng)老師”的規(guī)定涉嫌就業(yè)歧視。就業(yè)歧視是指用人單位在招聘過(guò)程中對(duì)招聘條件相同或相近的求職者或雇員基于某些與個(gè)人工作能力或工作崗位無(wú)關(guān)的因素，不能給予其平等的就業(yè)機(jī)會(huì)從而取消或損害求職者的平等就業(yè)權(quán)的現(xiàn)象。對(duì)于艾滋病毒感染者來(lái)說(shuō)，他（們）一般需要證明：（1）他是一名艾滋病毒感染者；（2）他申請(qǐng)了教師崗位，并且通過(guò)筆試面試各項(xiàng)考核，符合工作要求；（3）盡管他的資質(zhì)合格，仍被用人單位拒絕；（4）在拒絕他以后，崗位繼續(xù)開(kāi)放，用人單位繼續(xù)尋找與他資質(zhì)相當(dāng)?shù)那舐氄摺Ｅe證以上四點(diǎn)就能初步證明就業(yè)歧視存在。

綜合上述可能性，歧視判斷成立至少需要包含以下基本要件。（1）在社會(huì)活動(dòng)和政策制度諸環(huán)節(jié)排斥某一特定社會(huì)群體；（2）社會(huì)性和群體性特征：受排斥對(duì)象具備顯著的社會(huì)性特征，比如宗教、種族、國(guó)籍、社會(huì)身份、經(jīng)濟(jì)資源擁有狀況等，拉斯姆森指出，受歧視群體往往是宏觀社會(huì)環(huán)境中重要的社會(huì)交往結(jié)構(gòu)；或者受排斥對(duì)象具備一些群體性特征，比如性別、年齡、身高等，這些特征往往是與生俱來(lái)、不容易改變的事實(shí)性差異。簡(jiǎn)言之，針對(duì)某些社會(huì)性和群體性特征，在社會(huì)生活和政策制度層面區(qū)別對(duì)待這些社會(huì)群體就涉嫌歧視。

（二）道德化的歧視判斷

有針對(duì)性的區(qū)別對(duì)待行為就足以視為涉嫌歧視，進(jìn)一步的歧視判斷要求辨明概念內(nèi)涵與價(jià)值選擇。道德化的歧視觀念的核心要義在于人為的向特定社會(huì)群體施加不利影響，并且予以不公平的待遇或剝奪其權(quán)益。第一，傷害性后果。（1）歧視行為對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行“區(qū)別對(duì)待”，將其排斥在資源分享機(jī)制之外，形成一種剝奪。（2）貶損其人格尊嚴(yán)，造成某些群體不受承認(rèn)和保護(hù)，或不值得得到關(guān)懷和尊重的不利處境。第二，不平等待遇。（1）區(qū)別對(duì)待反映了歧視行為主客體之間不對(duì)等的關(guān)系。通常情況下，歧視行為涉及的主客體雙方處于同一社會(huì)，至少是同一政治結(jié)構(gòu)。受排斥的弱勢(shì)群體在社會(huì)生活中所處的不利地位往往由處于相對(duì)優(yōu)越地位的社會(huì)群體施加；在社會(huì)生活和體制結(jié)構(gòu)中獲得關(guān)照和優(yōu)待的社會(huì)群體往往不是歧視的對(duì)象。（2）區(qū)別對(duì)待間接反映了內(nèi)含于歧視的比較特質(zhì)，這種比較的重點(diǎn)不在于特定群體與其他群體相比受到更糟糕的待遇，而是相對(duì)于其他人，人們對(duì)待特定群體的方式。也就是說(shuō)，與傷害性后果相比，區(qū)別對(duì)待行為本身在道德判斷中占有更重要的位置。

基于以上兩個(gè)理由，反歧視人士主張“禁止艾滋病毒感染者當(dāng)老師”是一項(xiàng)歧視性規(guī)定。第一，該項(xiàng)規(guī)定針對(duì)艾滋病群體設(shè)置了禁令，剝奪了艾滋病毒感染者的就業(yè)機(jī)會(huì)，造成顯失公平的傷害性后果。第二，因?yàn)榘滩《緝H通過(guò)性、血液和母嬰傳播，艾滋病毒感染者從事教師行業(yè)并不會(huì)傳播艾滋病，故該規(guī)定違反平等原則。

通過(guò)以上分析，“禁止艾滋病毒感染者當(dāng)老師”的規(guī)定不但涉嫌歧視，而且滿(mǎn)足道德化歧視觀念的核心條件。如果規(guī)定的支持者不能提供充分的辯護(hù)理由，那么反歧視的批評(píng)成立。

四、倫理的辯護(hù)：尋求合理性

區(qū)別對(duì)待是反歧視者詬病的焦點(diǎn)所在。隨著防治技術(shù)進(jìn)步，國(guó)際上把艾滋病定義為“慢性病毒感染性疾病”，和糖尿病等終身治療的疾病一樣，控制得好，艾滋病人也可以長(zhǎng)期生存，獲得較高的生命質(zhì)量。因此，當(dāng)艾滋病毒感染者具備勞動(dòng)能力時(shí)，他們?cè)诰蜆I(yè)等方面就不應(yīng)該受到區(qū)別對(duì)待，應(yīng)該享有平等的就業(yè)權(quán)利。“禁止艾滋病毒感染者當(dāng)老師”的規(guī)定采取“一刀切”的方式，將艾滋病毒感染者排除在教師行業(yè)之外的做法有待修正。

然而，并非所有的區(qū)別對(duì)待都違背了平等原則。基于合理正當(dāng)?shù)睦碛啥龀龅膮^(qū)別對(duì)待就不是歧視行為，比如不適合女性生理特點(diǎn)的井下作業(yè)崗位拒絕招錄女性就不是歧視。有效倫理辯護(hù)的關(guān)鍵在于，辨明被辯護(hù)的行為在行為過(guò)程或者行為結(jié)果上所獲得的內(nèi)在價(jià)值比被損害的內(nèi)在價(jià)值更多或更重要，或者內(nèi)在價(jià)值的實(shí)現(xiàn)在不同主體間的分布更合理。“禁止艾滋病毒感染者當(dāng)老師”的規(guī)定雖然對(duì)艾滋病感染者進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，但是其意圖既不對(duì)損害結(jié)果存有故意，又不對(duì)艾滋病感染者存有惡意。辯護(hù)工作要求我們將關(guān)注的目光從艾滋病毒感染者轉(zhuǎn)向利益相關(guān)人。

（一）由于艾滋病的特殊性而持有謹(jǐn)慎態(tài)度

近十年來(lái)，由于乙肝反歧視運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)，“病毒攜帶者”成為受保護(hù)的身份特質(zhì)。但艾滋病反歧視在成功借鑒乙肝反歧視經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，不能忽視艾滋病的特殊性。第一，沒(méi)有有效疫苗。由于艾滋病毒的特殊性，迄今為止，全球僅有4次艾滋病疫苗的研制進(jìn)入Ⅲ期臨床階段，但仍未出現(xiàn)成功的艾滋病疫苗。第二，沒(méi)有治愈措施。現(xiàn)在最有效的方法是高效抗反轉(zhuǎn)錄病毒治療，通過(guò)抑制體內(nèi)病毒載量，減少HIV的傳播，達(dá)到預(yù)防的目的。第三，潛伏期長(zhǎng)（平均8年）、發(fā)病率高、死亡率高。2012年，浙江省法定報(bào)告?zhèn)魅静∫咔榻y(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示十大傳染病中艾滋病死亡率最高，而廣東省2012年艾滋病病患人數(shù)較前年增加了11%，居全國(guó)第六，1877人因患艾滋病致死。第四，急性感染期和潛伏期無(wú)特異性癥狀。艾滋病毒正在由高危人群向一般人群擴(kuò)散。一般人群感染明顯增加，臨床就診者占新增感染者的34.12%，無(wú)償獻(xiàn)血者占5.57%，表明人群中傳染源以隱蔽的狀態(tài)大量而廣泛的存在，疫情向一般人群隱蔽擴(kuò)散，增大了防控難度。面對(duì)艾滋病，謹(jǐn)慎的態(tài)度是可接受的。正如我們不能僅僅依據(jù)艾滋病而做出區(qū)別對(duì)待一樣，批評(píng)者也不能僅僅因?yàn)榕懦税滩《靖腥菊呔驼J(rèn)定為歧視。

考慮到艾滋病的危害性和傳播風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)教學(xué)崗位的設(shè)置而區(qū)別對(duì)待是合理的。學(xué)校的教學(xué)部門(mén)、管理部門(mén)和后勤部門(mén)有多種崗位設(shè)置，其中體育教師、實(shí)驗(yàn)員傳播疾病的風(fēng)險(xiǎn)較高，可以適當(dāng)開(kāi)放理論教學(xué)、科學(xué)研究和行政管理崗位。

（二）為保護(hù)未成年人而持有謹(jǐn)慎態(tài)度

艾滋病毒感染者是弱勢(shì)群體，未成年人則是脆弱人群；區(qū)別對(duì)待可能侵犯弱勢(shì)群體的就業(yè)權(quán)，卻可以保障脆弱群體的健康權(quán)。依據(jù)價(jià)值排序的基本規(guī)則，對(duì)未成年人健康權(quán)的保護(hù)無(wú)疑優(yōu)先于對(duì)弱勢(shì)群體就業(yè)權(quán)的保護(hù)。

該辯護(hù)可能受到的進(jìn)一步批評(píng)是，不恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估引發(fā)了過(guò)度保護(hù)的需求⑦。反歧視者聲稱(chēng)，與其區(qū)別對(duì)待艾滋病毒感染者，不如糾正偏見(jiàn)，讓學(xué)生和校方理性看待風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)別對(duì)待的支持者相信科學(xué)事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的可靠性，教學(xué)活動(dòng)傳播艾滋病的風(fēng)險(xiǎn)不一定高于日常風(fēng)險(xiǎn)。然而，對(duì)于區(qū)別對(duì)待的辯護(hù)而言，重要的不是風(fēng)險(xiǎn)大小的問(wèn)題，而是風(fēng)險(xiǎn)由誰(shuí)承擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)及其傷害性后果是否存在的問(wèn)題。幼兒園、學(xué)校以及其他教育機(jī)構(gòu)對(duì)未成年人負(fù)有保護(hù)義務(wù)，避免未成年人遭受人身?yè)p害。充分地保護(hù)未成年學(xué)生的生命、健康、安全，不但是學(xué)校的法定職責(zé)，而且是學(xué)校的完全責(zé)任。從道德層面看，生命健康權(quán)屬于完全責(zé)任，包括就業(yè)權(quán)在內(nèi)的個(gè)人能力發(fā)展屬于不完全責(zé)任，當(dāng)完全責(zé)任和不完全責(zé)任發(fā)生沖突時(shí)，我們應(yīng)該優(yōu)先履行完全責(zé)任。就該事件而言，出于對(duì)未成年人的保護(hù)，我們應(yīng)該盡量回避不必要的風(fēng)險(xiǎn)而不論其大小。即使對(duì)最小風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生了不匹配的擔(dān)憂(yōu)和恐懼，要求學(xué)生調(diào)整態(tài)度和做出讓步的做法也是不可取的。

根據(jù)教學(xué)對(duì)象的不同而區(qū)別對(duì)待是合理的。由于教學(xué)對(duì)象接觸頻繁且密切，幼教工作不適合由艾滋病毒感染者承擔(dān)；出于對(duì)未成年人的保護(hù)，在中小學(xué)承擔(dān)教學(xué)工作也應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待；可適當(dāng)開(kāi)放高等院校、成人教育和繼續(xù)教育等教學(xué)崗位。考慮到保護(hù)未成年人和規(guī)避傳染風(fēng)險(xiǎn)等因素，對(duì)包括艾滋病毒感染者在內(nèi)的從業(yè)人員有所限制是必要的。

（三）隱私過(guò)度保護(hù)與道德責(zé)任不足的潛在危險(xiǎn)

消除因艾滋病帶來(lái)的羞辱與歧視是艾滋病防治的基本原則。為了保護(hù)艾滋病毒感染者的隱私權(quán)，《艾滋病防治條例》第39條規(guī)定：未經(jīng)本人或者其監(jiān)護(hù)人同意，任何單位或者個(gè)人不得公開(kāi)艾滋病病人的信息，包括其姓名、住址、工作單位、肖像、病史資料等。如有違反，將按相關(guān)規(guī)定予以處罰。該項(xiàng)“不得公開(kāi)艾滋病人相關(guān)信息”法律要求落實(shí)到操作層面，即不得向任何除其本人之外的第三方透露病人感染的信息，包括艾滋病毒感染者的工作單位和接觸密切的利益相關(guān)人。由于條例過(guò)于強(qiáng)調(diào)保護(hù)艾滋病人的隱私權(quán)，無(wú)形中加劇了艾滋病的傳播與擴(kuò)散。即使面臨這樣的困難局面，在法律層面我們?nèi)詧?jiān)持優(yōu)先考慮艾滋病毒感染者的權(quán)利。

然而，當(dāng)大眾關(guān)注的目光聚集在艾滋病毒感染者的隱私權(quán)保護(hù)的時(shí)候，他們的道德責(zé)任卻鮮有人提及。為了保障他人的生命健康，艾滋人群負(fù)有告知的道德責(zé)任：（1）就醫(yī)應(yīng)該主動(dòng)告知病情，不得隱瞞；（2）吸毒的艾滋人群不得和他人共用針具；（3）艾滋人群在與他人發(fā)生性行為時(shí)必須主動(dòng)戴安全套。但在現(xiàn)實(shí)生活中，由于各種原因，艾滋病毒感染者對(duì)其道德責(zé)任的踐履不盡如人意。以涉嫌醫(yī)療歧視的事件為例，2012年11月天津攜帶艾滋病病毒的肺癌患者不但向醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱瞞病情并且修改了HIV檢測(cè)結(jié)果。艾滋病毒感染者的道德責(zé)任很大程度上影響了利益相關(guān)人的生命健康狀況。過(guò)于強(qiáng)調(diào)保護(hù)艾滋病毒感染者的隱私，而忽視其應(yīng)該承擔(dān)的道德責(zé)任可能會(huì)將與其有著密切接觸的健康人群置于高危境地。

對(duì)從事教師行業(yè)的艾滋病毒感染者來(lái)說(shuō)，他們不需承擔(dān)告知的道德責(zé)任，但負(fù)有避免學(xué)生受到傳染的道德責(zé)任。我們不懷疑作為一名人民教師的道德責(zé)任感，只是人們會(huì)憂(yōu)慮控制傳播風(fēng)險(xiǎn)僅僅依靠教師的道德責(zé)任感是否足夠？就像艾滋病防治工作是預(yù)防和治療的雙向互動(dòng)一樣，我們有理由懷疑教師單方面的道德自覺(jué)會(huì)因?yàn)殡[私保密而大打折扣，尤其是當(dāng)教學(xué)對(duì)象是自我約束和自我保護(hù)能力不完善的未成年人時(shí)。在以未成年人為受眾的工作場(chǎng)域，如果艾滋病毒感染者堅(jiān)持隱私保密，那么也應(yīng)同時(shí)接受一定程度的區(qū)別對(duì)待，這是對(duì)他人與社會(huì)負(fù)有健康道德責(zé)任的個(gè)體的內(nèi)在要求。

值得注意的是，有反歧視人士主張借鑒乙肝經(jīng)驗(yàn)，在入職體檢中取消艾滋病毒檢測(cè)項(xiàng)目。作者認(rèn)為此建議在短期內(nèi)不具備可行性，對(duì)區(qū)別對(duì)待的合理性辯護(hù)也是對(duì)該建議的間接回應(yīng)。

綜上所述，合理的區(qū)別對(duì)待是以區(qū)別對(duì)待的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)合理性的價(jià)值平衡。綜合評(píng)估“禁止艾滋病毒感染者當(dāng)老師”的意圖和后果，建議細(xì)化規(guī)定：（1）適當(dāng)開(kāi)放理論教學(xué)、科學(xué)研究和行政管理崗位；（2）適當(dāng)開(kāi)放高等院校、成人教育和繼續(xù)教育培訓(xùn)等教學(xué)崗位。修正后的區(qū)別對(duì)待不僅具備正當(dāng)?shù)睦碛桑也扇〉氖侄魏蛯で髮?shí)現(xiàn)的目的之間有合理的相稱(chēng)關(guān)系。因此，“禁止艾滋病毒感染者當(dāng)老師”的規(guī)定可以部分地得到有效辯護(hù)。

責(zé)任編輯：陳菊