分水嶺腦梗死應用介入治療的臨床療效觀察

羅世煒 林夢羆 林育微

分水嶺腦梗死應用介入治療的臨床療效觀察

羅世煒 林夢羆 林育微

目的 觀察分析分水嶺腦梗死應用介入治療的臨床療效。方法 分水嶺腦梗死患者68例,按治療方法的不同分為對照組和觀察組, 各34例。對照組行常規治療, 觀察組在常規治療基礎上行介入治療, 觀察對比兩組患者的臨床效果。結果 觀察組治療后的美國國立衛生研究院卒中量表(NIHSS)評分、簡易精神狀態評價量表(MMSE)評分、斯堪的那維亞卒中量表(SSS)評分均低于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。結論 介入治療在分水嶺腦梗死患者中的應用效果顯著, 能改善患者的臨床癥狀,值得在臨床中推廣使用。

分水嶺腦梗死；介入治療；臨床療效

分水嶺腦梗死是臨床上常見病, 是指各種原因導致顱內低灌注, 使腦內兩條臨近的主要動脈供血區域內的交界處即邊緣區供血不足所造成的缺血性損害。該病出現的癥狀、體征與主干責任血管狹窄程度及部位有關, 輕者癥狀不明顯,嚴重的可能危及到患者的生命健康安全。隨著介入治療在臨床中的廣泛應用, 分水嶺腦梗死應用介入治療的臨床療效已逐漸得到神經內科醫師的認可。由此, 本院對2014年6月～2015年6月來院治療的分水嶺腦梗死患者采取介入治療, 效果滿意, 現進行如下報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2014年6月～2015年6月來院治療的分水嶺腦梗死患者68例, 所有患者均經CT、心電圖、數字減影血管造影、經顱多普勒超聲、磁共振血流成像及心臟超聲檢查, 均符合分水嶺腦梗死的診斷標準, 入院時均有不同程度的精神障礙、語言障礙、意識障礙及運動障礙。梗死部位：前分水嶺腦梗死21例, 后分水嶺腦梗死18例, 基底核分水嶺腦梗死17例, 皮質下分水嶺腦梗死12例。按治療方法的不同, 分為對照組和觀察組, 各34例。其中觀察組男19例, 女15例, 年齡49～74歲, 平均年齡(61.4±4.5)歲。對照組男18例, 女16例, 年齡50～73歲, 平均年齡(62.2±4.3)歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均采取常規治療, 在急性期要求患者絕對臥床休息, 維持患者生命體征穩定及水電解、酸堿平衡,對無法正常進食的患者, 則需輸入營養液；特殊患者則進行抗凝治療, 并調整患者的血糖、血壓等指標, 同時根據患者的血液檢測結果, 給予患者一定量的降纖酶, 提高腦灌注的藥物, 以達到解痙的目的。觀察組在常規治療的基礎上行介入治療, 其中實施一側大動脈支架植入手術10例, 綜合血管內治療5例, 單側頸動脈支架置入手術13例, 單純球囊擴張手術6例。

1.3 觀察指標 采用NIHSS［1］、MMSE［2］及SSS［3］評分分別對兩組患者的神經功能、精神狀態及神經功能缺損情況進行評定。

1.4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料, 以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者神經功能比較 治療前, 兩組患者NIHSS評分比較差異無統計學意義(P＞0.05), 治療后, 觀察組的NIHSS評分低于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者精神狀態及神經缺損情況比較 治療前, 兩組患者的MMSE評分、SSS評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后, 觀察組的MMSE評分、SSS評分均低于對照組, 差異均有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者神經功能比較(±s, 分)

表1 兩組患者神經功能比較(±s, 分)

注：治療后與對照組比較,aP＜0.05

組別例數NIHSS評分治療前治療后對照組3414.36±3.6710.56±2.59觀察組3414.58±3.24 6.28±1.22a.1.28304.5069 P 0.49180.0001

表2 兩組患者精神狀態及神經缺損情況比較( x-±s, 分)

3 討論

人體腦部供血主要依靠腦顱內動脈進行, 相應的供血區域都由每一條大動脈供應, 且兩條相鄰的動脈大血管較為薄弱, 一旦因各種原因導致血壓下降以及血管痙攣微血栓脫落,極易出現因血流動力學障礙而導致的供血不足, 進而引起相應部位出現梗死現象, 這就是分水嶺腦梗死［4］。分水嶺腦梗死多發生于老年人, 其癥狀及體征與發生損害的部位及程度有關, 對于發生在大腦淺動脈及中動脈之間的前分水嶺腦梗死, 臨床表現為肢體麻木、反復發作乏力；對發生在大腦中動脈、后動脈之間的后分水嶺腦梗死, 其常見的臨床癥狀為偏身感覺障礙；對發生于大腦皮層的分水嶺腦梗死, 通常無明顯癥狀, 需在檢查中發現。

對于分水嶺腦梗死的臨床癥狀, 主要依靠CT、MRI等影像學檢查, 與CT檢查相比, MRI檢查顯示更加清晰, 皮層下、放射冠及半卵圓中心部位出現串珠樣、條索狀多發梗死。針對分水嶺腦梗死的治療方法, 臨床上主要有保守治療和藥物聯合介入治療兩類, 前者雖然能有效控制病情, 但無法糾正責任血管病因及挽救尚處于缺血區域的腦組織［5］。隨著介入治療及導管技術的快速發展, 因其具有操作簡單、創傷小、并發癥少、安全性高等優點, 在臨床中得到廣泛應用。因此,對臨床診斷確診為分水嶺腦梗死的患者, 在內科藥物治療基礎上, 對患者的血管進行評估, 通過全腦血管造影檢查, 明確是否有責任血管, 在無介入治療禁忌證的前提下, 采用多種模式進行血管內科治療, 對主干責任血管狹窄的患者, 采取單純球囊擴張術及支架植入術, 促進血流恢復, 改善患者的臨床癥狀；對發生急性閉塞主干血管, 行局部動脈溶栓、抽吸術等處理［6］。經本組分析研究, 結果顯示, 觀察組治療后的NIHSS評分、MMSE評分、SSS評分均優于對照組(P＜0.05),表明介入治療在分水嶺腦梗死中的應用效果顯著, 改善患者的臨床癥狀, 與文獻報道相一致。

綜上所述, 介入治療在分水嶺腦梗死中的應用效果顯著,改善患者的神經功能、精神狀態及神經功能缺損程度, 值得臨床推廣。

［1］ 侯傳偉, 鄭黎明, 趙雷, 等.介入治療分水嶺腦梗死的臨床效果分析.中國當代醫藥.2013.20(4):108-109.

［2］ 關海濤, 周伯榮.分水嶺腦梗死應用介入治療的臨床療效觀察.中國醫藥科學.2014, 5(18):165-167.

［3］ 楊勇, 于臨源.分水嶺腦梗死行介入治療的臨床療效觀察.中國醫藥指南.2013.11(32):144-145.

［4］ 應愛娟. 60例分水嶺腦梗死臨床分析. 臨床醫學.2008.28(3).29-31.

［5］ 李冬霞, 路丕周.血管內介入治療急性腦分水嶺梗死40例療效觀察.陜西醫學雜志.2014.2(9):1165-1166.

［6］ 宋俐.腦分水嶺梗死68例臨床診治分析.國際醫藥衛生導報.2012.18(3):389-391.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.32.074

2015-06-15］

522000 廣東省揭陽市人民醫院神經內科