論馬克思主義美學觀與新時期中國文學理論研究的審美走向

季水河

(湘潭大學 文學與新聞學院, 湖南 湘潭 411105)

論馬克思主義美學觀與新時期中國文學理論研究的審美走向

季水河

(湘潭大學 文學與新聞學院, 湖南 湘潭 411105)

20世紀70年代末至80年代中期，被中國學術理論界淡忘已久的馬克思主義美學回歸文學界。在馬克思主義美學觀的指導和影響下，中國文學理論研究的審美走向可概括為：在文學批評中，實現了美學標準與歷史標準的回歸；在對文學與生活關系的認識上，實現了從哲學反映論向審美反映論的過渡，突出了文學的審美本性和情感特點；在文學本質的界定中，實現了從社會意識形態論向審美意識形態論的轉型，這一方面是從美學角度審視文學本質的必然結果，另一方面是對文學意識形態特性認識深化的結果。

馬克思主義美學; 新時期; 文學理論研究; 審美走向

20世紀的中國文學理論研究，從1940年代開始，政治第一，藝術第二的模式逐漸占據主導地位。進入1950年代，政治因素得到了進一步強化，藝術因素走向式微。到1966年至1976年的十年“文化大革命”，幾乎走向了政治唯一的歧途。20世紀70年代末至80年代中期，被中國學術理論界淡忘已久的馬克思主義美學回歸文學界，審美成了中國文學創作的自覺追求和文學理論研究的重要課題，在馬克思主義美學觀的指導和影響下，中國文學理論研究出現了審美走向。所謂審美走向，即中國文學理論研究從關心文學的政治內涵走向了研究文學的藝術特征，從關心文學的社會本質走向了關心文學的審美本質，從關心文學的意識形態屬性走向了關心文學的審美屬性。具體表現在以下三個方面：文學批評實現了美學標準與歷史標準的回歸，文學本質論研究實現了哲學反映論向審美反映論的轉向，文學屬性論研究實現了社會意識形態論向審美意識形態論的轉型。

一、美學標準與歷史標準的回歸

馬克思主義創始人“美學與歷史”相統一的批評標準產生于19世紀中期。1847年，恩格斯在《詩歌和散文中的德國社會主義》中，首次使用了“美學與歷史的觀點”這一概念。作為文學批評標準，是針對卡爾·格律恩《從人的觀點論歌德》中把人作為文學批評標準而提出來的。恩格斯認為，卡爾·格律恩從人的觀點論歌德，以人為標準去評價歌德的作品，將歌德說成人的代表，人的詩人，稱贊歌德的作品展示了完美的人性，實際上是對歌德的曲解和誤解，只有從“美學和歷史的觀點”去論歌德，以“美學和歷史的觀點”相統一的標準去評價歌德，才能正確地理解歌德，科學地說明歌德創作與經歷中的各種矛盾現象。“美學與歷史”批評標準的完整表述是：“我們絕不是從道德的、黨派的觀點來責備歌德，而只是從美學和歷史的觀點來責備他；我們并不是用道德的、政治的或‘人的’尺度來衡量他”。①用“美學和歷史的觀點”相統一的標準去看歌德，他是一個偉大與渺小、天才與庸人、反抗與妥協、叛逆與謹慎集于一身的矛盾體，這種矛盾正是德國社會生活環境所造成的。同樣，歌德的作品也體現出了這種矛盾性。1859年，恩格斯在《致斐迪南·拉薩爾》的信中，重申了“美學與歷史”相統一的批評標準。他說：“我是從美學觀點和史學觀點，以非常高的、即最高的標準來衡量您的作品的”。②恩格斯以這個標準去評價拉薩爾的劇本《濟金根》，肯定了劇本“情節的巧妙的安排和劇本的從頭到尾的戲劇性使我驚嘆不已”。但同時又指出劇本存在的不足“為了觀念的東西而忘掉現實主義的東西，為了席勒而忘掉莎士比亞”。③

“美學與歷史相統一的批評標準，被馬克思恩格斯認為是文學批評的‘最高標準’，也是馬克思恩格斯文學批評實踐中始終貫徹的重要標準，更是馬克思主義文學理論發展史上影響最大、流傳最廣的文學批評范疇之一”。④馬克思主義創始人“美學觀點與歷史觀點”相統一的批評標準，于20世紀30年代傳入中國，并在部分中國現代批評家的批評實踐中得到了應用。但從主導傾向看，卻沒有得到全面和長期的堅持。因為，馬克思主義文學理論在中國的傳播，從一開始就被納入了為政治服務的軌道；馬克思主義文學批評在中國的實踐，從一開始就帶有強烈的政治功利的色彩。這樣，就有意無意地淡化了中國馬克思主義文學批評的歷史內容，忽略了中國馬克思主義文學批評的審美分析。1940年代，毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》，將馬克思主義文學理論與中國的文藝實踐相結合，特別是根據中國革命和抗日戰爭的需要，明確提出了“政治標準第一，藝術標準第二”的文學批評標準。這一批評標準，與馬克思主義創始人“美學與歷史”相統一的批評標準相比較，除“藝術”和“美學”具有較多一致性外，其他方面就相去甚遠了。新中國成立后，由于階級斗爭擴大化的需要，中國的文學批評實踐與馬克思主義創始人提出的“美學與歷史”相統一的標準完全脫節，幾乎變成了政治批判，除偶爾提及某些馬克思主義詞句外，在精神上與馬克思主義“美學與歷史”相統一的批評標準毫無共同之處。到十年“文化大革命”期間，中國的文學批評完全陷入了混亂，幫派的、政治的需要徹底取代了馬克思主義創始人“美學與歷史”相統一的批評標準，成了政治斗爭的工具。

20世紀70年代末期至80年代中期，中國一方面確立了改革開放、解放思想的指導方針，另一方面又提出了完整、準確地理解馬克思主義的理論要求。“回到馬克思”成為這一時期馬克思主義和馬克思主義文學理論研究的一大特點。在這一背景下，馬克思主義文學批評中“美學與歷史”相統一的批評標準回歸了中國理論界和文藝界。在中國文學理論界，1970年代末期至1980年代初期，展開了一場文學批評標準的討論。在那場討論中，馬克思主義創始人提出的“美學與歷史”相統一的批評標準成了重要議題之一。人們對什么是“美學”標準、什么是“歷史”標準，“美學和歷史”標準如何統一等問題進行了深入的探討。有人認為，馬克思主義文學批評的“美學”標準，就是文學批評“從藝術實際出發，從藝術規律出發，而不是從某種政治的、倫理的或哲學的觀念出發，它的根本任務也不是借藝術來論證這些觀念”。“歷史”標準，就是將作家作品“放在歷史發展中，放在一定的生活環境中去考察研究”、“美學和歷史”標準的統一，就是將二者作為一個整體運用于文學批評實踐之中。⑤這一看法，代表了1970年代末至1980年代中期人們對“美學和歷史”標準的基本認識水平。在中國文學批評實踐中，1970年代末期至1980年代初期，基本上都貫徹了這一標準。具體表現在三個方面：(1) “對‘五四’以來中國新文學史上一些被誤解了的作家作品，運用‘美學與歷史’的標準重新加以衡量，恢復了他們的本來面目和應有地位”。(2)對新中國成立以來，特別是“1957年以來被錯誤政治傷害的作品，運用‘美學與歷史”的觀點，進行了有說服力的論證，推倒了加在這些作品上的一切不實之詞，使其成為‘重放的鮮花’，回到了文藝的百花園”。(3)“對新時期的文學作品研究，或從美學分析進入歷史把握，或從歷史角度導向美學分析，然而都無一例外地致力于從‘美學與歷史’的統一中去把握”。⑥

二、哲學反映論向審美反映論的過渡

從反映論角度去看待文學與社會生活的關系，是馬克思主義文學理論的一個基本立場。自20世紀初期馬克思主義文學理論傳入中國后，這一角度和立場一直影響著中國文學理論界。20世紀初期，陳獨秀、李大釗就明確主張用哲學反映論來解釋文學與生活的關系，肯定文學是社會生活的反映。1930—1940年代，瞿秋白、毛澤東、周揚、胡風、馮雪峰等人進一步強化了文學是社會生活的反映的觀點，并形成了一套相關的理論。1950—1960年代，文學是社會生活的反映，已經成為中國文學理論界的一個普遍命題，一種不證自明的公理。這種影響一直持續到20世紀70年代中后期。

20世紀70年代末期至80年代初期，中國文學理論界對文學與生活關系的認識，開始出現了由哲學反映論向審美反映論的過渡，其標志性的事件有兩個：一是文學理論界關于“形象思維”的討論；二是馬克思主義文學理論研究中關于人類“掌握世界的方式”的論爭。

“中國文學理論中審美因素的復蘇，從對‘形象思維’的探討開始”。⑦1977年12月31日《人民日報》和1978年1月《詩刊》先后發表了毛澤東1965年7月21日致陳毅的信。毛澤東在信中說：“詩要用形象思維，不能如散文那樣直說，所以比、興兩法是不能不用的”。“宋人多數不懂詩是要用形象思維的，一反唐人規律，所以味同嚼蠟”。⑧毛澤東的話包括兩層意思：詩歌有自身特殊的思維方式，這是詩歌具有藝術魅力的基本條件之一；宋人作詩不懂形象思維，所以宋詩缺少韻味。在毛澤東的論述里，已經流露出了文學應該具有審美思維和藝術意味的思想。由于毛澤東給陳毅的信關于“詩要用形象思維”的觀點，涉及了藝術的審美思維問題，它一發表便在美學界和文學理論界引起了強烈的共鳴，掀起了一場關于“形象思維”的討論。朱光潛、李澤厚、蔣孔陽等著名美學家都參與了這場討論。朱光潛發表了《形象思維：從認識角度和實踐角度看》(《美學》第1期，上海文藝出版社1979年版)、《形象思維在文藝中的作用和思想性》(《中國社會科學》1980年第2期)；李澤厚發表了《關于形象思維》(《光明日報》1978年2月11日)、《形象思維再續談》(《文學評論》1980年第3期)；蔣孔陽發表了《形象思維與藝術構思》(《文學評論》1978年第1期)、《形象思維與議論》(《山花》1979年第2期)等。這些學者的共同點是：從美學的角度論述了形象思維的含義、特點、作用。形象思維是“不脫離形象想象和情感的思維”，⑨是審美活動的特有思維方式，在審美活動中占有特殊的地位。審美活動中的情感、想象、移情、直覺等特點，都是形象思維活動的體現。文藝活動作為審美活動的集中體現，更是需要形象思維。文藝活動的主要目的是創造“具有個別性、具體性、生動性、豐富性、完整性以及真實性、典型性、傾向性、感染性等特點的藝術形象”，“為了要塑造形象，我們就必須按照形象本身的特點，采用形象思維這一特殊的思維形式，來進行構思”。⑩

文學審美反映論的前提是對文學認識反映論的不滿和反撥，提出的契機是關于形象思維的討論，推動其轉變是關于馬克思“藝術的”掌握世界的爭鳴，其意義是突出了文學的本性和特點。在中國文學理論界，長期流行的是文學反映論：“文學是社會生活的反映”。文學反映論相對于自我表現說，能更好地說明文學與社會生活的關系，更好地堅持了馬克思主義的唯物論立場，具有重要的意義，這也是它能被廣泛認同的重要原因。但“文學是社會生活的反映”這一命題，有著非常明顯的缺陷。它將哲學反映與文學反映相等同，認識反映與審美反映相混淆，忽視了文學反映的審美本質和情感特點。而文學審美反映論的提出，恰好彌補了其缺陷，糾正了其偏頗，突出了文學的審美本性和情感特點。

三、社會意識形態論向審美意識形態論的轉型

把文學看成一種社會意識形態和審美意識形式，既是經典馬克思主義文學理論的一個重要觀點，又是中國馬克思主義文學理論的一個重要傳統，更是20世紀中國文學理論界的一個基本命題。20世紀初期，陳獨秀、李大釗等中國早期馬克思主義文學理論家就明確肯定了文學的意識形態屬性；1930—1940年代，瞿秋白、毛澤東、周揚、胡風、馮雪峰等著名馬克思主義文學理論家，堅持和發展了馬克思主義的文學意識形態論；新中國成立以后，文學意識形態論已統領了中國文學理論界，文學是一種社會意識形態的觀點，廣泛出現在文學論文、文學理論著作，特別是高等學校文學理論教材中。文學意識形態論支配中國文學理論界近80年，一直到1970年代末至1980年代中期才逐漸受到挑戰，1990年代才被審美意識形態論所取代。

這次討論和爭鳴可分為前后兩個時期。

注釋

①馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第4卷)，北京：人民出版社，1957年，第257頁。

②③馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》(第4卷),北京：人民出版社，1995年，第561頁，第557-559頁。

④季水河：《論馬克思、恩格斯文學批評的多維向度》，《中國人民大學學報》2010年第3期。

⑤冼民：《關于“美學觀點”和“歷史觀點”》，《馬列文論百題》編輯委員會主編：《馬列文論百題》，西安：陜西人民出版社，1982年，第263-269頁。

⑥季水河：《多維視野中的文學與美學》，北京：東方出版社，2004年，第290頁。

⑦董學文、金永兵等：《中國當代文學理論》(1978—2008)，北京：北京大學出版社，2008年，第130頁。

⑧毛澤東：《毛澤東文藝論集》，北京：中央文獻出版社，2002年，第333-334頁。

⑨李澤厚：《美學論集》，上海：上海文藝出版社，1980年，第263頁。

⑩蔣孔陽：《蔣孔陽全集》(第1卷)，合肥：安徽教育出版社，1999年，第278頁。

責任編輯 王雪松

Marxist View of Aesthetics and Aesthetic Turning of China’s Literary Theory Studies in the New Era

Ji Shuihe

(College of Literature and Journalism， Xiangtan University， Xiangtan 411105)

Marxist aesthetics returns to the literary circle in the late 1970s and mid-1980s in China. Guided and influenced by Marxist view of aesthetics，aesthetics turning occurs in China’s literary theory studies. In literary criticism，the return of aesthetic standards and historical standards makes them widely applied in modern and contemporary Chinese literary studies and reviews；In the cognition of the literature-life relationship，philosophical reflection transits to aesthetic reflection，stressing the aesthetic nature and emotional character of literature；In the definition of literature itself，social ideology transforms to aesthetic one, which is on one hand due to the inevitable result of viewing literature nature from the angle of aesthetics， on the other hand，the result of deepening the understanding of the characteristics of literature ideology．

Marxist view of aesthetics； new era； literary theory studies； aesthetic turning

2014-10-20

國家社會科學基金重點項目“馬克思主義文學批評的中國形態”(11AZD048)