兩款視頻喉鏡用于常規氣管插管的比較

段學姣，李 凱，王仙鳳，鄭 葉，王金蘭＊

（1.吉林大學中日聯誼醫院麻醉科，吉林長春130033；2.吉林大學口腔醫院）

兩款視頻喉鏡用于常規氣管插管的比較

段學姣1，李 凱1，王仙鳳1，鄭 葉2，王金蘭1＊

（1.吉林大學中日聯誼醫院麻醉科，吉林長春130033；2.吉林大學口腔醫院）

隨著醫療設備的普及，越來越多的麻醉醫師常規選擇可視喉鏡進行經口明視插管，以獲得更佳的咽喉暴露程度，提高一次成功率，減少插管損傷。因而，新型可視喉鏡的臨床應用效果頗受麻醉醫師關注。本文將國產E.An－ⅡL視頻喉鏡（天津麥迪安醫用電子科技有限公司，YZB／津1530－2013）與進口Glide scope視頻喉鏡［Verathon MedicalTM（Canada）ULC，Gs0270－034］用于經口氣管插管的臨床效果進行比較。

1 材料與方法

1.1 臨床資料 2014年9月到2015年1月期間于吉林大學中日聯誼醫院，收集無困難氣道指征的120例擇期全麻腔鏡膽囊手術患者。納入標準為：ASAⅠ－Ⅱ級、年齡30－50歲、張口度3.5－5.5cm，甲頦間距＞6cm，Mallampati氣道分級Ⅰ－Ⅱ級。排除標準：牙齒松動或嚴重畸形，舌咽部腫物壓迫，術前聲音嘶啞、咽炎或服用影響血壓及心率的藥物，慢性咽炎病史，嚴重心肺疾病，長期吸煙。男40例，女80例。將120例患者隨機分為E.An－ⅡL視頻喉鏡組（E組，n＝60）和Glide scope視頻喉鏡組（G組，n＝60），由一名經過專業訓練，經驗成熟的麻醉醫師進行氣管插管，另一名麻醉醫師完成記錄。

1.2 麻醉方法 患者入室后，常規監測。開放靜脈通路后，進行靜脈麻醉誘導，依次給予：咪達唑侖（江蘇恩華藥業股份有限公司，20140415）0.05mg，順阿曲庫銨（上海恒瑞醫藥有限公司，14022721）0.2 mg／kg，舒芬太尼（宜昌人福藥業有限責任公司，1140704）0.4μg／kg，依托咪酯脂肪乳注射液（江蘇恩華藥業股份有限公司，20140607）0.3mg／kg，加壓去氮給氧3min，經口氣管插管。插管后妥善固定，連接呼吸機，控制呼吸，采用IPPV模式，潮氣量8－10mL／kg，呼吸頻率12次／min，吸呼比1∶2。手術結束，符合拔管指征，適度吸引口腔分泌物后，拔出氣管導管。

1.3 氣管插管操作 輕柔打開患者口腔，鏡片從口腔正中位進入，在顯示器影像指導下，上提喉鏡，盡量暴露及調整聲門位置，氣管導管沿喉鏡片過懸雍垂，將導管置入聲門。若插管失敗，由上級麻醉醫師進行操作。

1.4 觀察指標 記錄兩組喉鏡聲門暴露時間（喉鏡置入口腔到聲門完全暴露的時間）、插管時間（導管入口到插入氣管的時間）、Cormack－Lehane分級、插管后1分鐘內出現高血壓（＞基礎值的20%）和心動過速（＞110次／分）的例數、插管前及插管即刻血壓（BP）與心率（PR）、心率－收縮壓乘積（RPP）以及插管造成的損傷情況（同一麻醉醫師術后隨訪，分別記錄術后6小時，24小時，48小時出現咽喉痛、聲音嘶啞的例數）。

1.5 統計分析 應用SPSS統計學軟件進行分析，計量資料采用x—±s表示，組間差異采用t檢驗，計數資料率的比較采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 一般資料比較 兩組患者年齡、性別比（女／男）、體重指數（BMI）、Mallampati氣道分級的情況見表1，各指標組間差異無統計學意義（P＞0.05）。

表1 兩組患者一般資料

2.2 兩組插管時間的比較 兩組患者均一次插管成功，無統計學差異（P＞0.05）。與G組相比，E組喉鏡聲門暴露時間及插管時間均較短。兩組插管操作時間差異顯著（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組視頻喉鏡插管時間的比較

2.3 兩組Cormack－Lehane聲門暴露分級比較 E組Ⅰ級30例，占50%，Ⅱ級22例，占36.67%，Ⅲ級8例，占13.33%。G組Ⅰ級48例，占80%，Ⅱ級12例，占20.0%，Ⅲ級0例。而C－L分級達Ⅰ、Ⅱ級，聲門充分暴露者，與Glide Scope視頻喉鏡相比，E.An－ⅡL視頻喉鏡改善聲門暴露情況稍差，兩組聲門暴露情況差異顯著（P＜0.05），見表3。

表3 兩組Cormack－Lehane聲門暴露情況比較（例）

2.4 兩組視頻喉鏡心血管指標 與插管前相比，兩組患者在插管即刻SBP、DBP、RPP均顯著升高（P＜0.05），但兩組升高水平無明顯差異。與插管前相比，兩組的HR在插管即刻均無明顯變化。與G組相比，E組插管后1分鐘內出現高血壓（＞基礎值的20%）的例數，心動過速（＞110）的情況無明顯差異。兩組間心血管反應的比較，無明顯統計學差異（P＞0.05），見表4，5。

表4 兩組視頻喉鏡心血管指標

表5 兩組視頻喉鏡循環波動情況（例）

2.5 兩組視頻喉鏡插管后損傷情況 術后隨訪，與G組相比，E組術后6小時咽喉痛，聲音嘶啞情況較輕（P＜0.05）。兩組術后24小時咽喉痛，聲音嘶啞情況無明顯差異。術后48小時，兩組均無咽喉痛，聲音嘶啞的情況。E組插管損傷情況較G組輕（P＜0.05），見表6。

表6 兩組插管后口咽腔損傷情況（例）

3 討論

Glide scope視頻喉鏡（GS）是加拿大Sat－RITI生物醫療技術有限公司2001年研發的插管工具，鏡片成60°角，厚度為1.8cm，距鏡片前端3cm處安裝了攝像頭，通過光纜將圖像傳遞并放大至7英寸液晶顯示器上［1］。該款喉鏡能夠減小上提所用力度，縮短了操作者觀察喉部的距離，避免了間接喉鏡前端的盲區，增強了喉鏡前端的光線強度并通過影像放大處理，使喉部及聲門的顯露更加清晰［2］。相關研究顯示Glide scope視頻喉鏡極易暴露聲門［3，4］。而Sun等［5］研究證實該喉鏡能夠改善Cor－mack－Lehane聲門暴露分級。

E.An－ⅡL視頻喉鏡是一種國產可視喉鏡，鏡片彎度42°，且鏡片較薄（最薄處8mm），摩擦力小（為0.06），顯示器安裝在鏡柄之上，上下轉動30°－130°，左右轉動0°－270°，視角＞74°，重量180g，是第一款可側旋的電子視頻喉鏡。專利設計的側向旋轉顯示屏可以更好的完成教學演示、初學者的培訓；在緊急情況下可以在病人特殊體位下完成急救插管［6］。

兩組插管時間的差異與喉鏡不同的鏡片結構及成像系統有關。E.An－ⅡL視頻喉鏡鏡片較Glide scope更薄，彎曲度更小，可能更適合東方人的口咽生理結構。該設計增大了其在口腔內的調整空間，縮短聲門暴露時間、插管時間。Glide scope視頻喉鏡鏡片寬厚，需要耗費大量時間進行調整，以免對牙齒及口咽腔、舌部造成損傷。而且Glide scope視頻喉鏡的顯示器與鏡柄分離，不在同一視野內，這樣的設計需要操作者反復切換觀察和操作2個視野，這也是延長插管時間的原因之一。從聲門暴露程度上看，Glide scope視頻喉鏡的鏡片前端彎曲度明顯大于E.An－ⅡL，使得聲門暴露所用的力量減小，提高聲門暴露程度。但對于無困難氣道指征得患者，二者的插管成功率并無明顯差異，與Pott等［7］的研究結論一致。而且其弊端包括：（1）增加對舌根和舌會厭韌帶的局部壓力，增加了機械損傷的可能；（2）鏡片彎曲度遠遠大于氣管導管的正常弧度，一方面必須借助管芯才能完成插管，另一方面大曲度導管置入口腔及氣道的難度和時間均增大［8］；（3）置入喉鏡、聲門暴露、氣管插管位置調整、管芯角度校正的時間及次數均增加，既延長插管時間又容易對患者的咽喉造成損傷。本研究也證實，E組插管損傷情況較G組輕。從血流動力學上看，與插管前相比，插管即刻兩組的HR無明顯變化，但血壓、RPP均增高。相關研究表明：將氣管導管置入氣道后1分鐘內最容易發生血流動力學變化［9］。本研究中，二者增高水平并無差異，且RPP均低于20000。RPP是反映心肌氧耗量的一個指標，一般認為RPP大于20000與心肌缺血高度相關［10，11］，說明兩款可視喉鏡對心血管系統的刺激水平相似，使用得當時不會增加心肌缺血的發生。此外，E.An－ⅡL視頻喉鏡體積小，便于攜帶，在急診或室外搶救中更方便，且一次性鏡片，避免了醫源性交叉感染的發生。

綜上所述，與Glide scope視頻喉鏡相比，E.An－ⅡL視頻喉鏡雖然聲門暴露程度稍差，但不改變對普通患者的插管成功率及血流動力學影響，而且能夠縮短插管時間及聲門暴露時間，減少對口咽部的損傷。

［1］Carassiti M，Zanzonico R，Cecchini S，et al.Force and pressure distribution using Macintosh and Glide Scope laryngoscopes in normal and difficult airways：a manikin study［J］.Br J Anaesth，2012，108（1）：146.

［2］Doyle DJ.Miniaturizing the Glide Scope video laryngoscope system：a new design for enhanced portability［J］.Can J Anaesth，2004，51（6）：642.

［3］Cooper RM.Use of a new video laryngoscope（Glide Scope）in the management of a difficult airway［J］.Can J Anaesthes，2003，50（6）：611.

［4］安 寧，陳 敏，劉 萍，等.HC可視喉鏡、Glide Scope視頻喉鏡和Macintosh直接喉鏡在頸椎制動患者氣管插管中的比較［J］.華中科技大學學報（醫學報），2013，42（4）：405.

［5］Sun DA，Warriner CB，Parsons DG，et al.The GlideScope Vi－deo Laryngoscope：randomized clinical trial in 200patients［J］.Br J Anaesth，2005，94（3）：381.

［6］阮緒廣，全小會，江偉航，等.E.An電子視頻喉鏡在臨床麻醉困難氣管插管中的應用［J］.現代醫院，2014，14（1）：60.

［7］Pott LM，Murray WB.Review of video laryngoscopy and rigid fibe－roptic laryngoscopy［J］.Curr Opin Anaesthesiol，2008，21（6）：750.

［8］易 杰，黃宇光，羅愛倫，等.Glide Scope喉鏡與Macintosh喉鏡輔助雙腔氣管插管術效果的比較［J］.中華麻醉學雜志，2013，33（2）：201.

［9］Takahashi S，Mizutani T，Miyabe M，et al.Hemodynamic responses to tracheal intubation with laryngoscope versus lightwand intubating device（Trachlight）in adults with normal airway［J］.Anesth Analg，2002，95（2）：480.

［10］Gobel FL，Nordstrom LA，Nelson RR，et al.The rate－pressure product as an index of myocardial oxygen consumption during exercise in patients with angina pectoris［J］.Circulation，1978，57（5）：549.

［11］Robinson BF.Relation of heart rate and systolic blood pressure to the onset of pain in angina pectoris［J］.Circulation，1967，35（3）：1073.

2015－04－11）

1007－4287（2015）10－1799－03

＊通訊作者

文章編號：1007－4287（2015）10－1802－01