不同檢驗方法應用于丙型肝炎檢驗中的臨床對比分析

朱兆生

不同檢驗方法應用于丙型肝炎檢驗中的臨床對比分析

朱兆生

目的 探究與分析不同檢驗方法在丙型肝炎檢驗中的臨床效果。方法 180例肝炎患者, 采集其血清標本, 分別給予酶聯免疫法與膠體金法進行檢測, 對比兩種檢驗方法的檢出陽性率。結果 酶聯免疫檢驗法的陽性結果4例, 陽性率為2.22%, 膠體金檢驗法的陽性結果5例, 陽性率為2.78%, 組間相比差異無統計學意義(χ2=3.23, P＞0.05)。結論 酶聯免疫法與膠體金法均可用于臨床檢查丙型肝炎, 但相比下膠體金法更具有操作簡便、結果直觀的優點, 可作為首選方法應用于丙型肝炎檢驗中。

丙型肝炎；檢驗方法；酶聯免疫法；膠體金法

丙型肝炎是一種臨床上較為常見的疾病, 主要由丙型肝炎病毒所引起, 丙型肝炎病毒為一種單股正鏈的RNA病毒,主要以血液傳播及密切接觸丙型肝炎病毒攜帶者作為傳播途徑［1］。由于該病在處于潛伏期內時并未表現出明顯異常, 但可見輕微的右上腹部不適感、厭油等癥狀, 易被患者所忽視,對疾病的診治造成較大的影響, 同時丙型肝炎可轉變成為慢性肝炎, 嚴重時可發展為肝硬化甚至肝癌, 對患者的生命健康產生威脅。因此, 對于丙型肝炎的早期診斷與治療至關重要［2］。本次研究針對現臨床上較為常用的檢驗方法進行分析,旨在尋找出丙型肝炎的最佳檢查方法, 現將研究結果總結報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年9月～2014年9月收治的180例肝炎患者作為研究對象, 全部患者均在本院確診, 且簽署了關于本次試驗的知情權同意書, 其中男110例, 女70例, 年齡23～73歲, 平均年齡(45.3±12.1)歲, 病程在3個月～1年之間, 平均病程(6.8±0.6)個月。

1.2 研究方法 采集該組患者的外周靜脈血, 將外周靜脈血標本放置在離心機中行高速離心處理, 取出上層血清作為檢測標本。對于檢測標本分別給予酶聯免疫法與膠體金法兩種不同的方法進行檢測, 其中采用酶聯免疫法與膠體金法檢測丙型肝炎所用的試劑分別由珠海麗珠試劑股份有限公司與武漢致信達科技開發有限公司提供。計算兩種檢查方法的陽性率, 并進行對比。

1.3 實驗方法 兩種檢測方法均嚴格按照試劑盒上的說明書來進行, 確保所使用試劑處于有效期內, 并保證由同一操作者操作, 并在同一個實驗室進行, 選擇同一個批號的試劑。酶聯免疫法的結果判定標準：陽性為樣本中的A值≥Cut-of,陰性為樣本中的A值≤Cut-of。膠體金檢測法的結果判定標準：陽性為在檢測后的15 min可見測試區出現一條紫紅色條帶, 陰性為在檢測后的15 min未見測試區出現一條紫紅色條帶, 而無論檢測結果為陽性或陰性, 可見一條紫紅色帶處于質控區內。

1.4 統計學方法 采用SPSS18.0統計軟件對本次研究所取得的數據進行分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

酶聯免疫檢測法的陽性結果4例, 陽性率為2.22%, 膠體金檢測法的陽性結果5例, 陽性率為2.78%, 組間相比差異無統計學意義(χ2=3.23, P＞0.05)。見表1。

表1 兩種檢驗方法的檢出陽性率對比 (n, %, n=180)

3 討論

丙型肝炎作為一類我國法定的乙型傳染病, 發病率呈逐年上升趨勢, 對人類的生命健康造成了較大的威脅, 現已成為嚴重的公共衛生問題。有研究調查指出, 全國丙型肝炎患者已達到1.7億人次左右, 且每年新增丙型肝炎患者約4萬多例, 對于此類數據不得不引起廣大臨床工作者的重視［3］。由于早期丙型肝炎患者未能表現出明顯的臨床癥狀及不適感, 容易被患者所忽視, 甚至不愿意來院進行檢查與治療,耽誤了疾病最佳治療時間。大量研究結果顯示, 丙型肝炎具有較低的轉陰率, 且病程較長, 易發展為慢性肝病、肝硬化,甚至肝癌, 易造成患者死亡［4］。目前, 臨床上尚未有治療該病的特效方法及疫苗, 進行早期預防較為困難, 同時由于該病具有一定的傳染性, 因此, 對于丙型肝炎的早期診斷至關重要, 不僅可以降低發病率, 同時還可以為臨床治療提供重要的診斷依據。

酶聯免疫法作為一類最早應用于臨床工作中的檢測方法, 雖已得到了廣泛的應用, 但在研究中發現, 此種檢驗方法常需要復雜的操作步驟, 同時需要批量檢測, 并且所花費用較高, 不應被臨床工作者所忽視。為此, 臨床醫生現致力于尋找一種簡單、快捷, 且準確率較高的檢驗方法應用于丙型肝炎的檢驗過程中［5］。本次研究針對收治的180例肝炎患者, 分別給予酶聯免疫法與膠體金法檢測, 研究結果顯示, 酶聯免疫檢驗法的陽性結果4例, 陽性率為2.22%, 膠體金檢驗法的陽性結果5例, 陽性率為2.78%, 組間相比差異無統計學意義(χ2=3.23, P＞0.05)。結果提示, 酶聯免疫法與膠體金法在檢測丙型肝炎時的準確率較為接近, 這與以往研究報道基本一致, 證實本次試驗的檢測結果是可靠的［6］。另外, 在本次研究中, 有1例患者在膠體金法中檢測結果為陽性, 而在酶聯免疫法中檢測結果為陰性, 出現此種結果可能與該名患者在檢測期間正處于丙型病毒感染的“窗口期”有關, 或丙型病毒感染正處于其他階段上, 而此階段的S/CO值較低, 因此, 造成再行酶聯免疫法檢測時呈現出假陰性, 但根據本次研究結果可知, 不論是酶聯免疫法或是膠體金法在檢測丙型肝炎時均具有顯著的臨床效果［7］。同時,在研究中發現, 膠體金法不僅具有較高的診斷準確率, 同時具有操作簡便、快捷、無需特殊設備等優勢, 也可應用于單標本檢測。因此, 膠體金法可作為臨床上用來篩選丙型肝炎的首選方法, 其對于丙型肝炎的早發現及早預防具有重要的應用價值。

此外, 在研究中發現, 除了需進行上述檢驗外, 還應同時做好丙型肝炎的相關預防工作。由于血液制品以及臨床輸血可作為傳播丙型肝炎的重要途徑, 因此, 需要血站開始預防, 同時需向輸血者與器官捐獻者的血液進行檢測, 并向公眾普及丙型肝炎的相關知識及危害性。而在輸血過程中需嚴格遵循輸血指征, 注意輸血原則性問題, 對血制品做好病毒滅活工作, 以此減少丙型肝炎的發病率。

［1］ 汪領, 胡正義.ELISA法與膠體金吸附法檢測丙肝抗體特異性比較.醫學論壇雜志, 2006, 27(1):55.

［2］ 楊瑞峰, 魏來.乙型和丙型肝炎病毒核酸檢測技術及進展.中華檢驗醫學雜志, 2010, 33(5):475-476.

［3］ 孫宗立, 谷雷, 李武威, 等.膠體金免疫層析法檢測丙型肝炎病毒抗體的臨床應用評估.陜西醫學雜志, 2008, 37(6):727-730.

［4］ 魏葆珺, 李金明.丙型肝炎病毒感染篩檢中抗原表位的應用及其研究進展.中華肝臟病雜志, 2006, 14(12):954-955.

［5］ 王榮香, 祝建軍, 王祖芳.膠體金法快速檢測血HBV、HIV、HCV、TP在門診患者創傷性操作前檢測的意義.中國衛生檢驗雜志, 2010, 20(6):1418-1421.

［6］ 黃海燕.胃鏡前使用膠體金法檢測抗-HIV、抗-HCV、HBsAg的重要性.臨床血液學雜志, 2009, 22(12):673-674.

［7］ 鐘銳興, 賴春顏, 梁東, 等.酶免疫法檢測丙型肝炎病毒核心抗原的應用價值.現代醫藥衛生, 2009, 25(8):1031-1034.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.04.035

2014-10-30］

253200 山東省夏津縣人民醫院檢驗科