國內(nèi)理據(jù)研究說略

摘 ?要：在闡明語言的任意性和理據(jù)性基礎(chǔ)上，文章探討了目前國內(nèi)理據(jù)研究的現(xiàn)狀和發(fā)展動態(tài)、研究的熱點與盲區(qū)，著重分析了語義理據(jù)研究中一些觀點，以期能夠促進(jìn)少數(shù)民族語言理據(jù)研究的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：理據(jù);研究現(xiàn)狀;發(fā)展動態(tài)

作者簡介：鐘雪君（1973-），女，四川人，碩士，新疆大學(xué)語言學(xué)院講師，研究方向為維吾爾語詞匯。

[中圖分類號]：H215 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-03--02

引言

上個世紀(jì)六十年代認(rèn)知語言學(xué)興起，Jacobson（1896-1982）于1965年第一次對語言符號的任意觀提出了實質(zhì)性的挑戰(zhàn)，認(rèn)為語言中普遍存在相似性現(xiàn)象。隨后國外許多學(xué)者也對此作了肯定性的論述。八十年代起，語言符號理據(jù)性的研究在國內(nèi)開始展開，取得了相應(yīng)的成果，本文擬對國內(nèi)理據(jù)研究做一說略。

關(guān)于理據(jù)研究的論文大約有370余篇，專著10余部，主要是研究成果。

一、語言符號任意性與理據(jù)性討論

對語言符號任意性和理據(jù)性的探討與爭論有10余篇文章。李二占、張文鵬的《語言符號任意性與非任意性兩問》、張鳳、高航的《語言符號的任意性、相似性與理據(jù)》通過對索緒爾的任意性觀點和皮爾斯的象似性觀點進(jìn)行解讀，認(rèn)為任意說和象似說各自的支持者們對于一些核心概念（包括任意性、象似性和理據(jù)）的理解并不一致，因此目前功能主義（包括認(rèn)知語言學(xué)）的語言學(xué)家關(guān)于語言的象似性的觀點和索緒爾的任意性觀點并不矛盾;龔從貴的《試論語言符號的任意性和理據(jù)性》一文中回顧了現(xiàn)代語言學(xué)鼻祖Saussure提出的語言的任意性，總結(jié)了現(xiàn)代語言學(xué)家對語言符號理據(jù)性的探索，并結(jié)合多義詞的例證，認(rèn)為語言符號既有任意性，又有理據(jù)性，兩者對立同一，并存互動，推動語言不斷發(fā)展;林艷的《任意性和理據(jù)性都是語言符號的本質(zhì)屬性》論述語言符號任意性和理據(jù)性的關(guān)系，在回顧國內(nèi)外爭論歷史的基礎(chǔ)上，分析各種爭論焦點，并在認(rèn)知語言學(xué)原理的指導(dǎo)下，論證了語言符號是任意性和理據(jù)性的統(tǒng)一體、理據(jù)性也是語言符號的本質(zhì)屬性的觀點。

對語言符號任意性與理據(jù)性的認(rèn)識，經(jīng)歷了兩者不矛盾、對立統(tǒng)一、都屬于語言的本質(zhì)特征的過程。現(xiàn)代語言學(xué)以喬姆斯基革命為標(biāo)志，發(fā)生了解釋的轉(zhuǎn)向，就是說，人們已不再滿足于觀察和描寫語言事實，而是將解釋的充分性作為語言研究的目標(biāo)“所謂解釋的充分性說到底就是探討語言現(xiàn)象背后潛在的理據(jù)，以使人不僅知其然，也知其所以然”在這種學(xué)術(shù)背景之下，理據(jù)的研究實質(zhì)上已成為當(dāng)代語言學(xué)的主要課題。

二、語言理據(jù)研究

2.1研究現(xiàn)狀

爭論和研究是同時進(jìn)行的。語言理據(jù)的研究涉及范圍包括語言的語音、語義、語用和句法等各個層面。

語音理據(jù)研究中，專門論文較少，幾乎都在理據(jù)理論研究中涉及。

語用理據(jù)研究中，早期關(guān)注較少，20世紀(jì)90年代后，隨著語用學(xué)在我國的興起，語用中的理據(jù)研究逐漸受重視。

句法理據(jù)研究中，對于認(rèn)知語法的研究成果較多，句法結(jié)構(gòu)中人的感知、概念圖式研究較多，但缺乏實證。

語義理據(jù)研究中，漢語本體研究較多，少數(shù)民族語言研究較少，

語言對比研究成果較豐富。

2.2研究的熱點

語義理據(jù)研究和句法理據(jù)研究一直是研究的熱點，但涵蓋面不夠，長期以漢語本體研究為主;目前語用理據(jù)、少數(shù)民族語言理據(jù)研究正在升溫，盡管現(xiàn)有的成果并不很豐富，但正在成為新時期的發(fā)展熱點。

2.3語義理據(jù)研究

各種理據(jù)研究中，尤其是語義理據(jù)的探究更為引人注目。因此本文也著重評述語義理據(jù)的研究。語義理據(jù)研究包括語言本體研究、語言對比研究、詞匯習(xí)得研究、教學(xué)研究和理論研究等方面。其中漢字、漢語語詞的理據(jù)研究約有50余篇，英語詞匯理據(jù)研究約有20篇，俄語一篇，法語一篇;英漢、俄漢等詞匯理據(jù)對比研究21篇，理據(jù)在詞匯習(xí)得方面的研究12篇，詞匯理據(jù)與教學(xué)研究12篇，詞匯理據(jù)的理論研究8篇。

課題在初創(chuàng)階段，有不少重要的理論問題，如什么是理據(jù)，理據(jù)與內(nèi)部形式的關(guān)系如何，理據(jù)與詞義的關(guān)系如何等等，需要進(jìn)一步澄清。在這方面，王艾錄、 司富珍《理據(jù)三問——與黎良軍先生商榷》針對黎良軍《加強(qiáng)理據(jù)研究，探討詞內(nèi)世界》一文涉及的幾個關(guān)于理據(jù)的問題提出質(zhì)疑，認(rèn)為理據(jù)研究應(yīng)該區(qū)分理據(jù)和詞義、理據(jù)和內(nèi)部形式及理據(jù)的內(nèi)部研究和外部研究等幾個概念，將理據(jù)研究放置在自組織的框架下，可以建立一種理據(jù)驅(qū)動的語言觀，指出理據(jù)的研究必須放置在一個開放的系統(tǒng)環(huán)境中，使得這門學(xué)問具有了跨學(xué)科的性質(zhì)。該文理據(jù)并不等同于內(nèi)部形式的觀點饒有新意，值得肯定。

齊元濤的《漢字的理據(jù)缺失與重構(gòu)》（北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2006年第1期）從歷時角度指出漢字是據(jù)意構(gòu)形的，在造字之初，理據(jù)是清楚的，但在漢字發(fā)展和使用過程中，字形、詞義、語音、字用都在發(fā)生變化，漢字的理據(jù)逐漸模糊，對理據(jù)的追尋是漢字使用者的普遍心理，面對理據(jù)缺失的字形，人們會采取一定的方式使理據(jù)重新獲得，這些方式包括造新字、對變異字形和假借字形通過重新分析進(jìn)行改造等，理據(jù)的追尋直接影響了漢字的發(fā)展。筆者認(rèn)為理據(jù)研究的更深遠(yuǎn)的意義和更大的價值在于通過對語詞理據(jù)的研究，揭示理據(jù)與內(nèi)部形式、理據(jù)和詞義、理據(jù)和詞的語素義等的復(fù)雜關(guān)系，從而首先從詞匯的角度把握自組織運作的語言。

化振紅的《試論網(wǎng)絡(luò)詞語的理據(jù)性及其內(nèi)外擴(kuò)散》（鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版） 2005年3月），就目前對網(wǎng)絡(luò)語言的批評，引用王艾錄的看法，從共時角度把語詞理據(jù)劃分為詞內(nèi)理據(jù)和詞外理據(jù)， 指出網(wǎng)絡(luò)詞語的成詞理據(jù)主要有語音變化理據(jù)、形義變化理據(jù)、異族語言理據(jù)、仿造固有詞語、外部社會文化理據(jù)5種類型：網(wǎng)絡(luò)詞語呈現(xiàn)了鮮明的理據(jù)性，形音義之間關(guān)系明晰，絕非“亂拼亂湊、不倫不類的語言”。筆者也認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)語言向不同類型漢語文本和整個語言社區(qū)的內(nèi)外擴(kuò)散呈現(xiàn)出明顯階段性;擴(kuò)散過程伴隨著形體和讀音方面的激烈競爭;維護(hù)漢語純潔性的觀點似是而非，英語詞組的縮略形式、原形移入等字母詞現(xiàn)象，應(yīng)該視為豐富漢語詞匯系統(tǒng)的方式之一。適當(dāng)調(diào)整詞匯系統(tǒng)的固有規(guī)則以適應(yīng)現(xiàn)實語言的變化，對漢語詞匯系統(tǒng)自身的發(fā)展將是大有益處的。

張金泉，周莉《論詞源理據(jù)在詞匯深度習(xí)得中的作用》（2005年第三期河南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會版））王洪剛《詞的理據(jù)性和詞匯習(xí)得的策略性探究》（2006年第3期東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）No13 2006）在詞的理據(jù)性研究基礎(chǔ)上，提出了基于隱喻的詞匯習(xí)得策略，將隱喻的工作機(jī)制引入詞匯的教與學(xué)，開發(fā)學(xué)生的認(rèn)知潛能，培養(yǎng)學(xué)生語言學(xué)習(xí)的主動性和科學(xué)性，以提高學(xué)生詞匯學(xué)習(xí)的效率和效果。筆者也認(rèn)為詞匯是有理據(jù)性的，詞匯習(xí)得應(yīng)該充分發(fā)揮學(xué)習(xí)者的認(rèn)知能力和學(xué)習(xí)主動性，學(xué)生過分依賴死記法學(xué)習(xí)語言的問題應(yīng)該逐步得到解決。基于概念隱喻和語言形式的密切聯(lián)系以及大多日常用詞都可以通過隱喻思維加以闡釋的特點，我們應(yīng)該意識到隱喻方法對語言教學(xué)有著積極的指導(dǎo)作用和應(yīng)用價值。

三、關(guān)于國內(nèi)理據(jù)研究的思考

3.1我國的理據(jù)研究在方法上仍然以理論介紹和經(jīng)驗描述為主，科學(xué)的調(diào)查研究和試驗研究比較少，研究者缺乏研究方法、統(tǒng)計學(xué)、試驗基礎(chǔ)等方面必要訓(xùn)練。

3.2國內(nèi)的語言理據(jù)研究歷史較短，已有的研究大多數(shù)是在國外理據(jù)理論和方法的框架內(nèi)進(jìn)行的。國外的理據(jù)研究經(jīng)歷了兩個階段：“先研究后理論”的階段和“以理論為導(dǎo)向的階段”。理論的引進(jìn)和介紹是必要的，我們運用這些理論也取得了豐碩的成果。但是，我們不能忽視第一階段，我們應(yīng)該構(gòu)建自己的理論和模型。

3.3除了漢語研究之外，應(yīng)該加強(qiáng)少數(shù)民族語言研究的力度。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐通鏘 語言論[M]東北師范大學(xué)出版社，1997

[2]王艾錄 漢語的語詞理據(jù) [M]商務(wù)印書館 ，2001

[3]束定芳 現(xiàn)代語義學(xué)[M]1上海：外語教育出版社，2000.