傳統美學與消費時代的疏離

摘 要：隨著人類審美活動在經濟社會的介入，新興的市場環境使得傳統美學與現代消費社會的審美經驗日漸疏離。在以技術生存為內核的現代生活面前，美學陷入了無力蒼白的尷尬處境。面對這樣的情況，傳統美學如何進行轉型，以及如何與消費時代進行有效融合，構建消費時代的美學理論，成為了一個重要的課題。

關鍵詞：傳統美學；消費社會；日常生活審美化；重構

作者簡介：李盼，女，1991年3月25日出生，漢族，四川射洪人，現為四川大學文學與新聞學院13級藝術學理論專業的碩士研究生，研究方向為：藝術生產與文化產業。

[中圖分類號]：B832 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-14--02

人類進入消費社會以來，新的審美體驗與審美現象的層出不窮，使得傳統美學的理論體系失去了解釋的效力。傳統美學與當代藝術顯示出日益加深的隔閡。固守著烏托邦式的審美信仰的傳統美學，忽視了消費時代的審美前提，將技術與審美絕對性地劃分為兩級，以致在消費時代日常生活審美化現象中失語，陷入尷尬的境地。

一、何為傳統美學

美學自古希臘以來就是哲學的一個門類。1750年鮑姆嘉通創Aesthetics一詞，意為感性學或感覺學，將美學定位為“感性的科學”。

在傳統社會，審美與生活是相互分離的兩種不同組成。日常生活中，實用與審美是兩個區別分明的領域：前者屬于日常生活領域——工作、生產、學習；后者屬于藝術審美的領域——人們進行專門的審美活動，精神的創造與享受活動，為不同的目的所制約、規律和要求。在傳統世界，審美藝術領域，以直接滿足精神需求為目標，是一種非功利的，專屬性的精神活動。而生活領域是一種功利性的領域，這個領域以功利追求為主要目的，是一個充滿利害、算計和理性的世俗的領域。在此時，藝術領域與生活領域是充分分化，各自自律，且相互之間界限清晰的兩種不同領域。

傳統的審美領域規定了藝術的自律性——為藝術而藝術，獨立自足，不受生活，功利，政治，宗教等非藝術價值的支配和制約。藝術自律性堅持藝術與生活的邊界性、獨立性，不受生活侵擾的純潔性，由此產生了專業的藝術家，純藝術信念，同時還產生了許多專業的藝術規定與技巧以及專業的藝術趣味和有難度和高度的藝術作品。此時，陽春白雪與下里巴人有著極為明顯的區別。下里巴人的藝術是一種通俗的藝術，是難登大雅之堂的，不合格的業余的藝術，而陽春白雪是高雅的，精英的，上流的藝術。藝術由此產生“界”，形成“藝術界”這一專業領域，將藝術與生活明顯區分開來。

藝術與生活的分離，相應地產生了一種知識——美學。

人類的精神活動可劃分為知、情、意三種類型。知，是指客觀的認識；情，是指情感，對人、物的感覺；意，指意志，人在意志的驅動下的目的性活動。而美學，就隸屬于情感，感覺領域，是對感覺的完滿的研究。

康德的三大批判，為人類的認識、實踐和情感三大領域立法，呼應了以自律為口號的傳統美學。在《判斷力批判》中，康德將審美判斷與認知判斷、實踐判斷進行對比判斷，從而為審美活動立法。

審美判斷不是判斷一個對象的客觀屬性，而是客觀對象與自身審美感知之間的聯系，是一種非利害性，非功利性的行為。“非功利而產生愉悅，非概念而普遍有效性”，這是審美活動與非審美活動的邏輯邊界，審美領域也由此成了一個獨立的專業領域，一個不能用政治，道德，經濟，科學等去干涉和衡量的領域。

實踐領域遵循法律和規則，而審美領域的人是完全自由，自發，感性和隨心所欲的。實踐領域的世俗性以及審美領域的非功利性，使得審美成為了與現實生活截然不同的對立面。而這一切，在人類進入消費社會后，被快速打破。

二、消費社會的日常生活審美化浪潮

20世紀60年代以來，西方社會的社會主導形式發生變化，由生產主導型轉向消費主導型。在生產主導型社會，生產力是衡量社會解放的尺度，人對自然的征服是社會發展的根本標志。而隨著工業革命的開展，科學與技術的融合和進步，人類的生產力大大提高，到了20世紀50年代，生產的能力已經遠遠超過了消費的能力，需求與消費之間出現新的不平衡，供大于求，生產主導演變為消費主導。消費主導意味著有消費才有市場，有市場才有利潤，有利潤才有社會發展的動力，因此，只能積極創造消費，尋找市場，營銷活動在經濟社會中的重要性空前突顯，人類由此進入消費社會。

消費時代的來臨，使得消費關系成為一切社會關系的基礎。在生產型社會，人類作為政治身份而存在，而在消費型社會，人類以一種交換關系而生存。資本家、商人將一切關系具體化、模板化、形式化，分解為可以消費的范型。為滿足精神需要、生理需要、政治需要的服務無處不在，消費也無處不在。日常生活，精神結構發生了根本變化，消費活動成了人類的根本活動。

威爾斯在《重構美學》中，指出了當代人類社會的一種突出現象：日常生活審美化——生活周遭普遍地出現了一種審美化的浪潮。居家、環境、穿著、用品等被空前的美化，隨處可見的都是審美對象，富有藝術性。在消費社會之前，審美與生活是相互分離的，日常生活中，實用與審美是兩個區別分明的領域。而隨著消費社會的到來，購買動員的重要性的突顯，藝術與商品的結合，也愈加頻繁。審美態度被直接引進現實生活，大眾的日常生活被越來越多的藝術品質充滿，藝術活動的場所也遠遠逸出與大眾日常生活嚴重隔離的高雅藝術館，而深入到大眾的日常生活空間中。人們無時無刻不處在一種審美狀態中，人們的日常生活被審美化，審美活動與日常生活的界限逐漸消弭，審美與日常生活合二為一。

費瑟斯通曾指出，消費時代審美的內在含義就是指日常生活的審美呈現問題。在這一階段，“藝術不再是單獨的、孤立的現實，它進入了生產與再生產過程，因而一切事物，即使是日常事務或者平庸的現實，都可歸于藝術之記號下，從而都可以成為審美的。1”

審美在傳統社會所具有的啟蒙主義和人文主義的內涵在消費時代已然變質。傳統美學的批判解釋也已經失效。消費時代的審美設計，實則是通過商品的文化賦值、產品的營銷定位、商場的策劃、廣告的設計等一系列審美與消費交融的手段實現的。

三、消費時代的美學重構

美學作為一門人文學科的價值在于通過對美和審美經驗，對藝術的理論分析以及對日常生活的美學介入，讓人性通達真善美的自由境界，讓社會拋棄陳腐與墮落，走向文明和諧的審美狀態。審美作為一門人學，應該著力于人類生命本體的詩性建構，引導人類向終極之維邁進。然而，隨著消費時代的到來，經典美學所承付的人文精神正在悄然淡化，美學開始遭遇泛化和殖民化。“日常生活審美化”徹底否定了康德關于“審美非功利”的思想，并放棄了對感性欲望的合理規誡，甚至有鼓噪欲望的嫌疑。鮑姆嘉通在創立美學時就說，“美學的目的是使感性認識本身得以完善，并且還應該避免感性認識的不完善，即丑。”他認為，美學是涵蓋“一切感性認識的科學”，可見美學最初是以感性認識的完善為目的。美學作為感性學的價值意義在于它能夠以審美的精神規范感性，使感官在詩性的陶冶中變得純粹而高貴。而消費社會的利比多經濟學、技術理性和欲望哲學共同催生的消費主義意識形態，卻造成了欲望的過度和濫觴。日常生活審美化正是由于放棄了對感性的合理規誡，而導致了美學精神的缺失。

日常生活審美化是審美與消費“聯姻”形成的消費社會獨特的文化景觀。生產者通過技術來打造商品美麗的外觀，同樣的商品，愈是漂亮的包裝則愈吸引人，消費者也在各種審美公共空間流連忘返。“審美化”幾乎成為了整個社會文化的組織原則。消費者在消費過程中不再單單是追求商品的使用價值，而更多的是為商品符號價值付款。正因為這樣的審美消費負載了太多的物質文化因素，而導致審美成為了資本與權力的合謀，從而喪失了傳統美學中的非功利性原則，使審美主義脫離了自由和平等的文化語境。日常生活審美化被賦予了太多物質方面的因素，能夠為這些因素付款的，更多的是富裕階層、都市白領和中產階級等消費群體。這個群體因為擁有文化資本和物質基礎并在消費活動中培植了審美消費的趣味，是“日常生活審美化”的真正主體。作為消費社會意識形態的“日常生活審美化”最終卻放棄了等級質詢，將之作為普泛化的大眾審美趣味和審美潮流，屏蔽了日常生活的差異性。正如毛崇杰所說，“日常生活審美化之肯定命題遭遇到的全部尷尬就是，它遮蔽了在現階段不同人們的日常生活差異以及人們美的觀念上的分歧，即抹殺了大量與非人化聯系的非審美的東西，把悖論式的東西平面化地掩埋于過多透支的超前歡愉之中。”2

作為一名后現代主義美學家，威爾斯對“日常生活審美化”的態度并不如傳統的美學家般保守，但對當今審美泛化所帶來的混亂，也持批評態度。在康德，尼采等前人的基礎上，威爾斯明確地提出了“認識論的審美化”這一美學重構的觀念。將認識論也審美化，有利于人們理解審美因素在日常生活領域的擴散不是美學概念的實效，而是美學在消費時代的復興。隨著社會的發展，美學也不能故步自封，在威爾斯看來，當今的美學應該是“跨學科”或是“超學科”的，美學的研究應該綜合多種領域，而不是如傳統美學一般，僅將藝術作為研究對象。

威爾斯把美學的跨學科性建立在當代人文學科普遍的根本性結構的轉變基礎上，這樣既使美學的拓展有了理論的可能，同時也得到了現實的支撐。對美學的跨學科的拓展和多元化的原則的倡導，讓威爾斯將美學從狹隘的藝術、美的牢籠里解放了出來，成為了消費時代的美學重構的范本。

注釋：

[1]邁克·費瑟斯通：《消費文化與后現代主義》，北京譯林出版社，2000版，第4頁

[2]毛崇杰：《后現代美學轉向——日常生活審美化與身體美學》，杭州師范學院學報，2004年第6期

參考文獻：

[1]波德里亞：《消費社會》，南京大學出版社，2001年版

[2]吳興明：《美學如何成為一種社會批判：從哈貝馬斯的省思看批判理論價值論設的失落》，《文藝研究》，2006年第12期

[3]費瑟斯通：《消費文化與后現代主義》，上海譯林出版社，2000年版

[4]陸揚：《論“日常生活審美化”》，《理論與現代化》，2004年第3期

[5]霍克海默：《批判理論》，重慶出版社，1989年版