淺談《李爾王》中的悖論

周天成+++羅海英

“悖論”（paradox），又譯為詭論，吊詭。在文學上表現出一種矛盾的形式，矛盾的兩個方面同時出現而在一個真理上統一起來。比如“道可道，非常道”，“大智若愚，大巧若拙”等。莎士比亞在《李爾王》一劇中從情節、意象、語言多個層面成功運用悖論這一手段。下面僅從意象角度，就劇中兩個最具悖論色彩的人物——李爾和傻子，來談談這個劇本悖論手法的運用。

作為劇中主角，李爾是不列顛國王，是至高無上權力的化身。在李爾生活的時代，“世界是建立在這樣一種觀念之上，這種觀念認為社會上存在著一種自然的等級制度，在這種制度中，平民處于底層而貴族和國王處于頂層。這是一個有差異與尊敬的法則，以及一定的風格化了的語言程式，法典化了的稱呼模式和區分貴賤的頭銜所維持的世界，在這個具有未定的傳統、城市和規范的行為的世界里，只有某些類型的行為是可以認可的，也只有某些類型的語言才是可以接受或者合法的。”也就是說，李爾在其生活的世界里，本應是理智的象征，高貴的化身。而劇本中呈現出來的事實恰恰相反。

握有權力的李爾突然決定放棄王權，把國土和所擁有的財富一分為三給自己的三個女兒。這是李爾失去理智，陷入瘋狂的開始。李爾接下來要求三個女兒向自己表白以獲得一份領土與財產。但是，這時候他喪失了作為一個君主應具備的美德與理智，錯把高納利爾和里根的甜言蜜語阿諛奉承當成了他們的美德與孝心，所以，當他的小女兒考狄利亞對他說：“我沒有什么話說，父親。我確信我的愛沉重要賽過嘴上的夸張。”李爾在這種情況下剝奪了考狄利亞的繼承權，而且把本該屬于考狄利亞的那一份領土與財產分給了高納利爾和里根。他的這一行為在任何一個頭腦清醒的人看來都是不可理喻，忠心耿耿的老臣肯特出來勸阻，但這時李爾已經“發了瘋”，反而將肯特驅逐出國境。可以說，李爾從一出場就注定了他作為悲劇人物的悲劇結局。也許他真的想放下權力安享一個有尊嚴的晚年，并希望子女對他一如既往的尊敬和孝順。但他從一開始就陷入悖論情景，直至在懺悔中死亡。

此外，劇中李爾的語言也充滿悖論色彩。作為不列顛國王，李爾的語言本應是高貴并且充滿理智。當李爾尚未失去權力和威嚴，還保有其“理智”與高貴，所說的話在旁人看來卻像一個“傻子（fool）”：聽我說，下流的東西！我把君臣間的道義心責你靜聽！你想叫我們毀壞我們從不敢毀壞的誓約……而當他失去權力與威嚴，被兩個女兒驅逐，完完全全成為一個“傻子（fool）”所說的話則又漸漸清醒而理智。

“傻子（fool）”是劇中另一個富于悖論色彩的人物，與李爾形成鮮明對照。他來自社會底層，地位卑下。但在第一幕第四景，傻子剛一出場，瘋瘋癲癲、絮絮叨叨的連篇廢話卻正是點出了真理：哎，這老人趕走了兩個大的女兒。接著，傻子又對李爾說：那些女兒們是會叫你做一個孝順的父親的。從傻子的話我們可以看出，由于李爾的瘋狂和顛倒倫理，他所代表的封建社會也已經變成了一個“父不父，子不子，君不君，臣不臣”的混亂顛倒的社會。正如傻子所說：蠟燭熄掉了，我們在黑暗里邊。這樣，地位卑下，人微言輕，一無所有，瘋瘋癲癲的傻子充當的反倒是李爾的精神導師的作用。正是傻子看似荒誕不經的語言的引導下，李爾認識到：當我們生下來的時候，我們因為來到了這個全是些傻瓜的廣大舞臺上，所以禁不住放聲大哭;罪惡鍍了金，公道的堅強的槍刺戳在上面也會折斷。李爾逐漸看清了這個世界是一個乾坤顛倒人獸不分秩序混亂的世界，在這樣的世界里，正常的道德秩序也被顛覆，要想在這個世界立足要先學會偽善。

劇本的巧妙之處在于，李爾和傻子作為劇中人，本身已經是極具悖論意味的人物，而作者又將這樣兩個人物放到一起，悖論意味更加濃厚。正是在這兩個人物的矛盾沖突之中，李爾在傻子的引導和啟發下，經歷了內心最深刻的演變，認識到自己的瘋狂和不理智，獲得了重生。雖然作為悲劇的主角，李爾最終死去，但這對于李爾本身來講，又未嘗不是一個最佳歸宿。他最終找到了真正的同情與愛，獲得了應有的尊嚴與理智。而觀眾和讀者也從種種悖論中獲得了某種積極的人生體驗。

參考文獻

[1] 莎士比亞.李爾王[M].朱生豪等譯.人民文學出版社，1995.

[2] 趙毅衡.“新批評”文集[M].天津：百花文藝出版社，2001.

[3] 邁克爾·萊恩.文學作品的多重解讀[M].趙炎秋譯.北京：北京大學出版社，2006.

[4] 陳厚誠.西方當代批評在中國[M].天津：百花文藝出版社，2000.

（作者單位：西藏警官高等專科學校）