農村勞動力外出就業視角下的城鎮化發展趨勢

任遠　施聞

文章對農村勞動力外出就業的意愿、方向進行定量分析，對我國城鎮化發展的未來態勢做出判斷。研究發現，農業勞動生產率狀況和農村勞動力供給水平的有限性開始制約城鎮化的快速發展，東部地區的大城市、特大城市和中西部地區的縣城及小城鎮共同構成農村勞動力轉移和城鎮化的主要方向。研究提出，我國城鎮化總體格局包括“前進的城鎮化”和“后撤的城鎮化”，二者在吸納鄉村轉移人口的人口構成和動力機制上存在不同之處。研究同時認為，農村人口中外出返鄉人口增加和就近城鎮化，構成中西部地區城鎮化發展值得重視的新現象。

農村勞動力；外出就業；城鎮化

C922A004809

劉易斯（Lewis， 1954，1972）在關于城鄉兩部類發展的經典理論中提出，城市工業部門在較高的收入和就業機會帶動下，不斷吸納落后的農業部門的剩余勞動力，帶來城鎮工業部門規模擴張和城市化水平快速提高。而在農村勞動力無限供給局面開始改變以后，勞動力供給短缺推動城市部門的工資上漲，也就是城鄉結構變化過程中出現“劉易斯轉折點”。這樣的經典性的分析模型能夠較好地解釋改革開放以來中國城市化過程中城鄉勞動力市場的變化。圍繞著中國是否出現和什么時候出現劉易斯轉折點（蔡昉，2007，2010；吳要武，2000；包小忠，2005；姜華東，2007；簡新華等，2005；宋世方，2009），以及農村地區究竟還有多少剩余勞動力等問題（劉建進，2006；謝培秀，2004；蔡昉，2007；馬曉河、馬建蕾，2007；聶華林等，2011），國內學者已經開展了相當豐富的研究。這些研究有助于理解當前城鄉勞動力市場結構性變化的動態演變過程。也有學者在此基礎上，以城鄉勞動力就業結構為基礎對我國城鎮化進程所處狀況和城鎮化發展潛力進行研究（白南生，2008；朱寶樹，2000）。現有研究對城鎮化發展潛力的判斷主要從城鄉的數量和需求、供給出發，納入勞動力個人意愿的分析較少。而對農業勞動力外出就業意愿的分析說明，農村勞動力包括“剩余勞動力”本身也存在結構性差異，存在居留在農村、外出就業、返鄉等行為選擇的差異。這樣的農村勞動力本身的意愿也對農村勞動力向城市轉移以及城鎮化的發展潛力具有影響。

本研究利用復旦大學人口研究所2013年對作為農村勞動力主要轉出地區的中西部七個省市（包括安徽、重慶、江西、河南、湖北、四川和貴州七省市）開展的“農村勞動力轉移與城鎮化動向調查”進行基礎分析。本次調查樣本分布于88個鄉鎮，341個行政村，總共調查樣本數量、15，233份。本文的主要研究對象是農村勞動力，因此我們在研究中去除了調查樣本中15歲以下、60歲以上（含60歲）的樣本2，284份。另外，研究主要考察常住在農村的勞動力的外出就業意愿，在分析中我們也去除了就業狀況上是仍在外打工而臨時返鄉的4，691個調查樣本。最后調查分析使用的有效樣本數量是8，258份。通常認為，東部農村地區的剩余勞動力已經基本吸納完成，本項目對作為農村勞動力供給主要來源地的中西部農村地區勞動力狀況的調查，基本能反映當下農村勞動力的供給潛力。

本文以農村勞動力外出就業狀況和意愿為研究視角，分析城鎮過程中農村勞動力供給和城鎮化發展的基本態勢，計劃分析以下若干問題：第一，分析農村勞動力中有多少人口和哪些人口具有外出就業的意愿，并估算我國城鎮化發展的潛力；第二，分析外出就業的農村勞動力傾向于流向何種類型的城市，并以此分析我國城鎮化發展的方向和結構；第三，分析外出就業的農民工返鄉的情況和繼續就業計劃。在解答這些問題的基礎上，進一步對當前中國城市化的潛力、城市化的方向做出判斷和解釋。

一、 農村勞動力外出就業的意愿分析

1. 農村勞動力外出就業意愿的總體情況

在調查的中西部農村勞動力中，有23%的勞動力在未來有外出打工的計劃。有外出打工意愿的勞動力中男女性別比例基本持平，男性占51.7%，女性占48.3%，男性略多；從年齡結構來看，有外出打工意愿的勞動力以35歲以下的青壯年為主，占47.6%，而在沒有外出打工意愿的勞動力中，該年齡段勞動力僅占24.2%。

2. 農村勞動力分年齡分性別的外出就業意愿

在農村男性勞動力中，有26.2%有外出打工的計劃，高于女性的20.3%。有外出就業意愿的人群平均年齡為34.9歲，低于總勞動力人口的39.85歲。其中有外出就業意愿的男性平均年齡為36歲，女性為33.7歲，這也折射出女性外出就業勞動力的年齡相對更低的現象。從年齡分布來看，隨著年齡的增加，外出就業意愿呈下降趨勢，且女性的外出就業意愿隨年齡增加下降得更為明顯。新生代的年輕農民相對有更高的外出就業意愿。在24歲以下的年輕一代中，有45%左右的勞動力有外出就業意愿，在25～34歲的農村勞動力中，計劃外出就業的比例大約為30%左右。但是在55歲以上較高年齡的人口中，無論是男性還是女性的外出就業意愿都下降到10%左右。

3. 不同受教育程度農村勞動力的外出就業意愿

調查發現，農村勞動力的人口平均受教育年限為8.19年，其中有外出就業意愿的勞動力平均受教育年限為8.66年，接近初中畢業，沒有外出就業意愿的勞動力的平均受教育年限為748年。教育程度與外出就業意愿也有顯著相關，隨著教育程度的提高，有外出就業意愿的勞動力占比有明顯增加，從11.2%上升至40.6%。

4. 不同婚姻狀況的農村勞動力的外出就業意愿

在未婚勞動力中，44.9%有外出打工的計劃，而在已婚勞動力中該比例降至19.5%，在結婚之后，男性和女性勞動力外出就業的意愿都有所下降，但女性下降更為明顯。加上性別因素可以看到，未婚女性的外出就業意愿高于男性；但是婚后，男性勞動力的外出就業意愿高出女性。這在一定程度上折射出女性是在結婚前外出就業，而男性往往在婚后為了家庭財富積累外出就業，這也使得農村中青年男性婚姻困難問題開始出現，婚后女性在農村中留守的問題相對更加突出，據估算我國當前有超過5，000萬的留守婦女。

5. 不同經濟活動狀況的農村勞動力的外出就業意愿

就從事的經濟活動來看，農村勞動力主要的生產活動仍基于土地和農業，有45.2%的勞動力在家務農，從事非農生產的比重為286%，4.8%的勞動力因各種原因目前處于無業狀態。“在農忙時務農，閑時在附近打工”的勞動力相較于從事其他生產的勞動力外出就業意愿更高，占比為46.3%，在曾經外出就業的勞動力中，這一比例更上升至57.1%。而從事其他生產的勞動力有外出就業意愿的比例在15%～20%左右。“閑時在附近打工”意味著這一勞動力群體屬于部分剩余勞動力，因此在外出就業意愿上高于從事其他生產的勞動力。

二、 農民工意愿外出就業的方向分析

目前，對于農村勞動力轉移方向的討論主要集中于兩個話題：一是農村勞動力轉移的區位，也即勞動力更多期望向東部地區的跨省遷移，還是向中西部地區的省內遷移？二是農村勞動力轉移的城鎮規模，也就是農村勞動力是希望向大城市還是小城鎮轉移流動？

1. 農村勞動力向城市轉移的區位選擇

數據顯示，對于中西部地區的農村人口來說，向中西部地區的省內遷移占主導地位。調查對象中，選擇去包括本省的中西部地區城市中務工經商的勞動力占73.3%，另有26.7%選擇東部地區城市。而如果我們將在本省外出就業的數據剔除，以更好地觀察省際遷移的流向，則可以看到東部地區仍是主要的遷移目的地，有715%的農村勞動力在跨省遷移中仍然選擇東部地區。

（1）不同人群外出就業的城市區位選擇

從人口學特征來看，在城市區位選擇中，24歲以下勞動力計劃向東部地區城市務工經商的比例最高，達到44.2%，但隨著年齡的增加，逐漸呈現出以中西部地區遷移為主的態勢，特別是在45歲以上的勞動力人群中，前往東部地區城市的比例不到10%。再將性別因素納入考慮則發現，女性勞動力選擇東部地區城市的占比為30.2%，略高于男性的23.6%。更年輕的農村女性更加期望到東部城市務工就業。但在24歲以下的年齡組中，女性勞動力選擇東部地區城市的比例達到48.5%，比男性高出近10%。

（2）城市區位選擇的原因分析

對城市區位選擇的原因進行分析可以看到，選擇前往中西部地區城市的勞動力主要考慮的因素是“離家近”，占比為33.79%，而選擇東部地區城市則主要考慮就業機會和收入的因素，兩者分別占33.61%和36.02%。因此這也比較容易解釋為，年輕的農村勞動力在外出就業選擇上更加重視就業和收入，而年齡較大的勞動力，由于更強的家庭責任感和現實考慮，在外出就業時比較強調離家近的因素。

同時，對于城市區位選擇的原因分析也從另一側面體現出，勞動力更多地向中西部地區轉移并非完全由于西部地區后發優勢的推動（簡新華等，2005；包小忠，2005），而更多是出于對地緣上的接近和較低的轉移成本的考慮。

2. 農村勞動力向不同規模城市轉移的意愿選擇

由于沒有農村居民具體期望到某個城市外出就業的信息，我們采用城市的等級來近似地代替城市的規模。勞動力在外出就業的城市選擇上呈現出“兩端多，中間少”的態勢，選擇去縣城和小城鎮的比重為51.2%，選擇去直轄市和特大城市的比重為28.9%，省會城市和地級市選擇的人數相對較少，分別為7.8%和12.1%。可以發現農村居民實際上更偏向到小城市和小城鎮以及大城市和特大城市就業，而對中等城市就業有相對較低的偏好。

（1）不同人群對城市規模的選擇

不同性別的勞動力在選擇何種規模的城市外出就業上沒有顯著差異。對于城市規模選擇的差異主要體現在年齡結構上，隨著年齡的增長，農村勞動力更多選擇縣級及以下小城鎮，占比從25%上升至802%，更年輕的勞動力還是希望到直轄市和特大城市中闖蕩和打工，地級市、省會和其他副省級城市的選擇并沒有顯著的變化。縣級市以下的城市雖然在總體比例上吸引了最多的農村勞動力，但結合年齡結構可以發現，小城鎮吸納的人口以35歲以上的中年勞動力為主，34歲以下的年輕勞動力在最開始向外轉移時，仍然會選擇大城市和特大城市作為起點。

（2）城市規模選擇的原因分析

數據顯示，縣級市及以下的城市更吸引勞動力的是“離家近”這一優勢，占比達到43.2%；選擇地級市則是考慮到就業機會、收入和是否離家近多種因素的平衡，傾向于到省會城市及其他副省級城市的勞動力更多考慮的是“就業機會”這一因素，占比為38.13%；對于特大城市，就業機會和收入的考慮占前兩位，占比分別為3462%和3380%。

若將轉移帶來的經濟收入的提高作為首要考量，省會以上大城市仍是勞動力轉移的首選目的地，但本研究數據呈現出縣級市以下小城鎮對農村勞動力有著更強的吸引力，主要是由于對農村勞動力而言小城鎮進入的門檻更低，與原本的生活空間較為貼近，轉移的成本也相對較低。

三、 農民工從城鎮返鄉的狀況、影響因素和再就業

1. 返鄉勞動力的人口特征

隨著1980年以后第一代外出就業的農村勞動力開始逐步回到農村，農村勞動力中曾經外出就業的人口比重也日益增加。調查顯示，不考慮正在外地務工經商的農民工，目前在農村的勞動力中有40%是曾經外出打工以后返鄉，其中男性占51.6%，女性占48.4%，返鄉人群的平均年齡為38.95歲，略高于樣本總體的平均年齡37.25歲。隨著年齡的增長，返鄉勞動力所占的比例逐漸增加，55歲以上人群的返鄉比例達到74%。返鄉人群的受教育年限為8年，教育程度為高中或職高的占比最高，為31.6%。

2. 返鄉勞動力從事的生產活動

返鄉勞動力目前從事的生產活動反映了勞動力的返鄉是積累了一定資本后的自主選擇，還是因為無法在城市立足而做出的被動選擇。從樣本情況來看，返鄉后仍然有相當大比例的勞動力從事著與農業相關的工作，占比達到46.1%，接近一半，但仍然要低于從未外出就業的587%。從返鄉勞動力回鄉后從事的生產活動來看，中西部地區勞動力的返鄉更多的還是比較被動的模式，而不是如程春庭（2001）、王西玉（2003）等研究中所發現的返鄉勞動力在掌握一定的專業技術后，返鄉創辦個體私營企業，尋求創業機會。

結合年齡分段來看，從事農業相關生產的返鄉勞動力主要以年齡偏大的勞動力為主，35歲以下的年輕一代僅有26.7%選擇返鄉后從事農業生產，而這一比例在35歲以上的返鄉勞動力中為44.1%。在當地從事非農業生產的返鄉勞動力與未曾外出的勞動力占比相當，分別為205%和16.2%。返鄉人群與未曾外出的勞動力在生產活動上的差異最為明顯的是，返鄉勞動力在生產活動上有著較大的非農生產特征，有20.4%的勞動力選擇閑時在附近打工。

3. 返鄉勞動力外出就業意愿及流入地選擇

現居住在農村的勞動力中有近四成（394%）曾外出就業。在所有農村勞動力中，有23%在未來有繼續外出打工的計劃，在有過外出打工經歷的勞動力中，該比例上升至35.8%，高于從未外出打工的13.8%。也就是說，返鄉農民工如果有合適的機會，仍然會選擇去尋求外出就業的可能性，但返鄉勞動力在再次起步時會相對更加謹慎，以向周邊地區轉移為主。相較于未曾外出打工的勞動力，返鄉勞動力更多選擇到中西部地區城市就業，返鄉人群選擇中西部地區城市的達76.6%，高于總體的73.3%。與此相應，返鄉勞動力較之于未曾外出打工的勞動力更傾向于選擇與農村接近的縣級市及以下的小城鎮。

返鄉人群再次外出就業時，更多地會選擇離家鄉較近的中小城鎮作為轉移目標。首先，從年齡結構來看，未曾外出打工的勞動力主要以青年和中老年為主，25～34歲的青壯年勞動力占比較少，僅占9.7%。其次，與譚深（2005）提出的“失敗者”和“成功者”模式相呼應，在城市中繼續居留的往往被視作“成功者”，而返回農村的則被認為是“失敗者”，返鄉勞動力相當大程度上是由于城市適應的失敗而返回故鄉，因此他們在繼續就業時更多選擇就近的中西部地區城市，而不再回到東部沿海地區的大城市和特大城市中。

4. 農村勞動力返鄉的原因分析

家庭因素是外出農民工返鄉的主要原因，多數勞動力將照顧老人和子女作為首要的考慮，占比為33.78%；同時家中缺少勞動力也是主要原因。但是，返鄉的原因在不同年齡段有較大的差異，年輕一代15～24歲的勞動力中選擇返鄉創業的比例相對更高，達到21.52%，高于總體的1364%。而25～44歲的中年勞動力返鄉的主要原因則是照顧老人和子女。

四、 對未來城鎮化發展的啟示

1. 農村勞動力外出就業的意愿和城鎮化發展的限度

基于對農村勞動力外出務工意愿的分析，農村勞動力的供給不是無限的。根據我國第六次人口普查，當前居住在農村的勞動力大約還有42億，其中有約2.5億在中西部地區。調查顯示，我國中西部地區農村人口中有23%的勞動力人口希望繼續外出就業。多數研究說明，我國東部地區農村剩余勞動力已基本吸納完成，即使我們按照東部地區仍然有10%的農村人口希望外出就業來計算，那么當前我國能夠從農村中繼續轉移出來的勞動力人口實際上大約只有5800萬～7500萬。按照當前勞動力和隨遷家屬比值為1∶0.375來估算（童玉芬等，2011），以及考慮到家庭型遷移比重還會增加，我們適當調高這個系數到1∶05，以此來判斷，當前我國繼續從農村中轉移進入城鎮的人口潛力是8700萬～1.13億。那么即使當下的城鎮部門將所有從農村遷移到城鎮的農民工都實現了吸納和市民化（這個假設實際上是不現實的，因為一方面城市戶籍改革的速度偏慢，另一方面也并不是所有的鄉城遷移的農村人口都會選擇在城市永久居留），并且如果農村勞動生產率不發生大的突破，從當前的農業發展和農村勞動力轉移意愿的視角來判斷，我國當前城鎮人口的理論性上限是到8.2億人口，城鎮化率為60%左右。

一方面看，根據統計局公布的數據，我國2013年的城鎮人口比重為53.76%，城鎮化水平客觀上具有進一步提高的動力，因此需要在總體上適應人口城鎮化的內在需求，推動農村人口更好地轉移到城市，并幫助城市農民工更好地實現市民化和成為城市市民。《國家新型城鎮化規劃（20142020）》提出，到2020年我國常住人口城鎮化率規劃達到60%左右，戶籍人口城鎮化率規劃達到45%左右，這是一個合適和略微偏高的目標。要實現這個目標，迫切要求采取進一步增加城市就業機會和加強對農村人口的吸引力，提高農村的勞動生產率，以及加快城市農民工市民化等綜合手段。

另一方面，在農村勞動力供給的限制和農村勞動力外出就業意愿的限制下，將未來的城鎮化水平定得過高是并不現實的。例如，萬廣華（2011）甚至提出中國城鎮化水平在2030年達到80%，這樣的城鎮化速度可能過高地估計了農村勞動生產率提高和城鎮公共服務改革的速度。同時，過高地確定城鎮化的目標，有可能引發對城市基礎設施和住房的過度投資，并帶來城鎮化過程中的土地融資風險和資產泡沫。

我國近期城鎮化的理論上限是60%左右，但應該認識到我們所討論的城鎮化還是人口數的城鎮化，我國當前真實的以戶籍為標準的城鎮化水平還只有35.2%。這也要求中國城鎮化發展的根本問題是加快實現“人的城鎮化”，提高城鎮化的質量比片面提高城鎮化水平更加重要、更加迫切。因為如果不能實現“人的城鎮化”，農民進入城鎮以后造成的城市社會分化以及農民工被迫返鄉將會更大規模地出現，就會構成與城鎮化相反的“回到農村”的力量，并在此過程中加劇農村發展問題，加劇城鄉發展的差距和不平衡。

從農村發展和農業勞動力轉移意愿的視角來判斷，我國近期城鎮化水平的理論上限是60%，這也告訴我們，農村發展轉而構成我國城鎮化持續發展的基礎。農業勞動生產率的提高不僅通過余糧率支持中國城鎮化，也減少了農業的必要勞動時間，在農村中擠壓出更多的剩余勞動力來支持農村人口向城鎮轉移。如果沒有農業勞動生產率的提高，農業剩余勞動力將很快完成轉移，城鎮化的繼續推進將缺乏后繼力量。從這個意義上看，農村和農業發展衰落將不利于中國城鎮化的長遠推進，實現城鄉統籌發展有利于城鎮化過程的良好推進。

2. 農村勞動力外出就業的區位和規模選擇與城鎮體系的發展戰略

改革開放以后，中國城鎮化發展的第一個時期是1980年代后期和1990年代上半期以小城鎮為依托的城鎮化發展，“小城鎮大問題”、“小城鎮大戰略”是這個時期的突出口號。城鎮化發展的第二個時期是從1990年代中期開始，一直到2005年左右，以沿海加工制造業帶動人口向東部和東南沿海集中，是以大城市為主體的城鎮化發展時期，這個階段出現了以“孔雀東南飛”為標志的大規模民工潮。第三個時期是從2005年開始的城鎮化發展。這一時期以后，東部沿海地區開始出現“民工荒”，同時，農村人口向東部沿海和大城市的遷移趨勢并沒有發生改變，因為六普數據繼續證明了人口向東部沿海和特大城市集中的趨勢仍然在強化。但是在這個時期中，單純以東部地區作為主要遷入地的人口轉移格局發生了變化，農村勞動力對于城市區位的選擇呈現出更傾向于選擇中西部地區城市的就地和就近城鎮化的模式。從農村勞動力外出就業對城市規模的選擇也可以看出，農村勞動力對縣級城市及以下的小城鎮更加偏好，對農村部門來說，就地和就近城鎮化的比重和態勢增強了。這一方面是由于東部沿海地區產業向中西部地區轉移的結果，更主要的原因是農村人口返鄉再就業和平衡家庭和農業活動的策略性選擇。這提醒了我們在分析當前鄉城遷移和城鎮化發展時，不僅需要考慮跨省遷移，也需要重視省內遷移和就地城鎮化。

納入年齡結構因素可以發現，年輕一代尤其是24歲以下的勞動力更傾向于向大城市和東部地區遷移，而45歲以上的中年勞動力則更傾向于選擇中西部地區城市及縣級市以下的小城鎮。這與以往研究中提出的“階梯式”遷移并不完全吻合：中西部地區的勞動力轉移不再是從農村到小城鎮再到大城市的“前進的”模式，而是年輕勞動力和新生代移民傾向于向東部和大城市移民，年齡較大的勞動力以及返鄉勞動力在家庭事務安排和節省遷移成本的考量下，向鄰近縣城和小城鎮居住和就業。城鎮化發展出現“前進的城鎮化”和“后撤的城鎮化”共同交織的局面。

另外，從城市區位和規模的選擇原因來看，選擇向中西部地區小城鎮遷移的勞動力考慮更多的是就近就業和家庭安排等因素，而向東部地區大城市遷移則更多考慮“就業機會”和“收入”的因素。勞動力轉移的動因呈現出多元化的趨勢，農村的推力在轉移方向選擇上起到的作用在減弱，不同城市拉力的差異成為影響勞動力轉移方向的主要因素。

應該看到，大城市、特大城市和小城市、小城鎮在吸引農村人口轉移進入城鎮的動力機制上是不一樣的：大城市和特大城市主要是依靠年輕人口遷移流動、追求經濟收入、就業機會和創新驅動；小城鎮和小城市的城鎮化主體人群是返鄉的勞動力、年齡較大的選擇在鄰近城鎮居住的人口，他們遷移的目的是在縣城和城鎮中尋找更好的生活服務和非農就業機會。

“前進的城鎮化”和“后撤的城鎮化”模式結合在一起，也告訴我們，國家城鎮化發展戰略在城市體系結構上一方面要繼續強化東部沿海地區、大城市和特大城市區域的人口集聚能力，提升城市管理水平，增強城市創造發展機會的能力；另一方面要重視中西部地區的中小城市和小城鎮發展，重視加強基礎性公共服務的建設，提高小城鎮的宜居性。從農村勞動力的外出就業意愿來看，似乎地級中等城市和二三線城市的發展動力減弱，加強這些城市的工業化發展和提高就業機會是非常重要的。同時，值得重視的是，要謹慎控制廣泛出現的中西部地區省會城市、地級城市的“城鎮化沖動”，避免城市的過度膨脹和城市建設用地的浪費。從人口流向來考慮，當前中國二線城市和三線城市的“空城風險”和土地融資債務危機可能是最為嚴重的。

3. 將返鄉農民工構造成為推動農村發展和城鎮化發展的有效力量

從當前農村勞動力的年齡結構看，1980年代以后出生的35歲以下的新生代農村勞動力比重為31.8%，而在所有計劃外出打工的群體中，35歲以下的人口比重占到了一半。目前外出就業的農民工的主體是新生代農民工，而農村中現有勞動力的新生代青年勞動力的外出就業意愿也仍然比高年齡人口更強。例如，農村中35歲以下青年勞動力的外出就業意愿達到370%，農村勞動力外出就業意愿的平均水平為23%。因此青年具有更強的遷移意愿，農村中的青年勞動力外出就業仍然是推動城鎮化的主要力量。增強新生代農村勞動力外出就業的能力，以及增強新生代農民工在城市中生存發展的能力，仍然是當前中國城鎮化發展最為關鍵的工作任務。

1980年代以后的鄉城遷移人口中的部分人口開始返鄉，使得農村人口中的外出返鄉人口正逐步增多。調查結果顯示，當前農村勞動力中有40%的人口是曾經外出打工后返鄉的人口。這些人口中有40%在農村繼續務農，另外的人口則在農村和周邊城鎮從事非農經濟活動。這些人口群體開始在周邊縣城和城鎮的就地城鎮化，構成當前城鎮化發展進程中的新現象。返鄉勞動力在城鎮中積累起來的人力資本和財富資本如何能夠轉化為提高農村勞動生產率的力量，以及如何支持就近城鎮化的發展，構成了中西部地區城鎮化發展的一個值得重視的新動力。

農村部門在城鎮化過程中出現持續的青年人口流失和人力資本流失，不利于農業和農村的發展。而只有更好地發揮返鄉勞動力的作用，包括發揮他們較高的教育水平和資本積累的作用，才能逐步提高農業部門的勞動生產率。這部分返鄉勞動力的多數已經適應了非農化，難以再和農業生產相結合，中西部地區的縣城和小城鎮因此獲得了難得的人力資本，從而具有了城鎮化發展的機遇。但如果當地產業發展不能和吸納勞動力結合起來，則又會逼迫這些勞動力再次外出遷移，或者成為當地社會的不穩定因素。總之，在城鎮化過程中，對于不同人口群體應該采取差別性的戰略。從城鎮中返鄉的勞動力并不必然是城鎮化過程中的“失敗者”，他們正日益成為城鎮化過程中重建城鄉關系、塑造城鄉新發展的重要資源，如何充分發揮其作用，將其構造成為農村發展和城鎮化發展的有效力量，是當前城鄉發展中出現的新問題和新機會。

白南生，李靖. 城市化與中國農村勞動力流動問題研究[J]. 中國人口科學，2008，（4）.

[2] 包小忠. 劉易斯模型與“民工荒”[J]. 經濟學家，2005，（4）.

[3] 蔡昉. 破解農村剩余勞動力之謎[J]. 中國人口科學，2007，（2）.

[4] 蔡昉. “民工荒”現象：成因及政策涵義分析[J]. 開放導報，2010，（2）.

[5] 蔡昉. 中國發展的挑戰與路徑：大國經濟的劉易斯轉折[J]. 廣東商學院學報， 2010，（1）.

[6] 簡新華. 從“民工潮”到“民工荒”——農村剩余勞動力有效轉移的制度分析[J]. 人口研究，2005，（2）.

[7] 姜華東. “民工荒”并不能說明我國經濟到了“劉易斯轉折點”[J]. 開放導報，2007，（3）.

[8] 劉建進. 中國農村勞動力轉移實證研究[J]. 中國勞動經濟學，2006，（1）.

[9] 馬曉河，馬建蕾. 中國農村勞動力到底剩余多少？[J]. 中國農村經濟，2007，（12）.

[10] 聶華林，楊向飛，翟彬. 對西部農業剩余勞動力數量的估算[J]. 統計與決策，2011，（3）.

[11] 聶華林. 基于生產資源配置優化模型的西部農業剩余勞動力數量估算[J]. 西南民族大學學報（人文社會科學版），2011，（1）.

[12] 宋世方. 劉易斯轉折點：理論與檢驗[J]. 經濟學家，2009，（2）.

[13] 童玉芬，朱延紅，鄭冬冬. 未來20年中國農村勞動力非農化轉移的潛力和趨勢分析[J]. 人口研究，2011，（4）.

[14] 譚深. 外出和回鄉：農村流動女性的經歷[J]. 三農中國，2005，（10）.

[15] 吳要武. “劉易斯轉折點”來臨：我國勞動力市場調整的機遇[J]. 開放導報，2007，（3）.

[16] 萬廣華. 2030年：中國城鎮化率達到80%[J]. 國際經濟評論，2011，（6）.

[17] 王西玉等. 打工與回鄉：就業轉變和農村發展——關于部分進城民工回鄉創業的研究[J]. 管理世界，2003，（7）.

[18] 謝培秀. 關于中國農村剩余勞動力數量的估計[J]. 中國人口、資源與環境，2004，（1）.

[19] 朱寶樹. 轉型時期的農村人口城市化與非農化滯后問題分析[J]. 中國人口科學，2000，（4）.