比較視域下中國與新加坡的青少年法制教育

新加坡是個典型的法治國家，在我國全面推進依法治國的進程中，通過中國與新加坡青少年法制教育的比較分析，在保持我國青少年法制教育的特色和優勢的同時，借鑒新加坡在教育目標、教育內容、教育空間與教育方式等方面的合理部分，拋棄不合乎時代發展的教育模式，建構具有中國特色的青少年法制教育模式。

中國 新加坡 青少年法制教育

中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議審議通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出：“加強理想信念教育，深入開展社會主義核心價值觀和社會主義法治理念教育。”[1]在此重大戰略任務的部署中，青少年的法制教育處于基礎性、戰略性和全局性的地位，是“落實依法治國基本方略、建設社會主義法治國家的基礎工程”[2]。

一、中國借鑒新加坡青少年法制教育的現實意義

全面推進依法治國的戰略部署對我國青少年法制教育工作提出了新的更高要求。而借鑒他國的經驗則是推動我國青少年法制教育快速發展的重要途徑之一。新加坡是個法律關系滲透到國家、社會、家庭各個方面的法治國家，法律已成為新加坡立國、治國、強國的重要支柱。[3]其成功的法治化進程作為經典的范例樣本，給我們借鑒新加坡的青少年法制教育提供了必要性，而價值取向與文化傳統的相近，又使得我們借鑒新加坡的青少年法制教育具有了可能性。相對來說，中國與新加坡的青少年法制教育各有特色。從體系的嚴謹性與完整性方面來說，中國的青少年法制教育具有不可比擬的優勢，而從教育的靈活性與實效性方面來說，新加坡的青少年法制教育則優于其他國家。比較二者的目的在于針對中國青少年法制教育存在的問題，借鑒新加坡先進的理念與成熟的做法，為建構具有中國特色的現代青少年法制教育模式提供學理依據與實踐經驗。

二、中國與新加坡青少年法制教育比較

1.中國青少年法制教育的弊病：附屬性、靜態、同質化

（1）教育目標的虛空化與理想化

在中國的青少年法制教育中，很多思想政治理論課教師過分強調中國青少年法制教育的知識功能，強調中國青少年法制知識傳授與學習的單一目標，更多地關心學生的法律知識掌握程度，而忽視了學生情感體驗、堅定信念、修身養性的多維度目標，人為地割裂了法制教育中法律知識與社會生活的辯證關系。

（2）教育空間的封閉性與狹隘性

中國的青少年法制教育模式往往停留于狹隘的課堂教育層面和封閉的課堂情境之中，使得青少年法制教育有效傳播的預期難以實現。即使有些教師將視野投向社會，也往往只是針對社會問題的某個具體方面進行理論上的認識與解讀，而不是走出校園，融入社會現實，著重于對實際社會生活的參與、感悟和體驗，這種教育模式不利于教師從知與行的角度，深化青少年對法律知識的理解，發掘其心底蘊藏的責任意識。

（3）教育內容的附屬性與表層化

中國的大中小學以及其他各類學校，都在教學計劃中安排了法制教育的內容。但在課程實施過程中，法制教育卻附屬于學校的思想道德修養課程，缺乏應有的獨立性。同時，從小學到大學，雖然我國的法制教育體系很完整，在實踐的操作中卻沒有體現出其應有的優勢。很多思想政治理論課教師側重于具體知識的講授，從表層的概念、原理、觀點和判斷出發，對法律知識體系的局部進行詳細的解讀，以至于把邏輯縝密、結構完整的法律知識體系分解為一個個孤立的概念性知識和事實性知識，而位于核心的觀念性知識和價值性知識卻被排除在青少年的視野之外。

（4）教育方式的單一性與機械性

中國的青少年法制教育模式中，教師主要基于教材進行課程教學，這雖能減少教學的隨意性和盲目性，但如果只是機械地依附于教材，教師與學生的視野和認識就容易被束縛于教材的框架之中，缺少對時代發展的關注。教師也容易將自身視為教導者，把學生工具化或物化，對學生進行控制性灌輸而非理性的引導。“這種成人化的、簡單化的、陳舊化的方式方法，使學生們無條件地、被動地、單向化地接受教師的權威式馴化，難以將守法內化為一種主動意識。”[4]

2.新加坡青少年法制教育的優勢：動態、層次性、開放性

（1）教育目標的具體化與可操作性

新加坡相關的法律對包括青少年在內的公民基本素質作了具體而細化的規定，小到公共場所的個人行為規范，大到經濟、政治領域的運作規則，為青少年遵守法律提供了確切的標準和依據。[5]同時，新加坡學校法制教育目標的實施也很到位，既然法律對青少年的法律素質要求做出了明確的規定。那么，學校的任務就是要踐行這一要求。既要使學生靈活地掌握法律知識，使學生認識到憲法和法律的基本價值、明晰個人的尊嚴、權利和義務，更要認識到法律是人們相互尊重和共同生活的規則。

（2）教育空間的開放性與優化

新加坡在借助社會團體、居民社區與政府力量建構青少年法制教育平臺這方面具有完善的機制。新加坡在全國設置了許多警察與少年俱樂部，每個俱樂部大多由當地的警察署長與警員定期為青少年組織富有趣味性的學習活動，既培養其遵紀守法的意識，又有效減少了青少年犯罪現象的產生。而社區在設立工作機構、制定規章制度時也注意把強化學校青少年法制教育效果的因素考慮進去，充分整合社區法制教育資源，大力整治社區環境，清除社會不良現象對青少年的不良影響。

（3）教育內容的靈活性與多向化

在新加坡，中小學沒有專門的法制教育課程和教材，只有在大學才開始開展專門的和系統的法制教育。在中小學，除了會采用各種法律條款作為教材外，更多的則是采用道德教育的內容，強調道德教育與法制教育的并行開展。[6]公民與道德教育課程是新加坡中小學生的必修課。新加坡教育部為公民與道德教育課程擬定了五大主題：即個性塑造、對學校的歸屬感、與家庭的聯系、作為社會的一分子、以國家為榮并忠于國家。[7]這五大主題逐級遞進，先是引導學生從認識個人身心健全應具備的自尊、誠實、自我責任感等方面開始，再由個人擴展到家庭、學校，最后延伸到對社會和國家的責任認識。此外，在新加坡的青少年法制教育中所使用的教材多與忠孝仁愛、禮義廉恥這八個字聯系在一起，它們與守法、重秩序、尊重他人權益、社會公德等方面構成了內容多元的法制教育體系。[8]

（4）教育方式的多元化與實效性

新加坡在青少年法制教育的方式方面，一是注重教育的多樣性。學校鼓勵教師組織法制征文、模擬法庭、法制繪畫等活動，倡導教師把時尚、情感、藝術等元素引入法制宣傳教育活動當中。[9]二是注重教育的效果，令行禁止。新加坡的學校非常重視學生責任意識的養成，他們盡力讓孩子明白每個人都必須對自己的言行負責。學校的規章制度對學生有很大的威懾力。

三、借鑒新加坡青少年法制教育，建構先進的中國青少年法制教育模式

1.教育目標由一維向多維的轉換

與其他社會群體不同，青少年法制教育的核心是其體認機制，青少年法制意識的形成是通過其自主內化與自主構建來完成的，它要求接受主體不僅能夠準確地理解和把握法制的基本內涵，更需要對其形成高度的共識與自覺的認同。正是因為青少年主體認同與踐行法制的主動性來源于其信服與意愿，所以學校的青少年法制教育在提高學生理性認識的同時，要加強對其情感認識的認同。對此，教師要應時而動，改變單一的教育目標，給青少年更多主動探究、積極體驗的平臺與空間，在教學中注意增加一些體現學生個人特殊性的心理沖突、情感困惑與思想矛盾等相關的內容，“順其所思，予其所需，同其所感，引其所動，投其所好，揚其所長，助其所為，促其所成”[10]。

2.教育空間由封閉性向外圍性的轉換

法制教育具有的社會性和青少年法律意識自主建構的特點，說明法制教育不應僅僅通過封閉的課堂教育完成，更需要全社會的共同配合。雖然課堂教育有助于知識講授的深刻性和系統性，但它只是教育的一種環境和平臺。因此，青少年法制教育除了通過課堂教學讓學生明確應當遵循的規范要求外，還要進一步構筑與法制教育相承接的其他合力。學校要積極探索與家庭、社區等社會力量聯動進行法制教育的機制，探索更符合規律的、富有時代特色和創新意義的青少年法制教育新模式。新加坡的家長學校即是很好的范例之一，家長學校是家長們交流信息與經驗的平臺，在這個學校里校方定期或不定期地開辦學習活動，安排老師向家長普及法律知識、組織家長參與各種法制教育活動，還經常請政法干警或專家進行法律知識講座，幫助家長了解法制教育方面的最新動向和政策。家長學校還推選出一些做法特別好的家庭列為模范家庭以供其他家庭效仿，通過揚長避短，提高家庭法制教育的整體水平。

3.教育內容由表層向內核的轉換

對于青少年而言，法制教育的目標已然不是單純的知識掌握，更多的是在全面把握法治精神內核的基礎上能夠自主地進行價值判斷，自覺地用法、守法與護法。對此，我們既要借鑒新加坡法制教育力求知行合一、契合法治精神的精髓，又要繼續保持中國法制教育體系嚴謹性與完整性的優勢。一是獨立設置法制教育課程，在體系的完整性中把握法治精神的內核。如同我國在中小學陸續獨立設置心理學課程一樣，我們可考慮改變法制教育從屬于德育的現狀，將法制教育作為一門獨立的學科，并招聘具備一定法律知識的高校畢業生與高素質人才作為專職教師，向學生清晰而準確地講解相關概念、范疇、原理，揭示體系的內涵外延、理論淵源、時代背景和現實依據，完整展現法制體系本身的邏輯運動規律，幫助青少年理解法制體系的學理完整性，奠定學生的理論邏輯基礎。二是實現法制教育的知行合一。教師要在教學中加強內容的整合，引導青少年建構有韌性的知識體系。改變以往教育內容淺、散、亂的弊病，注重課程層層遞進、環環相扣的邏輯聯系，在教育內容的設計與選擇上，充分考慮法制教育體系結構的完整性、邏輯性和系統性，但同時，教師要清醒地認識到，教材有助于知識理解的正確性，但它只是教學的一種素材和資源。在教育過程中，教師應基于教材、超越教材，取舍有度，加強體系內容的整合和優化，并引導青少年突破從書本到書本、從條條到條條的學習定式，鼓勵青少年對實際社會生活的參與、感悟和體驗，在此過程中理解法制的必要性，深入領略依法治國的現實意義。

4.教育方式由單一向多元的轉換

在課堂教育與實踐教育之外，教師要善于借助學校行政、后勤以及校園文化等其他教化力量，把法制教育融入學校人才培養的全過程，著力營造處處有引導、時時有教育的校園輿論環境，為青少年法律意識的養成營造良好的氛圍，促進法制教育的日常化、生動化和生活化。

青少年法制教育模式的借鑒不是簡單地、線性地用別國的模式否定我國教育模式的靜態過程，而是拋棄原有法制教育模式中不合乎時代發展的方面，汲取他國合理部分的動態過程。

參考文獻

[1] 習近平.中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定[N].光明日報，中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議，2014-10-23（1）.

[2] 教育部司法部中央綜治辦等.關于進一步加強青少年學生法制教育的若干意見.教育部[2013]12號[EB/OL].http：//www.law-lib.com/law/law_view.asp？id=428440，2013-6-13/2014-10-26.

[3] 楊建學.新加坡法治模式初探[J].東南亞縱橫，2009（6）.

[4] 夏旭明.中小學法制教育模式新探——以權利意識培養為中心[J].淮北煤炭師范學院學報（哲學社會科學版），2007（3）.

[5] 劉安琪.我國與新加坡青少年思想政治教育的比較[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2009（5）.

[6] 趙淑華.高職院校法制教育實踐問題研究[J].黑龍江高教研究，2014（3）.

[7] 姚靜.新加坡中小學公民道德教育的探析及借鑒[J].教學研究，2011（3）.

[8] 喻軍，張澤強.中國和新加坡高校法制教育的比較與啟示[J].邵陽學院學報（社會科學版），2012（5）.

[9] 樊澤民.對進一步加強青少年學生法制教育的幾點認識[J].北京化工大學學報（社會科學版），2014（1）.

[10] 孫凱.理論自覺與行為實踐——高校社會主義核心價值體系教育新探[J].學理論，2011（29）.

[作者：常素芳（1972-），女，河南開封人，開封大學馬列部副教授。]

【責任編輯 陳國慶】