柳豆液聯合銀離子敷料治療慢性傷口的效果觀察

鄧寶貴，葉增杰，全小明

體表慢性難愈合創面俗稱潰瘍，又被稱為體表慢性傷口或慢性創面。國際傷口愈合學會對于慢性創面的定義為：無法通過正常有序而及時的修復過程達到解剖和功能上完整狀態的創面［1］。這些創面常常延遲愈合甚至不愈合，而且治療過程往往十分漫長，癥狀容易反復發作，治療費用也較高，對病人及其家庭的經濟、心理和生活都造成了極大的壓力。本科室采用中醫外洗制劑柳豆液聯合銀離子敷料處理各個時期的慢性傷口，有效縮短了傷口愈合時間和面積，取得了滿意的療效。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2012年7月—2013年6月符合納入標準及排除標準的病人共60例。先將病人編號，將研究對象隨機分為試驗組、對照組和常規組，各20例。納入標準：①慢性開放性全層傷口，包括潰瘍性傷口（主要為壓瘡、糖尿病足潰瘍）、術后裂開及愈合不良的傷口、外傷性傷口久不愈合（≥1個月）；②壓瘡為Ⅱ度～Ⅲ度，糖尿病足Wagner分級1級～2級（體表）；③年齡滿18周歲。排除標準：①惡性腫瘤傷口；②有大血管、神經暴露的傷口；③有向內通到器官的瘺管；④有壞死組織存在，已形成焦痂；⑤病人依從性差，不能配合治療者。3組病人一般情況比較見表1。

表1 3組病人一般情況比較

1.2 治療方法 病人均在暴露傷口后，用75%乙醇棉球由外向內消毒創面周圍皮膚，用過氧化氫溶液沖洗創面床，生理鹽水清洗，若尚余腐肉、膿液等，則在無菌操作下用鉗、鑷、剪等機械清創的方法清除，再用0.05%醋酸氯己定（洗必泰）紗布濕敷創面2min后移除，最后以適量生理鹽水徹底洗盡殘留氯己定。試驗組待創面床干潔后，用5mL注射器吸取柳豆液沖洗創面，再用柳豆液紗布濕敷3h后取下，根據創面大小及形狀用無菌剪將銀離子敷料裁剪至合適大小覆蓋于創面床上。對照組待創面床干潔后，用5mL注射器吸取生理鹽水沖洗，再用銀離子敷料覆蓋。常規組待創面干潔后，用5mL注射器吸取柳豆液沖洗創面，再用含柳豆液紗布覆蓋。

1.3 觀察指標 ①傷口面積縮小率：傷口面積或體積的變化是傷口愈合最主要的評價標準［2］。分別于治療第1天（治療前）、第7天（1周）、第14天（2周）、第21天（3周）記錄傷口面積，并計算傷口面積縮小率。計算公式：傷口面積縮小率（%）＝（治療前傷口面積－治療后傷口面積）／治療前傷口面積×100%。②壓瘡愈合評價量表（PUSH）評分：PUSH評分是美國壓瘡專家組（NPUAP）于1998年修訂［3］，用于評價壓瘡愈合效果的量化計分方法，主要根據傷口床的面積、滲液量、組織類型綜合評分，分數越高，表示傷口愈合情況越差。③傷口分泌物量：于治療第1天（治療前）、第7天（1周）、第14天（2周）、第21天（3周）記錄傷口處分泌物情況，釆用等級評價標準，分為無、輕度、中度、重度4個等級，具體評價標準參考燒傷創面外用藥三期臨床試驗研究的原則［4］。④安全性評價指標：包括血常規（紅系、白系和巨核系）、肝腎功能（AST、ALT、血肌酐、血尿素氮）、變態反應和其他不良事件。

1.4 統計學方法 釆用統計軟件SPSS19.0進行統計分析。定性指標以頻數、百分率描述；定量指標以均數、標準差、中位數、最大值和最小值描述。傷口面積縮小率、傷口分泌物量、PUSH評分的動態觀察比較釆用Friedman檢驗方法，傷口面積縮小率的組間比較釆用Newman－Keuls檢驗方法，傷口分泌物量的組間比較采用秩和檢驗（Nemenyi法）。

2 結果

2.1 3組病人傷口面積縮小率比較（見表2、表3）

表2 3組病人傷口面積縮小率比較 %

表3 治療第14天、第21天3組病人傷口面積縮小率的兩兩比較的q檢驗結果

2.2 3組傷口PUSH評分比較（見表4、表5）

表4 3組傷口PUSH評分比較分

表5 治療第14天、第21天3組傷口PUSH評分兩兩比較的q檢驗結果

2.3 3組傷口滲液情況比較（見表6、表7）

表6 3組傷口滲液情況比較例

表7 治療第21天3組病人傷口滲液情況兩兩比較的秩和檢驗

2.4 安全性指標 本次研究中3組病人均未發現明顯的副反應，如變態反應、出血等。

3 討論

3.1 慢性傷口形成的機制 西醫學認為機體對自身創傷有正常的修復行為，根據現有的傷口理論，傷口愈合主要分為3個階段［5，6］。①滲出期或稱炎癥期，持續3d到1周左右；②纖維組織增生期（增殖期），一般持續2周～3周；③瘢痕修復期（修復期），一般始于傷口形成的2周～3周后，可持續2年以上。只要3個階段其中一個階段出現傷口愈合延遲，即可形成慢性傷口。而中醫學認為外因（六淫六邪等）和內因（飲食、情志內傷等）均可引起傷口不愈合，發病機制概括為“虛、瘀、腐”［7］，三者互為因果，交互作用，其中虛、瘀為本，腐為標，疾病“始于虛，變為瘀，壞于腐，瘀虛互化，腐為瘀化”，“瘀”貫穿于病理變化的始終，“久病必瘀，久病必虛”［8］。

3.2 銀離子敷料的作用機制 研究發現，銀作為一種廣譜的抗菌物質，只有處于其可溶性形式時，才具有其生物學作用［9］。它可以通過干擾呼吸鏈中的細胞色素，阻斷微生物的呼吸鏈，還可以與微生物的RNA與DNA結合，抑制微生物細胞內正常的復制、轉錄、翻譯的執行［10］，從而對包括細菌、病毒、真菌以及原生動物在內的各種微生物產生強大的殺傷作用。通過將銀與敷料結合，能夠顯著延長銀的作用時間，減少傷口換藥的次數，從而克服早期含銀傷口治療產品的固有缺陷［11］。

3.3 柳豆液作用的機制 柳豆液是我院院內制劑，由民間驗方改造而來，主要功效為清涼解毒、去腐生肌，于我院臨床用于感染創面及慢性創面效果良好，其藥理作用得到了前期研究的證實［12－14］。最近的一項藥理報道顯示：柳豆葉中的木豆素具有明顯的抗炎、鎮痛作用，毒性較小［15］。另外，木豆素對革蘭陽性菌及變形桿菌的抗菌活性較強，對銅綠假單胞菌也具有一定的抗菌活性［16］。以上研究結果表明柳豆液在對慢性難愈合創面的治療上具有明確的抗炎、鎮痛、無皮膚刺激和促進傷口愈合的優勢，在臨床上有很大的實用價值。

3.4 研究的不足及展望 由于受到試驗條件限制，本次研究進行的時間為4周，但是通過研究結果可以發現，試驗組與對照組以及常規組各指標出現統計學差異的時間為第14天（2周），由此可見，3周對于觀察到預期的研究效果是過于短暫，但是目前關于此方面的研究相對較少，且國內外對長期治療的時間沒有統一的界定［17，18］。因此，建議以后的研究加長治療時間，一般為6周～8周以取得更好的治療效果。另外，也是由于治療時間過于短暫，故本次研究未將傷口痊愈率作為一個主要指標考慮，因為，在3周的治療時間中，很難觀察到各種慢性傷口的痊愈情況，可以說在本次研究中是一個無效的指標，建議以后的研究通過延長治療時間來觀察這個重要的指標。

4 小結

柳豆液聯合銀離子敷料能夠促進慢性傷口的愈合，縮小傷口面積以及減少傷口滲液，建議今后的研究延長治療時間以觀察更好的療效。

［1］ Lazarus GS，Cooper DM，Knighton DR，etal.Definitions and guidelines for assessment of wounds and evaluation of healing［J］.Arch Dermatol，1994，130（4）：489－493.

［2］ Grey JE，Enoch S，Harding KG.Wound assessment［J］.BMJ，2006，332（7536）：285－288.

［3］ Maklebust J.PUSH tool reality check：Audience response.Pressure Ulcer Scale for Healing［J］.Adv Wound Care，1997，10（5）：102－106.

［4］ 孫永華，許偉石，付小兵.燒傷創面外用藥三期臨床研究的原則［J］.中華燒傷雜志，2000，16（3）：345－346.

［5］ Velnar T，Bailey T，Smrkolj A.The wound healing process：An overview of the cellular and molecular mechanisms［J］.J Int Med Res，2009，37（5）：1528－1542.

［6］ Gurtner GC，Wemer S，Barrandon Y，etal.Wound repair and regeneration［J］.Nature，2008，453（7193）：314－321.

［7］ 王林楊，唐漢鈞.唐漢鈞教授祛疲生肌學術思想淺識［J］.中國中醫藥信息雜志，2000，7（7）：69－70.

［8］ 韓會學.唐漢鈞教授治療下肢慢性潰瘍學術思想探源［J］.江蘇中醫，1998，19（12）：5－6.

［9］ Woodward M.Silver dressings in wound healing：What is the evidence？［J］.Primary Intention，2005，13：153－160.

［10］ Silver dressings－do they work？British National Formulary［J］.Drug Ther Bull，2010，48（4）：38－42.

［11］ Trop M.The safety of nano crystalline silver dressing on burns：A study of systemic silver absorption［J］.Burns，2009，35（2）：306.

［12］ 方永奇，黃可兒，謝沙，等.柳豆葉抗炎作用研究［J］.中藥新藥與臨床藥理，1992，3（2）：39－41.

［13］ 袁浩，姚倫龍，陳隆寬，等.柳豆葉應用于感染創面564例療效觀察［J］.中西醫結合雜志，1984，4（6）：352－353.

［14］ 袁浩，何偉，蔡振基.柳豆葉治療開放性骨折感染性創面40例臨床總結［J］.廣州中醫藥大學學報，1991，8（2.3）：160－163.

［15］ 季興躍，薛司徒，李卓榮.木豆葉主要活性成分及其藥理作用的研究進展［C］.天津：2010年中國藥學大會暨第十屆中國藥師周，2010：9.

［16］ 孔羽.木豆葉中木豆素的提取純化工藝及其抗菌活性研究［D］.哈爾濱：東北林業大學，2008：25－27.

［17］ LoS F，Hayter M，Chang CJ，etal.A systematic review of silver－releasing dressings in the management of infected chronic wounds［J］.J Clin Nurs，2008，17（15）：1973－1985.

［18］ Harding K，Gottrup F，Jawien A，etal.A prospective，multicenter，randomized，open label，parallel，comparative study to evaluate effects of Aquacel?Ag and Urgotul?Silver dressing on healing of chronic venous leg ulcers［J］.Int Wound J，2012，9（3）：285－294.