頸2背根神經節脈沖射頻聯合復方天麻顆粒治療對頸源性頭痛患者近期療效*

龔國華 吳火生 謝明玉 郭海波

頸源性頭痛是繼發性頭痛的常見類型，為頸部組織發生器質性或功能性病變，導致患者形成慢性、頑固性單側或雙側反復頭痛的一類疼痛綜合征。肌肉松弛劑、非甾體消炎止痛藥物等口服藥物及針刺、神經阻滯治療是目前頸源性頭痛常用的保守治療方法，但總體療效不穩定[1-2]。背根神經節脈沖射頻是治療頸源性頭痛的新技術，可有效控制疼痛，降低痛覺過敏，目前對頸2背根神經節脈沖射頻治療頸源性頭痛的報道尚少。本研究對2011年10月-2015年3月本院疼痛科收治的41例頸源性頭痛患者行頸2背根神經節脈沖射頻治療，同時給予復方天麻顆粒口服輔助治療，取得較滿意的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年10月-2015年3月本院疼痛科收治的頸源性頭痛患者78例作為研究對象，均經臨床表現、查體、影像學檢查明確診斷為頸源性頭痛，符合2004年國際頭痛學會制定的頸源性頭痛診斷標準[3]。排除其他類型的頭痛、可引起頭痛的器質性病變、轉移性骨腫瘤導致的骨質破壞、糖尿病、酒精性周圍神經病變、合并嚴重心肺功能障礙及對本研究相關藥物過敏或過敏體質者。將上述納入研究對象按治療方案分為射頻組和阻滯組，射頻組41例，其中男12例，女29例；年齡27~65歲，平均（45.62±6.83）歲；病程2~9年，平均（3.91±1.04）年。阻滯組37例，其中男10例，女27例；年齡25~63歲，平均（45.40±6.75）歲；病程2~7年，平均（4.12±1.21）年。兩組性別、年齡、病程等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經本院醫學倫理委員審批，所有患者均簽署書面知情同意書。

1.2 治療方法 所有患者枕后部皮膚備皮至枕后隆突，呈俯臥位，胸部墊枕，常規消毒、鋪巾。數字減影血管造影室X線透視下確定顱骨正位像，將其調整至鼻中隔與樞椎齒突連線重疊，上牙槽與枕后隆突重疊。于患側環樞外側關節后方中點，即頸2背根神經節進針，充分局麻后，X線透視下筋脈穿刺針穿入至越過深筋膜，退出針芯，沿外套管針置入21G射頻穿刺針，向前穿刺至患者出現自穿刺點至枕后的放射痛，X線側位透視可見穿刺針尖位于環樞椎外側關節中點位置。連接射頻疼痛治療儀（型號：ET-20S，美國施樂輝公司），給予50 Hz、0.1~0.5 V感覺功能測試，微調針尖位置誘發原有枕后疼痛，隨后給予2 Hz、0.4~1.0 V運動功能測定。對照組患者行神經阻滯治療：緩慢注射消炎鎮痛液5 mL（含有1%利多卡因5mL，VitB120.5 mg及曲安奈德10 mg），1次/周，共治療3次。射頻組患者行射頻脈沖治療：42 ℃、45 V、240 s脈沖射頻治療3周期，拔除射頻電極及射頻針、套管針，術畢按壓穿刺點，每14 d治療1次，共治療3次。治療后，觀察15 min，無異常，待生命體征平穩后返回病房。對于部分出現頭暈不適的患者，予以吸氧治療，并密切監測生命體征的改變，同時觀察有無穿刺點滲血情況。所有患者均留院觀察48 h，無出現異常情況者予以出院。兩組患者術后均給予復方天麻顆粒（批準文號：國藥準字Z20063198，四川綿陽一康制藥有限公司）口服治療，15 g/次，2次/d，連續口服治療3個月。

1.3 觀察指標 于治療3個月后根據患者臨床癥狀、體征及生活和工作受影響程度評估兩組患者治療效果[4]。痊愈：癥狀、體征全部消失，患者可恢復正常生活和工作；顯效：主要癥狀和體征基本消失或明顯減輕，勞累時微有不適，未對生活和工作造成影響；好轉：癥狀和體征部分消失，生活和工作仍受到影響；無效：癥狀和體征無明顯變化，甚至加重。總有效率（%）=（痊愈例數+顯效例數+有效例數）/總例數×100%。分別于治療前、治療后1周、治療后1個月、治療后3個月采用視覺模擬（VAS）評分、頸椎活動度（ROM）評分評估患者疼痛程度和頸部活動受限情況，VAS評分：0~10分，評分越高，疼痛程度越重；ROM評分：頸部活動無受限為1分，頸部活動程度、范圍受限為2分，頸部活動時僵硬、困難為3分，頸部基本不能活動為4分。治療期間，密切觀察患者并發癥發生情況，并進行組間比較。

1.4 統計學處理 所有數據均經SPSS 17.0統計學軟件進行分析，計量資料以（s）表示，比較采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，比較采用 字2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較 治療3個月后，射頻組治療總有效率明顯高于阻滯組，比較差異有統計學意義（ 字2=6.071，P<0.05），見表 1。

表1 兩組治療3個月后臨床療效比較

2.2 兩組治療前后疼痛程度及頸部活動受限情況比較 治療前，兩組VAS評分和ROM評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；治療后各時間點兩組VAS評分和ROM評分均明顯低于治療前，比較差異均具有統計學意義（P<0.05）；兩組治療后1周和治療后1個月VAS評分和ROM評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；治療后3個月，射頻組VAS評分和ROM評分均明顯低于阻滯組，比較差異均具有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組治療前后VAS、ROM評分比較（s） 分

表2 兩組治療前后VAS、ROM評分比較（s） 分

*與治療前比較，P<0.05；△與阻滯組比較，P<0.05

?

2.3 兩組治療期間并發癥發生情況比較 兩組患者均未出現嚴重并發癥，射頻組治療期間共6例患者出現不良反應，不良反應發生率為14.63%，其中2例患者脈沖射頻治療后穿刺點出血，采用膠布固定棉簽壓迫穿刺點，30 min內止血，4例患者口服復方天麻顆粒后出現胃腸道不適、口干、嗜睡、厭食等癥狀。阻滯組治療期間共7例患者出現不良反應，不良反應發生率為18.92%，其中3例患者阻滯后出現一過性頭暈，平臥休息后消失，4例患者口服復方天麻顆粒后出現胃腸道不適、口干、嗜睡等癥狀。上述胃腸道不適、口干、嗜睡、厭食等癥狀均為輕度，患者可耐受，均未采取干預措施，癥狀自行消失。兩組治療期間不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

目前，頸源性頭痛的發病機制尚未完全闡明，其中會聚理論和炎癥理論被多數學者廣泛接受[5-7]。高位頸神經所支配的結構發生病損，傷害性感覺信息在高位頸神經傳入纖維之間及高位頸神經與三叉神經傳入纖維之間的中樞會聚，導致中樞對傷害性感覺信息傳入來源的判斷出現錯誤，引起神經支配區域的牽涉痛[8]。椎間盤突出或髓核物質破裂漏出可直接刺激神經根誘發疼痛，同時也可刺激周圍組織產生炎性反應與免疫反應，作用于傷害性感受器，促使致痛物質的形成和釋放，引起疼痛；而神經肽、神經生長因子等物質的釋放可加重炎性反應，促使神經根炎形成及加重對疼痛的敏感性[9-10]。頸源性頭痛的最主要特征是上頸部及枕部壓痛，頸部活動受限或可誘發及加重頭痛。早期及輕中度頭痛可采取藥物保守治療，同時輔以綜合康復治療便可取得較滿意的效果，但對于病程長、程度重的慢性頸源性頭痛患者，大多經藥物保守治療和綜合康復輔助治療效果不佳，需積極加強神經阻滯、射頻脈沖及微創介入治療等。

本研究采取頸2背根神經節脈沖射頻治療頸源性頭痛，同時給予復方天麻顆粒口服輔助治療，觀察其近期療效，并與采取神經阻滯和復方天麻顆粒治療者進行比較。結果顯示，射頻組治療總有效率明顯高于阻滯組；而在VAS、ROM評分方面，兩組治療后均較治療前明顯降低，但治療3個月后，阻滯組患者VAS評分明顯高于射頻組，呈上升趨勢，且其ROM評分也明顯高于射頻組，證實頸2背根神經節脈沖射頻聯合復方天麻顆粒治療頸源性頭痛的效果明顯優于神經阻滯，且效果維持時間明顯較長。分析其原因為神經阻滯是通過在神經根/節周圍注射局麻藥和類固醇藥物，減少炎癥組織的痛覺傳入及消除炎癥、抑制免疫、改善微循環等而達到緩解疼痛的作用，但對炎癥的基本因素并不能解決，故其治療效果維持時間較短，治療后易復發[11-12]。而脈沖射頻治療是通過高頻脈沖電流刺激背根神經節，使靶點組織內離子運動摩擦生熱，選擇性損毀痛覺神經纖維傳導支，阻斷疼痛信號向上位神經傳導，阻斷疼痛傳導通路，從而達到控制疼痛的目的[13-14]。術中將射頻溫度設定為42 ℃，可達到深部熱療作用，同時不會導致神經組織繼發病理損傷，可有效改善神經節及周圍筋膜的缺血狀態，同時釋放脈沖波鈍性松解神經節周圍慢性粘連[15]。此外，本研究采取復方天麻顆粒輔助治療，該顆粒中有效成分天麻素具有鎮靜、鎮痛作用，可有效擴張血管，改善血液循環，改善血小板的聚集，降低血液黏稠度，增加腦血流量，使患者腦血管系統血供增多，從而有效減輕頭痛癥狀[16]。此外，天麻素可通過血腦屏障，直達患者中樞神經系統，可有效調節中樞神經系統興奮和抑制的平衡過程，改善腦微循環，緩解頭痛[17]。本組病例治療期間均未見嚴重不良反應發生，表明采取頸2背根神經節脈沖射頻聯合復方天麻顆粒口服輔助治療頸源性頭痛的安全性良好。

綜上所述，頸2背根神經節脈沖射頻聯合復方天麻顆粒治療頸源性頭痛具有較好的臨床療效，療效較為持久，明顯優于神經阻滯治療，且安全性較好。由于本研究研究時間較短，未對頸2背根神經節脈沖射頻聯合復方天麻顆粒治療頸源性頭痛的長期療效進行研究，且本研究納入研究樣本量較少，有待延長研究時間，累積病例，進一步深入研究。

[1] Racicki S，Gerwin S，Diclaudio S，et al.Conservative physical therapy management for the treatment of cervicogenic headache：a systematic review[J].J Man Manip Ther，2013，21（2）：113-124.

[2]李衛國.電針、牽引配合手法治療頸源性頭痛58例[J].中國醫學創新，2010，7（21）：96-97.

[3] Headache Classification Subcommittee of the International Headache Society.The international classification of headache disorders：2nd edition[M].Cephalalgia，2004，24（Suppl 1）：9-160.

[4]毛希剛，肖克.神經阻滯聯合小針刀治療頸源性頭痛療效觀察[J].中國疼痛醫學雜志，2013，19（8）：469-471.

[5]郭茹.依那普利治療65例血管神經性頭痛的臨床療效和安全性分析[J].中國醫學創新，2013，10（3）：25-26.

[6]王雷.針刺治療偏頭痛臨床療效觀察[J].中國醫學創新，2014，11（1）：110-111.

[7] Becker W J.Cervicogenic headache：evidence that the neck is a pain generator[J].Headache，2010，50（4）：699-705.

[8] Chaibi A，Russell M B.Manual therapies for cervicogenic headache：a systematic review[J].J Headache Pain，2012，13（5）：351-359.

[9] Chua N H，Suijlekom H V，Wilder-Smith O H，et al.Understanding cervicogenic headache[J].Anesth Pain Med，2012，2（1）：3-4.

[10]左亞忠，鐘力煒，劉洪波，等.頸源性頭痛病因及治療進展[J].頸腰痛雜志，2010，31（4）：197-299.

[11] Wang E，Wang D.Treatment of cervicogenic headache with cervical epidural steroid injection[J].Curr Pain Headache Rep，2014，18（9）：442.

[12]劉力，郭培東.中西醫結合治療血管神經性頭痛的臨床療效及安全性觀察[J].中國醫學創新，2013，10（10）：12-13.

[13] Nagar V R，Birthi P，Grider J S，et al.Systematic review of radiofrequency ablation and pulsed radiofrequency for management of cervicogenic headache[J].Pain Physician，2015，18（2）：109-130.

[14]劉志華.脈沖射頻治療慢性疼痛的研究新進展[J].中國疼痛醫學雜志，2014，20（12）：899-903.

[15] Bovaira M，Pe?arrocha M，Pe?arrocha M，et al.Radiofrequency treatment of cervicogenic headache[J].Med Oral Patol Oral Cir Bucal，2013，18（2）：e293-e297.

[16]孫玉鋒.中藥天麻提取液治療血管神經性頭痛療效觀察[J].中國實用神經疾病雜志，2014，17（18）：118-119.

[17]王賓.復方天麻蜜環糖肽片聯合西比靈治療原發性血管性頭痛70例臨床觀察[J].實用中西醫結合臨床，2015，15（3）：21-22.