行政法中的“比例原則”在災難報道中的應用
——兼論“上海踩踏事件”復旦學子與媒體人之爭

□ 文/陰衛芝

2015年初，媒體和媒體人的倫理行為數次成為公眾討論的話題。倫理問題，本質上是價值沖突與價值排序、價值衡量與選擇以及回避選擇的負面后果的問題。本文借用行政法學中的“比例原則”，分別從報道的宏觀策略、中觀思路和微觀操作層面，試著談一下筆者對于這些問題的看法。

宏觀層面：災難報道的專業價值與終極價值的衡量

1.比例原則與媒體災難報道的終極價值

比例原則起源于19世紀初的德國警察法，后來逐漸向行政法、憲法等公法領域擴展。比例原則也被稱為“皇冠原則”，是目前許多國家行政法中的一項重要的基本原則。簡單地概括一下，“行政法意義上的比例原則，是指行政權力的行使除了有法律依據這一前提外，行政主體還必須選擇對人民侵害最小的方式來進行?！雹俣壤瓌t中的“狹義比例性原則”，是指干預自由的國家措施對當事人來說是不過分的，對國家所追求的目標來說是適當的。②

“侵害最小、不過分、適當”三個詞，是筆者在此借用比例原則的原因。在展開論述前，首先來明確一下我國法律中所提出的災難或突發事件中，各行業都應以什么為最終目標。

我國2007年發布的《中華人民共和國突發事件應對法》中對突發事件給予了明確界定。指的是突然發生，造成或者可能造成嚴重社會危害，需要采取應急處置措施予以應對的事件。其中包括自然災害、事故災難、公共衛生事件和社會安全事件四類。該法第一條明確規定：法律制定的目的是“為了預防和減少突發事件的發生，控制、減輕和消除突發事件引起的嚴重社會危害，規范突發事件應對活動，保護人民生命財產安全，維護國家安全、公共安全、環境安全和社會秩序。”

那么，從較宏觀的角度來看，我們是否可以說“維護國家安全、公共安全、環境安全和社會秩序”是任何行業、任何職業在面對突發事件時應當考慮的最重要的價值？如果是，那么新聞媒體也不例外。對于新聞報道而言，維護國家安全、公共安全、環境安全和社會秩序也是媒體災難傳播行為的終極價值。

2.新聞價值與終極價值

新聞報道是一種價值選擇，它是根據媒體和媒體人的理解對事實的選擇性重述?！柏撠焾蟮酪磺小闭J真說來僅是一種理想。因為，既然我們不需要、也無法制作出一張比例尺為1：1的地圖，讀者也就無法、也不需要獲得全部的、所有的事實。新聞機構對事實的選擇可以看做是一種有意無意的“比例管理”，是按照自己的專業標準對事實進行的揀選和重組。所有被新聞機構選擇出來的事實以及由這些事實組合成的報道，必然帶有選擇者的價值判斷。

某種程度上，這也正是新聞專業價值在廣義上的含義。即：新聞價值在微觀層面上，是事實的時效性、重要性、顯著性、接近性、趣味性；中觀層面包括媒體的編輯方針；在宏觀層面上，還要包括新聞政策、政治標準、新聞宣傳思想。這三個層面的內容是新聞理論的教科書中詳細闡述、在媒體實踐中又常常被分割的內容。

那么，一般而言，新聞報道的終極價值是什么？美國學者甘斯（Gans,H.J.）將終極價值稱為“恒久價值”。他確信的八個恒久價值是“民族優越感、利他的民主、負責任的資本主義、小城鎮的田園主義、個人主義、溫和主義、社會秩序以及國家領導權”。③但是他同時認為：“最后兩組價值比其他價值都更為重要?！?/p>

□ 圖1為1月2日，上海踩踏事件遇難臺胞的親友前來哀悼。（新華社/發）

□ 圖3為1月2日，上海外灘“12.31”踩踏事故遇難者家屬來到事發現場進行祭奠。（新華社/發）

□ 圖2為1月3日，上海市民在外灘陳毅廣場悼念踩踏事件的遇難者。（裴鑫/攝）

“恒久價值是新聞判斷中不可或缺的部分；但即便如此，嚴格地說，它們依然不是專業價值。它們并不包含任何技術性的專門知識；相反，它們是有關良好國家與社會的圖景中的構成元素。在這個意義上，他們也是世俗價值，大概也有著世俗的起源?！雹懿⑶?，恒久價值本身都是政治價值。⑤

把甘斯的說法再翻譯一下，就是：新聞行業作為一類組織化的有形單元，通過與其他行業（醫藥衛生、交通運輸、服務等）分工合作，共同服務于國家發展、社會穩定、秩序的建立與維護的共同目標。這個目標是一個國家中，各個行業的職業人群所共享的“終極價值”。而新聞行業或其他行業的“專業價值”的位階，應始終低于這個終極價值。同時，終極價值很象是專業價值的底色，在日常的新聞價值的判斷中并不是一個明確和明顯的考慮，但是任何一個媒體記者都會在需要做出判斷時，自覺或不自覺地使用到它。甘斯甚至將它形容為：新聞人的一種“準意識形態”。

3.傳播效果：一棵合比例的報道效果樹

災難報道涉及的內容是多方面的，媒體所做的工作就是依據廣義的專業價值標準，將事實有選擇、合比例地還原。如果把媒體對于某場災難報道的社會效果預期比作一棵根系發達、主干清晰、枝葉繁茂、健康生長的樹，那么，政府救災、社會捐助、災情本身、追問責任、悲情故事等等主題就可以分別與樹干、枝椏、樹冠的位置、作用和大小對應。傳播者以終極目標和專業目標、按比例規劃和搭建這棵樹，傳播效果的預期也可以大體實現。但如果悲情故事成為了災難報道效果樹的主干，局部大過了整體，那么這棵樹就不再是通常的樣子，傳播效果也打了折扣。

二、中觀層面：強化失序還是重整秩序

媒體和媒體人災難報道中承擔的角色是什么？是通過報道強化失序還是致力于重整秩序的內容？這是本部分希望討論的內容。甘斯認為，所有的災難新聞均屬于“失序新聞”。他在《什么在決定新聞？》一書中提出：硬新聞可以姑且分為兩類“失序新聞”與政府官員的常規活動。失序新聞是報道“對于種種秩序的威脅，以及用以重建秩序的措施。‘失序新聞’也是全世界各地新聞工作者的最愛?！?/p>

甘斯在研究了美國國內媒體的災難報道后發現，雖然很多新聞工作者因為“推崇失序”報道而遭致“強化失序”的批判，但是，整體來看，美國媒體行業對于“重整失序”卻更為關注。

“對電視網1967年騷亂報道的研究發現，只有大約3%的時段關注所謂的暴動行為；另外2%報道傷亡情況；而至少34%的時段用于報道秩序重建活動。在《新聞周刊》針對種族騷亂的新聞故事中，對警察和軍隊重建秩序的種種努力的報道所占篇幅，仍然四倍于對騷亂本身的報道。”⑥

在這項研究中，甘斯非常坦誠他對于媒體如此選擇的理解。因為在美國，新聞珍視道德秩序與社會秩序，那么媒體的潛意識就會體現在報道思路中，通過明示或暗示的事實選擇，以報道內容的比例來維護道德和社會秩序。

基于擬態環境理論的闡述，那些令受眾心煩意亂的新聞故事也有可能導致他們將焦慮變成行動，了解這一理論現實力量的專業傳播者就自覺成為了社會秩序的維護者而不是社會失序的推崇者。這是美國的媒體的政治正確，是一種美國媒體業已形成的隱性的職業共識。

用我們習慣的語言來表述，其實我們需要借此考慮的是災難報道中的輿論監督與輿論引導選題應當如何按比例、適時、適度發出？并且，如果基本認同媒體災難報道中的角色——社會秩序的重建者，而非強化失序、推崇失序的代表——那么，是否采訪遇難者家屬、是否強調領導視察等具體的爭議點，就都有了比較明確的思考角度。

三、微觀： 災難報道中“人文關懷”及其在報道中的比例

1.“采訪”或“不采訪”都可以是“人文關懷”

新聞報道中應體現“人文關懷”是一個無須質疑的專業理念。只是，對于“人文關懷”的含義，我們卻很難界定。近年，新聞界自然地把它理解為采訪災難的親歷者或遇難者家屬，記錄他們講述的一個個悲傷感人的故事，以此幫助讀者還原現場、引起情感共鳴。這是諸多媒體和媒體人采訪親歷者和遇難者家屬的理由之一。

上海踩踏事件發生后，由于復旦學生的公開信和某匿名媒體人回復，很多媒體人加入了這場辯論。辯題是：災難報道中采訪遇難者家屬是不是人文關懷。絕大多數媒體人對于復旦學生的公開信不以為然。比如，某主流媒體記者認為：“媒體還原現實才是最大的尊重與祭奠?！绷硪晃粡臉I者也提出：“公共事件中遇難者的相關信息，是事件調查甚至是公眾知情權的一部分，只要家屬接受采訪，旁人無權干預?！?/p>

就此，我們發現，媒體從業者的潛意識中，會對同行采訪過程中的艱辛和不易感同身受，因而對最初引發爭議的、通過社交媒體還原復旦女生音容笑貌的報道持更多的理解態度。這些言論同時也表明，這些非常優秀的媒體從業者認為：那些生離死別的傷痛故事基本屬于人文關懷。

與此同時，南方某報記者在這場討論中發表的一篇網文提出了不一樣的思考：2008年地震，其當時所在的報紙做了一份?？I內對這個套路的熟稔，使得部分在3年前赴日本參與地震報道的同行回國后放言，“日本媒體在這方面做得很一般?！蔽覀兊拿襟w人認為日本媒體的地震報道做得“很一般”的評價只能表明，評價帶有主體性，日本媒體對“人文關懷”的理解和我們目前大多數媒體人持有的觀點不同。

之后，這位記者又“請教過好幾位去過日本的同行，在他們的印象中，日本媒體很少描寫災難中的生離死別、人性閃光，或者死者生前的音容笑貌等。日本媒體下力氣最大的，是救災的資訊，比如24小時動態報道?！彼f：“這對我觸動很大，我開始思考一個問題：災難中的人性報道，究竟有何價值？”

這正是我們今天思考的起點。因為，對行業的關切以及對行業發展的美好預期和努力，可能會在未來的職業發展中形成這樣的共識：在知情同意原則下，按比例原則、以適度的數量和適當的方式采訪遇難者家屬，甚至不采訪，也可以是一種“人文關懷”。

2.人文關懷的尺度與溫度

人文關懷的目標需要在報道體現，但行為和目標之間需要一個匹配度和分寸的拿捏，因為采訪處于悲傷中的人或是悲情故事中，涉及到他者的“悲傷”情緒與狀態?！氨瘋痹谶@里是一個敏感詞匯，有些國家將“悲傷”視為當事者的隱私，在法律上給予規定。而更多的媒體對如何“采訪處于悲傷中的人”專門列出條目進行倫理指導。這些原則中都強調面對“悲傷”，記者應當同情與克制。

比如：美國職業記者協會（SPJ，1996版）在其“減小傷害”條目下列出：

對那些可能因為新聞報道而受到負面影響的人們表示同情。當面對孩子和沒有經驗的新聞來源或新聞主體時，要特別小心。

尋找、采訪或拍攝遭遇悲慘或悲痛者時，應敏感體恤。

要認識到收集和報道信息可能對他們造成傷害或不適。追求新聞不是傲慢無禮的通行證。

《澳大利亞廣播公司編輯政策》（2002年）在第10條“對他人悲痛的侵擾”下列出：

公眾對描述悲傷的生還者、目擊者或者襲擊、謀殺、自殺、意外事故和自然災難的受害者的親屬們傷痛的報道是敏感的。很多人把在人最容易受到傷害的時候的報道視為對隱私的侵犯。

在親人喪失的最初階段或者受到傷害之后的短期內，人們會處于震驚之中，可能會對是否接受采訪做出不理智的選擇，對他們正在說的話做出不理智的判斷。節目制作者應該訓練自己的高度敏感性，判斷公眾是否有興趣了解這些情況。不應該因為采訪的原因過分追趕相關人士。

除非特殊情況，不應該采訪或拍攝那些近期經歷或者目擊了災難和傷害事件的兒童。

罹難者的家屬被告知家人遇難時候的反應不應該被記錄或者用于播出。

有的時候，一個人如果反復看到影響過他（她）的悲劇場景的圖片和細節，常常很難成功地消除自己的悲痛。保存下來的關于災難的膠片經常在進行追蹤報道的時候或者在相似的事件發生的時候重復使用。在選擇和重復使用可識別的圖像的時候應該考慮到可能收看節目的受害者和家屬們的感受。

甘斯對此提出了記者應培養出“雙光鏡”一樣的職業平衡力。在每個特定災難的、悲傷的倫理情境中，記者仿佛配戴著一副同時可以看近處、遠處的雙光鏡片。記者從近視區的鏡片看到了一個個具體的感人的小故事，同時，遠視區的鏡片也能幫助他們看到這類故事發表的后果和效果。

災難報道中，媒體“重整失序”的角色大于“推崇失序”的角色，因此，媒體應有意識對災難報道的各類主題進行合理安排，并以這種安排實現傳播效果的整體預期。在報道管理層面是系統、全面地進行報道規劃、對選題內容和報道數量進行管理；在記者層面是謹慎評估對逝者個人信息及生前故事的報道方式及手段，使得手段與目標盡量匹配。比例原則的報道思路有助于媒體在關注報道的短期效果、明確的效果的同時，實現對長期效果的預期，發現報道行為可能存在的隱性和負面效果，并以此減小對個人、群體的傷害，實現媒體災難信息傳播的專業價值和終極價值。