大專新生孤獨感與家庭關懷度的關系

沈家宏，黃慧釗，鄭臻峰

（1.廣州中醫藥大學，廣東 廣州 51000；2.廣州白云心理醫院，廣東 廣州 510080）

· 醫學心理學 ·

大專新生孤獨感與家庭關懷度的關系

沈家宏1,2，黃慧釗1，鄭臻峰1

（1.廣州中醫藥大學，廣東 廣州 51000；2.廣州白云心理醫院，廣東 廣州 510080）

[目的]探究家庭關懷度與大專新生孤獨感的關系。[方法]使用家庭關懷度指數量表和狀態與特質性孤獨量表對294名大專新生進行測評。[結果]40.81%的大專新生存在家庭功能障礙。約四分之一的新生感到孤獨。大專新生的狀態孤獨在是否獨生子女、家庭所在地、目前是否擔任班干部上差異有統計學意義；狀態和特質孤獨感在不同家庭功能狀況上差異有統計學意義。大專新生的孤獨感與家庭關懷度呈負相關。[結論]大專新生孤獨感普遍存在，家庭關懷度與孤獨感存在一定的聯系，高校的心理健康工作者要增強對大專新生家庭心理治療的意識和干預力度。

大專新生；孤獨感；家庭關懷度

孤獨感是人處在某種陌生、封閉或特殊的環境中產生的一種孤單、寂寞、不愉快的情感[1]，是個體對自己社會交往數量多少和質量好壞的主觀感受[2]。研究表明大學生孤獨感現象普遍存在[3]，孤獨感長期存在所導致的心理扭曲與酒精依賴、吸毒、犯罪、自殺等密切相關[4]。此外，家庭是社會的細胞，是個體生存的土壤。家庭影響著個體的心理健康水平，家庭各項功能紊亂或缺失可導致個體心理缺陷，當個體長期無法走出困境就會出現如抑郁、孤獨等心理健康問題[5]。而大專新生是一個特殊的群體，他們面臨著從熟悉的中學生活過渡到陌生的大學生涯的轉變，作為人生一個重要的開端，能否實現良好的過渡關乎到他們能否更好更快地適應大學生活，更好地發展自己。本文主要通過分析這一特殊群體的孤獨感和家庭關懷度的現狀和討論影響大專新生孤獨感的相關因素，有針對性地提出緩解大專新生孤獨感，促進其身心健康發展的有關對策，為做好大專新生心理健康教育工作提供借鑒參考與理論支撐。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用隨機抽樣的方法，從廣州市三所大學抽取300名大專新生作為研究對象，回收有效問卷294份，回收率98%。平均年齡為19歲，其中男142名，女152名。1.2 研究工具

一般情況調查表：該問卷為自編問卷，包括人口學因素及家庭基本情況因素。人口學因素包括性別、年齡、家庭所在地、是否申請助學貸款、有無擔任班干部等；家庭基本情況包括家庭類型、父母的職業、父母文化程度、父母是否離異、父母是否健在等。

狀態與特質孤獨量表（STLS）[6]：該量表由Gerson編制，主要區分短期、可能為一過性、境遇性孤獨(稱為狀態性孤獨)和長期、特質性孤獨。采用5級評分，得分越高表示孤獨感越強。該量表內部一致性α系數大于0.88，重測信度特質性孤獨相關為0.77～0.83，狀態性孤獨相關為0.29～0.64，有良好的聚合效度。

家庭關懷度指數測評表（Family APGAR index）[7]，又稱家庭功能評估表，該表由美國西雅圖華盛頓大學的Smilkstein醫師設計，由適應度、合作度、成長度、情感度和親密度5個部分組成，采用3級計分方式。其中0～3分為家庭功能障礙，4～6分為家庭功能中度障礙，7～10分為家庭功能良好。該量表漢化后再測信度相關系數為0.80～0.83，且具有良好的效度。

1.3 統計方法

運用SPSS 17.0統計軟件進行數據處理與分析，主要有描述性統計和統計推斷。統計推斷主要包括t檢驗、方差分析、Pearson相關分析和回歸分析等。

2 結果與分析

2.1 大專新生的家庭關懷度現狀

結果顯示，294名大專新生中家庭功能嚴重障礙的有28名、占總調查人數的9.52%，家庭功能中度障礙的有92名、占總調查人數的31.29%，存在功能障礙的家庭占到了40.81%；家庭功能良好的有174名，占總調查人數的59.19%。此外，家庭關懷度總分平均分為6.78。各分維度中成熟度、情感度和親密度得分較高；合作度和適應度得分較低，具體結果見表1。

2.2 大專新生孤獨感情況

2.2.1 大專新生孤獨感的總體情況

結果顯示，294名大專新生中最近幾天感覺到孤獨的有76人（25.9%），最近一年感到孤獨的有73人（24.8%）。狀態孤獨平均得分為（27.23±6.673）；特質孤獨平均得分為（26.14±6.432）。

2.2.2 影響大專新生孤獨感的因素

對大專新生孤獨量表的性別、家庭所在地、是否獨生子女、家庭關懷度的得分情況進行統計分析，結果見表2。

表1 大專新生家庭關懷度總分及各維度得分（±s）

表1 大專新生家庭關懷度總分及各維度得分（±s）

家庭關懷度總分 適應度 合作度 成熟度 情感度 親密度6.78±2.36 1.23±0.61 1.16±0.68 1.44±0.60 1.37±0.65 1.61±0.58

表2 大專新生孤獨感在性別等3個因素中的差異t檢驗（±s）

表2 大專新生孤獨感在性別等3個因素中的差異t檢驗（±s）

注：*P ＜0.05，**P ＜0.01，下同。

社會人口學因素 狀態孤獨 特質孤獨男(n =142) 27.18±6.861 25.67±6.089女(n =152) 27.28±6.515 26.59±6.727 t -0.137 -1.222性別p 0.891 0.223是(n =37) 24.30±6.173 24.95±5.612否(n =257) 27.65±6.647 26.32±6.533 t -2.896**-1.212獨生子女P 0.004 0.227城鎮（n =129） 26.29±6.734 25.64±5.885鄉村（n =165） 27.97±6.550 26.53±6.821 t -2.159*-1.178家庭所在地P 0.032 0.240是（n =44） 24.89±7.260 26.30±6.068否(n =250) 27.64±6.492 26.12±6.505 t -2.552*0.170目前擔任班干部P 0.011 0.865

由表2可得，大專新生的狀態孤獨得分在是否獨生子女上，差異有統計學意義（P＜0.01），其中非獨生子女比獨生子女的狀態性孤獨感更明顯。大專新生的狀態孤獨得分在家庭所在地上差異有統計學意義（P＜0.05），來自鄉村的大專新生感受到的狀態性孤獨感比來自城鎮的大專新生強烈。大專新生的狀態性孤獨得分在目前是否擔任班干部上差異有統計學意義（P＜0.05），目前擔任班干部的大專新生感受到的狀態性孤獨感要比沒有擔任班干的新生弱些。大專新生的特質孤獨得分在性別、家庭所在地、是否獨生子女及目前是否擔任班干部上差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.2.3 大專新生孤獨感在不同家庭關懷度指數上的差異以家庭嚴重功能障礙、家庭功能中度障礙、家庭功能良好來區分家庭關懷的程度，由此來進一步考察孤獨感與家庭關懷的關系。對大專新生的孤獨感進行單因素方差分析可得，家庭功能嚴重障礙、家庭功能中度障礙和家庭功能良好三類被試在狀態孤獨和特質孤獨上的得分差異均有統計學意義（P＜0.001），見表3。孤單感與不同家庭關懷度指數的平均數的兩兩比較檢驗，結果見表4和表5。

表3 大專新生孤獨感在不同家庭功能狀況之間的差異（±s）

表3 大專新生孤獨感在不同家庭功能狀況之間的差異（±s）

家庭功能狀況 狀態孤獨 特質孤獨家庭功能嚴重障礙（n =28） 29.93±6.633 29.11±8.417家庭功能中度障礙(n =92) 28.91±6.569 28.08±6.304家庭功能良好(n =174) 25.91±6.434 24.64±5.696 F 9.108 12.811 P 0.00014 0.00000465

表4 狀態孤獨感與家庭關懷類型的平均數多重比較檢驗（LSD）

由表4中數據可得，家庭功能良好組與家庭功能嚴重障礙組的大專新生在狀態孤獨水平上的差異有統計學意義（P＜0.05）。結合表3可得，其中家庭功能嚴重障礙組得分高于家庭功能良好組，即家庭功能嚴重障礙組的大專新生的狀態孤獨感更為強烈。家庭功能良好組與家庭功能中度障礙組的大專新生在狀態孤獨水平上的差異有統計學意義（P＜0.001）。其中家庭功能中度障礙組得分高于家庭功能良好組，即家庭功能中度障礙組的大專新生的狀態孤獨感比家庭功能良好的新生更為強烈。

表5 特質孤獨感與家庭關懷類型的平均數多重比較檢驗（Dunnett C）

由表5中數據可得，家庭功能良好組與家庭功能嚴重障礙組、家庭功能良好組與家庭功能中度障礙組的大專新生在特質孤獨水平上差異均有統計學意義（P＜0.05）。其中，家庭功能嚴重障礙組和家庭功能中度障礙組的大專新生的特質孤獨感比家庭功能良好組的大專新生更為持久。

2.3 大專新生孤獨感與家庭關懷度相關回歸分析

采用Spearman相關分析法，對孤獨感與家庭關懷的相關關系進行分析，結果表明，大專新生的家庭關懷度與狀態孤獨、特質孤獨的得分均呈顯著的負相關（P＜0.001），說明家庭關懷度指數越低，產生的孤獨感越是強烈和持久。此外，狀態孤獨與特質孤獨的相關極為顯著，見表6。

表6 大專新生狀態孤獨、特質孤獨與家庭關懷的相關

2.4 大專新生孤獨感與家庭關懷度指數的回歸分析

大專新生家庭關懷度指數對狀態孤獨的回歸分析結果顯示，家庭關懷度指數的總分可以解釋狀態孤獨的6.5%的變異量，即在一定程度上家庭關懷度指數（X）可以預測大專新生的狀態孤獨感（Y），其回歸方程為：Y = 32.115 - 0.721X，見表7。

表7 大專新生家庭關懷度指數對狀態孤獨的回歸分析（Enter）

大專新生家庭關懷度指數對特質孤獨的回歸分析，結果顯示，家庭關懷度指數的總分可以解釋特質孤獨的8%的變異量，即特質孤獨的變化受家庭關懷度指數的影響，在一定程度上家庭關懷度指數（X）可以預測大專新生的特質孤獨感（Y），其回歸方程為：Y = 31.371-0.772X，見表8。

表8 大專新生家庭關懷度指數對特質孤獨的回歸分析（Enter）

3 討論

3.1 大專新生家庭關懷度的現狀分析

本次調查結果表明，大專新生中家庭功能良好的有51.19%，而存在功能障礙的占到40.92%，即將近一半的大專新生對自身家庭功能的主觀滿意度偏低。其中，成熟度、情感度和親密度得分較高；合作度即家庭成員分擔責任和共同作出決定的程度和適應度（家庭遭遇危機時，利用家庭內、外部資源解決問題的能力）得分較低。一方面，這可能是由于大專新生正處于青少年晚期，這個時期的主要發展任務之一為分離——個體化。大專新生這個群體從年齡上看已然都是成年人，但經濟上尚未獨立；所以他們一方面希望在情感上與父母相連接，另一方面又希望獨立，這之間的矛盾可能致使他們較少向父母獲取支持。另一方面，家庭具有影響力和調節動力，家庭成員的個人素質、文化習俗、價值觀念等諸多因素都會對各家庭成員的健康狀態及生活質量產生影響[8]。現實中可能不少家長持有子女考完高考進入大學就可以放松對他們的管教和關注的觀念，這也可能是引起大專新生對自身家庭功能的主觀滿意度偏低的原因。Skinner認為，家庭的基本功能是為家庭成員生理、心理社會性等方面的健康發展提供一定的環境條件[9]。因此，廣大的教育和心理學工作者要重視家庭對學生所產生的影響，家長在這個階段要有意識地適當提高家庭關懷度，尤其是合作度及適應度。

3.2 大專新生孤獨感的分析

本次調查研究顯示，大專新生中有四分之一的學生體驗到孤獨感。狀態孤獨及特質孤獨在性別上差異均無統計學意義，這與黃婧[10]的研究一致。關于孤獨感性別差異的研究結果一直存在分歧，Felix等認為此研究結論的不一致主要原因可能是由于使用的測量工具不同、被試的年齡段不同及文化的差異[11]。其中非獨生子女的狀態性孤獨感要顯著高于獨生子女。這可能是由于非獨生子女既往長期生活在有同伴的熟悉環境里，且相對獨生子女獲得父母的關愛少，現身臨一個陌生的環境可能加劇自身的孤獨感。而來自鄉村大專新生的狀態性孤獨感要顯著高于來自城鎮的大專新生，這與以往的一些研究結果一致[12-13]。這可能是由于來自鄉村的學生家庭經濟狀況相對較差，人際范圍相對狹窄，而到城市求學，使得他們在面對城市的環境及周遭來自城市的同學時受到強烈沖擊，產生自卑及無助感從而帶來強烈的孤獨感。目前擔任班干部的大專新生感受到的狀態性孤獨感要比沒有擔任班干的新生弱。這可能與擔任班干部有相對寬的人際交往圈，可以獲得來自老師及同學的更多支持有關，相關研究表明提高社交技巧和感知到的社會支持可以降低個體的孤獨感[14]。

3.3 大專新生孤獨感與家庭關懷度指數關系的討論

大專新生狀態孤獨和特質孤獨在不同的家庭關懷度之間差異顯著，這與胡曉林等的研究結果一致[15]。進一步分析比較發現，家庭功能嚴重障礙和家庭功能中度障礙的大專新生的狀態孤獨和特質孤獨得分要明顯高于家庭功能良好者。

大專新生家庭關懷度與狀態孤獨和特質孤獨均顯著負相關，與葉曼等[16]研究表明心理狀況與家庭關懷度總得分以及適應度、成長度和親密度顯著負相關的結果有相似之處。即家庭關懷度指數越低，大專新生的狀態孤獨和特質孤獨感得分越高。經回歸分析發現，家庭關懷度可以解釋狀態孤獨6.5%的變異量，可以解釋特質孤獨8%的變異量。一定程度上說明家庭關懷度可以作為狀態孤獨和特質孤獨的有效預測指標。

4 結語

目前高校學生的心理健康問題逐漸得到全社會的關注，大專新生的心理健康尤為重要。本研究結果提示，高校心理工作者要對孤獨水平較高的大專新生群體多加關注，一方面引導大專新生積極參與團體活動，或者積極擔任班干部；另一方面要有意識地增強對大專新生家庭心理治療的意識和干預力度，注重與家長加強聯系，呼吁家長努力建立融洽的親子關系，提高家庭關懷度；通過訪談、開展相應的團體心理輔導幫助他們減輕和消除孤獨感，使他們身心得到良好的發展。

[1] 朱智賢.心理學大詞典[K].北京:北京師范大學出版社,1989.

[2] 戴曉陽.常用心理評估量表手冊[M].人民軍醫社,2011.

[3] PEPLAU L A. Loneliness:A sourcebook of current theory, research,and therapy[M].John Wiley & Sons Inc,1982.

[4] 黃希庭.簡明心理學辭典[M].合肥:安徽人民出版社,2004:1261.

[5] RUSSELL D W, CUTRONA C E. Development and evolution of the UCLA Loneliness Scale[J].Unpublished manuscript, Center for Health Services Research, College of Medicine, University of Iowa,1988.

[6] 汪向東,王希林.心理衛生評定量表手冊[J].中國心理衛生雜志,1999,(增刊):82-83,123-124,132-133,287-289.

[7] 張作記.行為醫學量表手冊[J].中國行為醫學,2001,10(特刊):110.

[8] ROSSLER W,SALIZE H J,VAN OS J,et al.Size of burden of schizophrenia and psychotic disorders[J].European Neuropsychopharmacology,2005,15(4):399-409.

[9] SKINNER H,STEINHAUER P, SITARENIOS G. Family Assessment Measure (FAM) and process model of family functioning[J]. Journal of Family Therapy,2000,22(2):190-210.

[10] 黃 婧. 高職生父母教養方式、自我表露與孤獨感的關系研究[D].四川師范大學,2013.

[11] NETO F, BARROS J.Psychosocial concomitants of loneliness among students of Cape Verde and Portugal[J].The Journal of psychology,2000,134(5):503-514.

[12] 陳宏偉.大學生孤獨感與其家庭環境和家庭功能關系研究[D].安徽醫科大學,2013.

[13] 李小玲,唐海波.大學新生孤獨感與應對方式[J].中國健康心理學雜志,2013,(9):1397-1399.

[14] 馬蔚蔚.大學生孤獨感及其影響因素的研究[D].陜西師范大學,2005.

[15] 胡曉林,李小麟,李 蓉,等.5.12地震重災區喪子者孤獨感研究[J].中南大學學報(醫學版),2014,(12):1279-1284.

[16] 葉 曼,張靜平.農村留守初中生心理健康狀況影響因素研究:家庭關懷度與社會支持[J]中國行為醫學科學,2008,17(11):1044-1047.

（本文編輯：閆云麗）

The relationship between college freshmen’s loneliness and their familial caring degree

SHEN Jia-hong1,2, HUANG Hui-zhao1,ZHENG Zhen-feng1
(1. Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangzhou Guangdong 51006，China 2. Guangzhou Baiyun Mental Hospital, Guangzhou Guangdong 510080, China)

ObjectiveTo explore the relationship between loneliness and familial caring degree of college freshmen.Methods294 college freshmen were measured by family APGAR index and state versus trait loneliness scales. Results25% of them expressed they often felt lonely. 40.81% college freshmen’s family existed family dysfunction. There was significant differences in home place, one child and being a class leader or not. Both State and Trait Loneliness There was statistical significance in state and trait loneliness in different family function status. It was negative correlation between loneliness and familial caring degree.ConclusionsThe loneliness among the college freshmen is widely exist. There are some relationships between loneliness and the fFamily APGAR index. So the psychological health education teachers in college should emphasize on the awareness and intervention force of college freshmen’s families.

college freshmen, loneliness, familial caring degree

R395.1

A

1008-2800(2015)08-0498-05

2014-03-04

沈家宏（1968-），男，安徽人，碩士生導師，主任醫師，主要從事精神衛生與臨床心理方面的臨床工作和研究。

黃慧釗（1989-），女，廣東人，碩士研究生，主要從事精神衛生與臨床心理學方面的研究。