“格物致知”中的科學精神

馬玉槐

“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善。”

四書之首的《大學》開宗明義，用第一句話概括出了儒家思想體系的核心價值觀念：“做一個對社會有擔當的人，就是要隨時彰顯高尚的德行，棄舊圖新、去惡從善，并通過不斷地學習和修養以使我們的身心達到完美的境界。”這就是《大學》所提倡的儒者精神。

明確了儒學的宗旨，《大學》接下來通篇闡述了要“止于至善”的總體方略，就是“修身、齊家、治國、平天下”。這里所說的“平天下”是提倡通過每一位儒者的努力，在力所能及的范圍內最大限度地“平天下”，也就是實現人與人之間的和諧相處，進而能夠在全社會范圍內實現《禮記》中所描繪的“老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者皆有所養”的天下大同局面。

儒家的志向現實而高遠，而對于實現的起點和路徑，《大學》中則這樣表述：先“格物致知”而后“誠意正心”以修齊治平。因此，既可以說“格物致知”是“誠意正心”的基礎，也可以說它們同為儒學思想體系的兩翼，以此來帶動每一位儒者培養高遠的志向和高尚的情操。正是儒家這種向內求誠與向外致知的兼修思想，使得自西漢武帝時的董仲舒開始，在近兩千年的時間里，所有其他學派對儒家的批評，都不足以對儒學作為治國理念的正統地位形成有效的撼動。

以《大學》為首的這次分類，將儒家思想的精要梳理得清晰而簡潔，這是南宋大家朱熹的貢獻。他將《大學》和《中庸》從《禮記》中提取出來獨立成書，與《論語》和《孟子》并稱為“四書”。朱子對儒學的理解可謂精深通徹，《大學》提煉出儒家價值體系和行為方略，從“格物致知”到修齊治平；《中庸》表述了儒家的內功心法，“誠者天之道”且“道不遠人”；《論語》記載了孔子及門生的言行，以幫助我們進一步地理解和參照；《孟子》則論述了以仁為本的為政理念和常養浩然正氣的做人風骨。因為這四部經典的直接作者或者思想源流分別出自先秦時期的曾參（即曾子）、子思、孔子、孟子，因而稱之為“四子書”，簡稱“四書”。

儒學的另一位標志性人物——明代的王陽明也曾做過這樣的評述：“盡心由于知性，致知在于格物，此語然矣。”王陽明提倡知行合一，在他看來，如果不能通過格物而知性，則不能做到知行合一，即使所行之仁善義理等等都可能涉偽。由此可見，《大學》應該被稱為儒學經典中的經典，而“格物致知”則可以說是其思想基礎中的基礎，這一點可以說是儒門學者們的共識。

儒家的“格物致知”精神與現代人所提倡的科學精神又是完全相融和相通的，它們都強調客觀性和實證性，而與純粹的科學技術上的科學精神相比，儒家的“格物致知”精神更多的是強調人的認識上的實事求是。在儒家看來，“物”是指世間一切有形的存在，包括人、事、自然物，同時也包括人與自然物的關系、以及人與人之間的關系。儒家眼中的“物”既可以是其大無外之天地萬物的總和，也可以是其小無內之無限細分后的微粒，更可以是可察而不可見的人心。而“格物”就是通過對這一切的區分和辨識，從而實現對規律和本質的認知和領悟。

中華文化和西方文化在認知積累和價值觀念上都有很大的差異。科技成果和應用的確應該實事求是地向西方學習，但在對于人的認知方面，中華文化也自有積累，甚至還涉及某些現代科技至今尚未深入研究的領域。比如：我們晨起抻筋活脈就會感到體泰身輕，但在現代醫學的解剖學上卻找不到筋脈的存在；又如我們形容極度體弱者“氣若游絲”，而這種氣虛的感覺目前也還不在西方醫學的考量范圍之內；再如我們見到兄弟相鬩，無論起因是什么，但凡傷及了家庭的情感都會被認為兩敗俱傷，家人通常會擔憂全家的體面，鄰居則會看輕為長者的胸襟氣度等等。中華文化在價值判斷和取向上，提倡責任勝于利益，人品重于能力，認同甚于競爭，和諧大于對錯，這些都是我們中華文化傳承下來的格物觀，是客觀的存在，也是無法通過簡化其關聯性就可以被忽視的。

儒家作為中華傳統文化中最核心的一個組成部分，它的格物觀既重視對物認知的客觀性，也強調對人心和自我的感悟的實證性。可以說，格物致知作為儒學的認知基礎，在現代科學十分發達的今天依然有著無可替代的作用。

劉誠龍

1911年10月31日，蔡鍔領導的重九起義軍“解放”了昆明，在昆明五華山兩級師范學校宣告“大中華國云南軍都督府”正式成立，蔡鍔當上了云南軍都督。

革他人的命好革，自己當家了，便知道油鹽柴米貴。云南自來地遠財困，素來是吃國家財政的。該省每年支出是六百多萬兩銀子，而本省財政歲入三百萬兩，這個大缺口如何補上？

蔡鍔到任，也沒太多辦法，也是向中央財政要錢，可是去年搞了革命，把給錢的政府都給推翻了，哪還有“部庫”撥款？

1912年1月，蔡鍔都督云南開局之年之正月，按理要給自己掛紅才是，要給革命分紅才是，可是蔡鍔卻拿自己開刀：“吾滇自反正以來，整理內治，擴張軍備，經費驟減，入不敷出，深恐財政支絀，不足以促政治之進，則唯有約我同人，酌減經費，以期略紓民困，漸裕餉源。”話說了一大籮，其實是一句話：干部要減工資。

這段話里，有“酌減”兩字，好像是讓將帥們放心，將帥九牛只須拔一毛，及到“酌減”表格下來，嚇了將帥一大跳。蔡鍔之減薪計劃，是按級別來減的，分上等、中等與次等；級別高，降幅大；級別小，降幅小；級別很低的，如排長班長及士兵，不加也不減。高官減薪幅度是蠻嚇人的：上等正都督，原先是月薪六百兩，直降到一百二十兩，降幅為百分之八十；上等副都督，原先是月薪四百兩，也直降到一百二十兩，與正都督一個樣，降幅是七成；上等協都督，原先是月薪二百五十，降到一百兩。中等的，次等的，原先工資低，降的幅度也就小了，如中等的正都尉，原先是二百兩，實行新工資制后，是八十兩，削減六成；次等的協校尉，原先是月資二十兩，只降四兩，為十六兩——正都督是降八成，協校尉是保八成。

說起來，也并不能贊蔡鍔品德高尚，還得說蔡鍔之前的都督們太無恥。一方面是財政那么困難，他們卻享受高薪；另一方面，基層干部薪酬那么低，他們卻安享超高收入。原來都督是月薪六百兩，而次等的（也是有級別的）司書生卻是十二兩，省部級是科股級的三十倍。工資的含金量又何止三十倍？都督們吃穿用度，要自己出錢嗎？工資基本不用的。而越到下層，越是靠工資吃飯。若如此去計算，當年的都督與司書生，可能不是三十倍的差距，或是百倍乃至三百倍，一切皆有可能。

蔡鍔的減薪，首先是從自己減起，他是一把手，卻跟二把手三把手一個樣。蔡鍔減工資，最底層的人是不減的，他在下發的文件里白紙黑字寫明確：“弁護目并匠夫，餉銀仍照舊章支發。”這里可知，蔡鍔革命，革的是自己的命，革的是大官、中官之命，小官與無品的公務員，他是不革的。底層公務員工資并不高，若把他們也“革”了，那革命的意義何在？

蔡鍔革命成功，打了土豪，卻不給官僚分田地，反而大降官僚們的既得利益。官僚們尚沒適應，距首次降薪僅五個月，到1912年6月，蔡鍔再次頒發降薪文，蔡鍔自己的工資再降了五成，由最初的六百兩猛降到六十兩。

蔡鍔降薪，確是因政府“經營巨額虧損”，也源于國民整體貧困。他自我革命，是出于良知。良知在人品序列里，是處于第一層的，說人有良知，并不是很高的評價，與高尚之評，很有距離。但設若社會連良知都缺乏，那么，有良知，也值得我們舉手敬禮。

蔡鍔除給自己減薪外，還有其他規定，如：一，不得請客送禮；二，兼差人員概不得兼薪（抽調到各種工程指揮部，不能領兩份工資）；三，不得受賄和侵吞公款；四，不得侵吞缺額餉銀；五，不得挪用教育經費……看看，也看不出蔡鍔之治政，有太高明之處，蔡鍔所施政者，也不過是平常舉措。

把平常舉措常態化了，帶頭執行了，那就是好領導了。蔡鍔確是帶頭廉政的，“公費所入，衣食而外，一以佐軍，不欲使家有盈余。”朱德后來也回憶，（在云南）“廉潔成為了一時風尚”。

有人將人品與制度對立起來，好像二者是水火不容的，有我無他，有他無我，有制度須斥人品，依人品則沒法建制度，是這樣嗎？蔡鍔以其人品與良知，建立了減薪制度，不正是“人品與制度齊飛”？

（作者單位：湖南邵陽雙清區科協）