中國家族法文化再審思

韓偉

家，在中國傳統文化中有特殊的意義，它不止是人們賴以安身立命的居所，更是一種念茲在茲的觀念形態與文化情懷。因為生于斯、長于斯，每個人都與家這一特定的時空產生了固定的關聯，并塑造著中國文化的基石。通過婚姻與血緣關系，擴大家的外延，組成“同宗共姓的男系血族團體”，就成為宗族。家族凝聚親情、延續傳承，影響了生生不息的中華文明，也成為傳統法律文化的重要特征。

作為中國傳統法文化的基本特征，家族法文化廣泛存在于民事、刑事法律制度之中，對法律的運行以及社會生活形成多方面的影響。

在財產制度中，家族法文化促成了特有的家產“公有”制度，也就是說，家產歸屬于家，而不是任何個人，即便是家長，也只是公有人之一，他僅行使財產的管理權，若未得家內共同公有權利人之同意，并沒有隨意處分家產的權利。家內的卑幼，更不得擅自處分財產，唐律明文規定，禁止子孫于祖父母、父母在時“別籍異財”，祖父母、父母亦不得令子孫別籍。在特有的家產“公有”制之下，家內財產的交易就形成一系列特有的慣例，在交易契約的形式上，必須要求家長等特定身份人“押署”;在土地、房宅的買賣中，必須要履行“先問親鄰”的程序，即在同等條件下給予同家族成員購買的優先權。

在刑事法律中，家族法文化的影響更是無處不在，其中最為顯著的就是刑事懲罰中的“家人共犯止坐家長”及連坐、緣坐制度。漢代法律就有“占租不以實，坐家長”的規定。唐、宋以來，律令明確規定，家人共犯罪，若其屬于行政、民事性質的，止坐家長，卑幼無罪。“止坐家長”，一是因其對外代表一家，二是因尊長有專制之義。在家族文化之下，傳統刑事法也形成了罪責延及一家一族的刑罰連帶制度，“連坐”是指一人有罪，全家、鄰里及其他有關的人牽連受到處罰的制度。連坐與“族刑”緊密相關，族刑早在夏、商時期就已出現，其時的“孥戮”刑罰，就是一人有罪，將其父母、妻子、兒女一并殺死或淪為奴隸。西周至春秋以后，族刑在各諸侯國廣泛使用，《史記》記載：秦文公十二年，法初有三族之罪。戰國時期，各國變法中，族刑連坐也是主要的刑罰手段，是“重刑”的一個主要方面。《漢書》有“秦用商鞅連相坐之法，造夷三族之誅”。連坐的種類很多，有全家連坐、什伍連坐、職務連坐、同伍連坐等。秦王朝建立后，對于族刑連坐之法在全國范圍內廣泛適用，“以古非今者，族”，“妄言者，族”。漢代雖然號稱廢棄嚴苛秦法，夷三族之刑仍然被繼承。到了唐代，族刑連坐又有發展，出現了“緣坐”、“連坐”兩大類。緣坐是指因親屬血緣關系而牽連處罰，如唐律“謀大逆”即規定，諸謀反及謀大逆者，皆斬;父子年十六以上皆絞，十五歲以下及母女、妻妾、祖孫、兄弟姊妹等沒官，或流三千里。緣坐的范圍，上至祖父母，下至孫，旁及伯叔父、侄子，上下共五代。連坐僅指與官職或公務方面有關的連帶責任。明、清以來承繼了唐代的連坐制度，而且還有較大的發展，對緣坐的范圍擴大，量刑加重。在司法中大量實行連坐，涉及謀反及“文字獄”等犯罪，一案被株連者往往多達數十人甚至數百人。

家族法文化也導致不同類親屬相犯法律制裁的迥異。為了“峻禮教之防”，同樣的侵犯行為，因父子、夫妻、主賤等家內身份的不同，而決定刑罰的加減，故被稱為“服制定罪”。根據服制關系中尊卑差別和親疏遠近，凡屬人身侵犯，若尊長侵犯卑幼，親屬關系越近，科刑越輕;如系卑幼侵犯尊長，則親屬關系越近，科刑越重。凡屬財產侵犯行為，不分尊卑，比照常人減等科刑，親屬關系越近，科刑越輕。凡屬奸非罪，則不問尊卑長幼，服制越近，科刑越重。

家族法文化還促成了存留養親制度。與世界大多數國家刑法一樣，傳統中國也采取了血親復仇的原則，“以命抵命”是最重要的刑法原則，在故意殺人等嚴重刑事犯罪中，犯罪人必須被處以絞、斬等死刑，以實現法律的正義。然而，若符合“孀婦獨子”等留養條件的情形下，經司法部門提出留養申請，獲得皇帝允許后，可免予死刑，在施以一定處罰后準其留養。“存留養親”源于北魏孝文帝，犯人依律當死，但按儒家孝的倫理觀念，子孫必須盡養老送終的義務。孝文帝特制令格，曲法伸情，對于身犯死罪，父母、祖父母陷入絕嗣和無人贍養者，讓他們暫留在家養老送終后再執行死刑，后來漸發展為定制。

家族法文化源于中國特有的“親親尊尊”的家族禮法。在傳統家族法文化中，首先要維系家長、族長的至尊地位，同時要顧及尊卑長幼的禮教秩序，以及家內的和諧。如家產共同“公有”，保障家長對財產的管理權，主要就是為了維護家內尊長地位。《禮記·曲禮》有：“父母存，不許友以死，不有私財。”《禮記·內則》中則言：“子婦無私貨，無私畜，無私器，不敢私假，不敢私與。”不有私財者，家事統于尊，財關尊者，故無私財。此外，儒家文化強調孝道，家族財產的共同公有，禁止子孫“別籍異財”，除了保障家內財產的完整，更重要的目的就在于避免家族尊長年老時“供養有缺”。死刑中“存留養親”的制度，更是體現了情、法平衡中對“孝道”的維護。刑事法中侵害、相盜、奸非等“服制定罪”，同樣是著眼于通過保護特定的“法益”，維護家內倫理道德秩序。

家國同構是家族文化進入國家律法的內在原因。自西周以來，傳統中國就采取了一種家國同構的政治體制，周天子通過將土地、人民分封給自己的兄弟、親族等，建立起周天子與諸侯王、卿大夫、士等相互間的支配和依賴關系，成為層層相依的等級結構。這時，國不過是“家”的放大，實質是以血緣關系為依據的“家天下”。秦改行郡縣制，在地方層面雖無宗法制下的層層分封，但以皇族為核心的家族宗法制并未消失，反而以“嫡長子繼承制”、皇族特權等等形式加強。家族組織與國家制度合二為一，于是，家族觀念，家庭家族間的倫理道德很自然地滲入國家的法律規范，成為傳統法文化的重要特征。

齊家治國的政治理想是家族法文化綿延不絕的重要動力。在儒家“修齊治平”的政治思想中，“齊家”是被置于“國治”之前的，只有實現了“齊家”，才能實現國家的良治。在家之內，“家長”是很重要的角色，因此，在賦予其諸多權力的同時，也使其承擔相應的義務，“家人共犯止坐家長”的規定，就是通過對家長的“苛責”，反向地督促家長從嚴管家，實現“齊家”的目標。家內財產共同“公有”，既是為了維護家長的權威，同時也顧及了家內成員的生活保障，避免因流離失所，影響整個社會的安定。

家族法文化形成于傳統中國特有的社會土壤，它體現了中國人特有的情感、價值取向，當然也蘊含了人類社會的一些共同價值。世易時移，現代中國發生了巨大的社會變遷，社會結構、人際關系、文化心理也發生了極大的轉變，但中國人情感上對于家的珍視仍延續至今。回望傳統家族法文化，我們不該僅僅“敝帚自珍”，而需要立基于現代法治文明進行反思。

傳統中國的家族法文化有其積極的價值。雖然家族法文化基于區別尊卑長幼的儒家倫理觀，與追求權利平等的現代法治格格不入，但在維系家庭、凝聚親情等價值層面，無疑具有超越時空的積極意義。來自西方的現代法律制度，主要建立在個人主義的基礎上，強調對自由、權利的維護，但對個體自由的過分追求，不免會陷入另外一個極端，甚至可能導致家庭、社會的“潰散”。中國是一個“家本位”的國家，對于家的依戀、守護綿延千年，因此，在法律的內在價值層面，就不止需要照顧個人的自由，更需要維系家的和諧，必須要保證個人自由與家庭和睦之間基本的平衡。就此看，就算一項立法目的正確，但如果違背了家庭和睦之宗旨，仍然不能稱為是“良法”。

家族株連的腐朽法文化必須予以警惕。中國法律近代化的歷程已逾百年，文本層面的法律制度已經全面走向了現代法治文明，但不容忽視的是，潛藏在法律制度之下的一些固有的法律文化、法律思維并未徹底消失，刑罰株連家人的思維一直殘存在某些人的思想中，閃現在不少司法或“準司法”實踐中，甚至寄希望通過它實現更好的社會治理。且不說現代法治首要的原則是“罪責自負”，嚴格禁止因親緣身份關系的連帶責任，即便以中國傳統的家族法文化來說，其最根本的要義在于維系家的完整，實現家族的傳承，刑罰株連的極端方式，除了凸顯專制刑罰的殘酷、增加刑法威懾力之外，與傳統家族法文化的根本宗旨相悖。因此，無論從現代法治人權保護出發，還是立足于傳統法保護家的取向，各種刑罰、“準刑罰”對家人的連帶科責等家族法文化的消極傾向，必須從思想文化上徹底根除。惟其如此，中國法治才能真正走向現代文明的正途。