地塞米松和鹽酸氨溴索聯(lián)合鼓室內(nèi)注射治療分泌性中耳炎的效果觀察

劉躍輝 胡國文 鄒 平

廣東省佛山市高明區(qū)人民醫(yī)院耳鼻喉科，廣東佛山 528500

分泌性中耳炎（secretory otitis media，SOM）是常見的耳科疾病，主要臨床表現(xiàn)為耳鳴、耳痛以及聽力衰減等，其發(fā)病原因與細(xì)菌性感染、免疫反應(yīng)、咽鼓管功能出現(xiàn)異常等相關(guān)。若無法有效地控制SOM病情，會導(dǎo)致病情不斷惡化，很可能引發(fā)中耳粘連、硬化等各種病變反應(yīng)，嚴(yán)重影響患者的健康，降低生活質(zhì)量[1]。在早期研究中，治療SOM的主要方法是利用藥物抑菌、排液，然而多年臨床實(shí)踐顯示該法的效果并未達(dá)到理想，治療后容易出現(xiàn)復(fù)發(fā)[2]。為了尋找一種有效的SOM治療方法，本文結(jié)合自身醫(yī)院的條件，探討地塞米松、鹽酸氨溴索聯(lián)合應(yīng)用治療SOM的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取 2012年 10月～2014年 5月本院收治的SOM患者101例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組（n=51）和對照組（n=50）。觀察組中，男性31例，女性20例，年齡 11～78 歲，平均（34.2±3.9）歲，病程 2～27 d，平均（11.8±1.7）d，其中單耳發(fā)病 28例，雙耳發(fā)病 23例；對照組中，男性33例，女性17例，年齡12～74歲，平均（33.7±4.2）歲，病程 2～29 d，平均（11.3±2.1） d，其中單耳發(fā)病28例，雙耳發(fā)病22例。兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

1.4 方法

患者取端坐位，手術(shù)者正對患處耳朵，稍微調(diào)整頭部往前傾斜。碘伏完全消毒患者外耳道，選擇帶鼓膜穿刺針頭的注射器，于患者鼓膜前下象限處，距鼓膜邊沿1～2 mm處小心地進(jìn)入中耳腔，抽出可能存在的所有積液。部分難以通過注射器抽出的一類膠凍狀、黏稠狀分泌物，可用9號長針頭及負(fù)壓吸引器吸出，然后開始中耳腔給藥治療。對照組僅在中耳腔內(nèi)注入5 mg地塞米松（H12020514，天津金耀藥業(yè)），觀察組分別注入5 mg地塞米松和15 mg鹽酸氨溴索（H20080296，Apotex Inc.）。 完成注藥治療后，將患者頭部偏向一側(cè)，小心地按壓患者耳屏或者利用消毒鼓氣耳鏡密封外耳道，然后加壓，直到患者的咽部有藥液滲出。在患者外耳道口處留置消毒干棉球約30 min，再取出，以保持外耳道足夠清潔。治療7 d后，復(fù)檢，若無法痊愈施行另一次相同的治療方法，重復(fù)治療次數(shù)應(yīng)<5次。在治療中耳炎過程中，101例患者均給予1%麻黃堿滴鼻液滴鼻治療，并口服抗生素、地塞米松。

1.5 觀察指標(biāo)及療效評定

①咽鼓管功能正常情況：采取中耳分析儀測定患者的鼓室壓力，其中P1為靜態(tài)鼓室壓力，P2為捏鼻吞咽鼓室壓力，P3為捏鼻鼓氣鼓室壓力，咽鼓管功能正常為 P1和 P2相差＜10 daPa， 或者 P1、P2和 P3最小值和最大值相差＜15 daPa[2]。②比較兩組的氣導(dǎo)聽力情況。③比較兩組的臨床治療效果，共分為3個等級，其中顯效為經(jīng)藥物治療后，患者耳悶、耳鳴均消失，聽力水平恢復(fù)至發(fā)病前水平，純音測聽結(jié)果顯示患者氣鼓導(dǎo)間差在10 dB內(nèi)，鼓室導(dǎo)抗圖為A型曲線；有效為經(jīng)藥物治療后，患者的耳悶、耳鳴均有所緩解，聽力水平得到明顯改善，純音測聽結(jié)果顯示氣鼓導(dǎo)間差在15～10 dB內(nèi)，鼓室導(dǎo)抗圖為AS型曲線，該曲線峰值低于正常峰值；無效為經(jīng)藥物治療后，患者的臨床癥狀無明顯改善；總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%[3]。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以x±s表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組咽鼓管功能正常情況的比較

治療后，觀察組咽鼓管功能正常率顯著高于對照組（χ2=33.974，P=0.000）（表 1）。

表1 兩組咽鼓管功能正常情況的比較[n（%）]

2.2 兩組氣導(dǎo)聽力情況的比較

治療后，觀察組在0.5、1.0、2.0 kHz不同頻率下的氣導(dǎo)聽力均顯著低于對照組（t=14.371，P=0.000；t=15.686，P=0.000；t=18.441，P=0.000）（表 2）。

表2 兩組氣導(dǎo)聽力情況的比較（dB，x±s）

2.3 兩組臨床治療效果的比較

觀察組治療總有效率為90.2%，顯著高于對照組的 70.0%（χ2=6.485，P=0.011）（表 3）。

表3 兩組臨床治療效果的比較[n（%）]

3 討論

目前，盡管SOM的具體發(fā)病機(jī)制尚未明確，但多年的臨床經(jīng)驗(yàn)顯示，SOM的發(fā)生很可能與咽鼓管功能異常有關(guān)[3-4]。正常人咽鼓管內(nèi)有一類表面活性物質(zhì)，這些物質(zhì)能夠有效地通過調(diào)節(jié)咽鼓管的開張壓力來維持咽鼓管功能，SOM發(fā)生時患者常表現(xiàn)為缺失部分表面活性物質(zhì)，使開張壓力異常[5-8]。針對SOM患者這一特點(diǎn)，本院結(jié)合自身醫(yī)院實(shí)際情況，聯(lián)合應(yīng)用地塞米松、鹽酸氨溴索進(jìn)行治療，結(jié)果顯示，觀察組咽鼓管功能正常數(shù)率高于對照組，在0.5、1.0、2.0 kHz不同頻率下的氣導(dǎo)聽力均顯著低于對照組，治療總有效率高于對照組（P<0.05）。治療效果明顯的原因可能是由于[4，9-14]：①地塞米松為一類糖皮質(zhì)激素，可以起到抗炎癥、抗過敏等功效。②鹽酸氨溴索可促進(jìn)咽鼓管分泌足量的表面活性物質(zhì)，使咽鼓管開放正常；能調(diào)節(jié)分泌物形狀，促進(jìn)呼吸道黏膜大量合成與分泌表面活性物質(zhì)，抑制相關(guān)炎癥介質(zhì)的釋放過程；能促進(jìn)纖毛的運(yùn)動功能恢復(fù)，使咽鼓管保持清潔；能增強(qiáng)抗生素功能，增強(qiáng)殺菌作用。③鼓室內(nèi)注射能有效地提高藥物與患處接觸面積、接觸時間，讓藥物直接作用于病患處，有效地發(fā)揮藥物作用，使表面活性物質(zhì)的分泌恢復(fù)正常。④兩種藥物聯(lián)合應(yīng)用加以鼓室內(nèi)注射治療，起到協(xié)同治療作用，使藥物直達(dá)患處，提高治療效果，其咽鼓管功能恢復(fù)情況、氣導(dǎo)聽力情況以及治療總有效率顯著更佳。

綜上所述，地塞米松、鹽酸氨溴素聯(lián)合應(yīng)用能促進(jìn)咽鼓管功能恢復(fù)正常，促進(jìn)聽力恢復(fù)，改善SOM癥狀。

[1]歐陽紹基，姚榕威，徐學(xué)江，等.鹽酸氨溴索聯(lián)合布地奈德鼓室內(nèi)注射治療分泌性中耳炎的療效觀察[J].中國處方藥，2014，8（6）：64.

[2]莊桂娟，宗建華.鼓室內(nèi)注射甲基強(qiáng)的松龍治療分泌性中耳炎74例臨床療效分析[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11（27）：460-461.

[3]周福林.鼓膜穿刺聯(lián)合地塞米松鼓室注射治療分泌性中耳炎 40 例效果觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2011，13（7）：1274.

[4]馬友護(hù)，張翠英.鹽酸氨溴索聯(lián)合地塞米松鼓室內(nèi)注射治療分泌性中耳炎療效分析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2014，8（16）：151-152.

[5]劉永剛.鹽酸氨溴索聯(lián)合地塞米松鼓室內(nèi)注射治療分泌性中耳炎療效分析[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2014，4（4）：112-115.

[6]吳小飛.鹽酸氨溴索治療分泌性中耳炎的臨床療效分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（1）：35-36.

[7]趙洪峰.鹽酸氨溴索聯(lián)合地塞米松鼓室內(nèi)注射治療分泌性中耳炎的臨床療效[J].中外健康文摘，2013，（44）：170-171.

[8]陳麗娟.鹽酸氨溴索聯(lián)合布地奈德鼓室內(nèi)注射治療分泌性中耳炎療效分析[J].吉林醫(yī)學(xué)，2011，32（9）：1753.

[9]何本均.鼓室內(nèi)注射曲安奈德和鹽酸氨溴索治療分泌性中耳炎的療效觀察[J].海峽藥學(xué)，2012，24（5）：118-119.

[10]姜恭鵬，周芳英，張建寧，等.鼓室內(nèi)注射鹽酸氨溴索與曲安奈德治療分泌性中耳炎60例療效分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（11）：46.

[11]童明才.不同方法治療成人分泌性中耳炎療效對比分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2012，14（11）：32-34.

[12]朱青.三種方法治療分泌性中耳炎的療效比較[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2013，25（22）：51，58.

[13]俞颯.不同方法治療分泌性中耳炎的療效比較[J].中國眼耳鼻喉科雜志，2011，11（3）：153-155.

[14]張政，熊素芳，趙端儀，等.分泌性中耳炎患者鼓室內(nèi)注射地塞米松治療前后細(xì)胞免疫指標(biāo)分析[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志，2013，21（2）：189-191.