STAF評分對房顫導致心源性腦梗死的診斷價值

彭玉華，林峰，王永紅

(聊城市第二人民醫院，山東聊城252600)

心源性腦梗死是臨床腦血管病工作的重點之一，雖然多種臨床和影像學改變可以提示心源性腦梗死的存在，但目前國內尚無統一的快速診斷標準，故臨床識別率較低。有研究發現，約50%的心源性腦梗死與房顫有關，故重視房顫所致心源性腦梗死的篩查具有重要意義。房顫鑒別(STAF)評分系統作為一種簡單易行的工具，能明顯提高腦梗死患者房顫的診斷率，繼而提高房顫導致心源性腦梗死的診斷率。但國內有關STAF評分的研究較少，國外對STAF評分能否作為心源性腦梗死的診斷以及腦梗死二級預防的依據也存在爭議。2013年7月～2014年7月，我們評價了STAF評分對房顫導致的心源性腦梗死的診斷價值。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 同期選擇我院收治的腦梗死患者180例，均符合1995年全國第四屆腦血管病學術會議通過的診斷標準。入選標準:①符合腦梗死的診斷標準，且為首次發病;②年齡≥18歲;③腦血管事件發生至就診日期在14 d內;④能夠配合完成1年隨訪。排除:①因動脈炎及其他少見原因(如紅細胞增多癥、血小板增多癥、鐮狀細胞貧血等)所致的腦梗死患者;②無法隨訪者。其中，男113例、女67例，年齡30～87(60.87±10.32)歲。

1.2 STAF評分及分組 STAF評分項目及分值見表1。根據STAF評分標準將患者分為≥5分組80例和＜5分組100例。比較兩組臨床特征。

表1 STAF評分項目及分值

1.3 統計學方法 采用SSPS17.0統計軟件。計量資料以±s表示，結果比較采用t檢驗;計數資料以百分數表示，結果比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩組臨床特征比較，見表2。

表2 兩組臨床特征比較

3 討論

心源性腦梗死是神經系統常見的急癥之一，約占全部腦梗死的15%～30%［2］。心源性腦梗死是心源性栓子隨血流進入顱內動脈使血管腔急性閉塞，引起相應供血區腦組織缺血壞死及腦功能障礙，常見于頸內動脈系統，大腦中動脈尤為多見。房顫導致心源性腦梗死的機制主要與左房內栓子形成有關。房顫時引發無效心房收縮，左心房直徑增大，心房內血流停滯，繼發纖維蛋白原水平增高，D-二聚體水平上升等高凝狀態，加速血栓形成，左房直徑增加使心內膜心肌功能障礙，血流動力學異常，心臟內血液成分發生改變，產生炎癥因子，導致血栓形成［3］。與其他腦梗死亞型相比，心源性腦梗死的臨床癥狀較重，復發率和病死率較高，預后較差［4］。

目前尚無明確的心源性腦梗死診斷標準，故其臨床診斷率遠低于實際發病率，且相當比例患者被漏診或誤診［5］。有研究發現，約50%的心源性腦梗死與房顫有關，因此，目前很多學者致力于提高腦梗死患者房顫的診斷率，繼而提高房顫導致心源性腦梗死的診斷率［6，7］。STAF 評分系統聯合臨床和影像學等多項指標對缺血性腦梗死患者進行房顫風險評估，可以發現高風險人群［8］。該評分系統根據相應的ROC曲線總得分≥5分對預測房顫的敏感性為89%、特異性為88%，提示STAF評分≥5分的腦梗死患者應進一步篩查陣發性房顫，包括24 h Holter心電監測、短期內多次心電檢測，或延長至30 d的 Holter心電監測［8］。Suissa 等［1］進一步研究證實，STAF評分在腦梗死二級預防中預測陣發性房顫的發生率與永久性房顫差異無統計學意義，應用STAF評分≥5分預測陣發性房顫的敏感性為91%、特異性為77%，證實了應用STAF評分對缺血性腦梗死患者房顫風險評估的可靠性。我國丁也等［9］研究認為，STAF評分為4分時是檢出房顫的最佳界值點，敏感性為82.76%、特異性為71.16%。本研究結果顯示，STAF評分≥5分組房顫的發生率明顯高于＜5分組，兩組在年齡、NIHSS評分、左房直徑等方面比較有顯著性差異，而在性別、高血壓、冠心病、糖尿病、TC、LDL-C、空腹血糖、纖維蛋白原水平等方面比較差異均無統計學意義，說明STAF評分對腦梗死患者房顫的發現具有重要意義，能早期診斷房顫引起的心源性腦梗死，降低漏診率。

目前由于缺乏有效的治療心源性腦梗死的方法，故預防尤為重要。2010年中國缺血性卒中二級預防指南指出，對不明原因腦梗死患者推薦給予抗血小板藥物預防缺血性卒中復發。房顫患者預防腦梗死可口服抗凝藥，以華法林維持在2～3時為最佳用量。因此，可根據STAF評分對患者進行篩選，進行二級預防［10，11］。

綜上所述，應用STAF評分能早期發現缺血性腦梗死患者是否存在房顫，對房顫導致的心源性腦梗死診斷預測具有重要價值，能明顯提高心源性腦梗死的診斷率。但此評分系統包含的信息還不夠全面，是否可以取代心電圖等檢查，還需要大樣本的研究來進行檢驗、校正，但是STAF評分為房顫導致的心源性腦梗死的診斷與治療提供參考。

［1］Suissa L，Mahagne MH，Lachaud S.Score for the targeting of atrial fibrillation:a new approach to diagnosing paroxysmal atrial fibrillation［J］.Cerebrovasc Dis，2011，31(5):442-447.

［2］Mac Dougall NJ，Amarasinghe S，Muir KW.Secondary prevention of stroke［J］.Expert Rev Cardiovasc Ther，2009，7(9):1103-1115.

［3］Naess H，Waje-Andreassen U，Thomassen L.Persistent atrial fibrillation is associated with worse prognosis than paroxysmal atrial fibrillation in acute cerebral infarction［J］.ISRN Sardiol，2012，2012:650915.

［4］Arboix A，Alio J.Cardioembolic stroke:clinical features，specific cardiac disorders and prognosis［J］.Curr Cardiol Rev，2010，6(3):150-161.

［5］Vivanco Hidalgo RM，Rodriguez Campello A，Ois Santiago A，et al.Cardiac monitoring in stroke units:importance of diagnosing atrial fibrillation in acute ischemic stroke［J］.Rev Esp Cardiol，2009，62(5):564-567.

［6］Liao J，Khalid Z，Scallan C，et al.Noninvasive cardiac monitoring for detecting paroxysmal atrial fibrillation or flutter after acute ischemic stroke:a systematic review［J］.Stroke，2007，38(11):2935-2940.

［7］Stahrenberg R，Webei-Krüger M，Seegers J，et al.Enhanced detection of paroxysmal atrial fibrillation by early and prolonged continuous holter monitoring in patients with cerebral ischemia presenting in sinus rhythm［J］.Stroke，2010，41(12):2884-2888.

［8］Suissa L，Bertora D，Lachaud S，et al.Score for the targeting of atrial fibrillation(STAF):a new approach to the detection of atrial fibrillation in the secondary prevention of ischemic stroke［J］.Stroke，2009，40(8):2866-2868.

［9］丁也，譚小平，郭陽.STAF評分聯合病灶分布對腦梗死患者心房纖顫的診斷價值［J］.中國全科醫學，2012，15(4):394-396.

［10］中華醫學會神經病學分會腦血管病組缺血性腦卒中二級預防指南撰寫組.中國缺血性腦卒中和短暫性腦缺血發作二級預防指南 2010［J］.中華神經科雜志，2010，43(2):154-160.

［11］王姝梅，張曉丹，秦偉，等.2011年美國腦卒中和短暫性腦缺血發作二級預防指南解讀［J］.山東醫藥，2011，51(20):5-7.