“涵泳”不作此“涵詠”

李翔翥

“涵泳”是中國古代傳統的國語教學法和讀書法之一，也是檢驗學習者母語學習水平優劣的重要標尺。在當今社會“國學熱”背景之下，“涵泳”也是一種研習國學之道。但筆者在閱讀一些談論語文教法，學法，論道“國學”的報章雜志，甚至中學語文教科書時，經常會看到將“涵泳”寫作“涵詠”的情況。其實，各大型語文辭書告訴我們：只有“涵泳”，而無“涵詠”一詞 。“涵詠”當為“涵泳”傳寫之誤，當為未審“涵泳”古義之朔，而主觀臆測，妄改專文所致。

茲舉數例如下：

（1）語文無疑是討論最熱烈也是被外界談說最多的學科，特別是進入本輪課改的十年來，語文界更加熱鬧：課程理論方面爭論不休，工具與人文的兩性之爭，訓練與涵詠、預設與生成等過程方法之爭……至今硝煙不絕；教學操作層面，新做法新模式層出不窮，而且紛紛為自己冠名，給語文加上某種修飾限制語，成為“門派”。（徐思源《語文之“覓”》，刊載于《語文學習》，2014年第3期）

（2）步出母校“無錫國學專修學校滬校”大門已經六十六個年頭，我已是滿頭霜雪的耄耋老者。從教三十余年，退休三十余年，然在校就讀情景仍記憶猶新。近代教育家、國學大師、老校長唐文治老夫子（號蔚芝，晚號茹經）（1865—1954）精神矍鑠，全神貫注講演和吟誦古詩文的神采，依然歷歷在目。唐調古韻猶存耳際，涵詠胸中。（蕭善薌《唐調及其傳承瑣記》，刊載于《語文學習》，2014年第4期）

（3）朱子讀書法有六條：居敬持志、循序漸進、虛心涵詠、熟讀精思、切己體察、著緊用力。（趙志偉《談談書法和中小學語文教育的關系》，刊載于《語文學習》，2014年第4期）

（4）在讀這樣“有句無篇”的作品時，我們不妨對這些寫景佳句多加涵詠、玩賞，品出其精微的詩藝來。（普通高中課程標準試驗教科書《中國古代詩歌散文欣賞》（人民教育出版社 2006年11月第2版）《置身詩境 緣景明情》）

上述四例皆將“涵泳”誤作“涵詠”。

一、各語文辭書皆無“涵詠”詞條

筆者檢閱幾種常見的語文工具書，發現這些工具書中皆無“涵詠”一詞，僅有“涵泳”一詞及其文獻用例，茲迻錄如次。

《漢語大詞典》“涵泳”條云：

1.潛游。南朝·宋·謝靈運《撰征賦》：“羨輕魵之涵泳，觀翔鷗之落啄。”

2.浸潤；沉浸。唐·韓愈《禘祫議》：“臣生遭圣明，涵泳恩澤。”明·宋濂《送劉永泰還江西序》：“今幸遭逢有道之朝，登崇俊良，凡有血氣者莫不涵泳歌舞于神化之中。” 清·譚嗣同《<仁學>自序》：“吾自少至壯，遍遭綱倫之厄，涵泳其苦，殆非生人所能任受。”

3.深入領會。宋·羅大經《鶴林玉露》卷十三：“正淵明詩意，詩字少意多，尤可涵泳。” 明·王世貞《藝苑卮言》卷一：“西京以還至六朝及韓柳，便須銓擇佳者，熟讀涵泳之，令其漸漬汪洋。”清·王夫之《夕堂永日緒論外編》二九：“熟繹上下文，涵泳以求其立言之指，則差別畢見矣。”

《辭源》“涵泳”條云：

1.水中潛行。《文選》晉左太沖（思）《吳都賦》：“涵泳乎其中。”

2.沈浸。唐韓愈《昌黎集》十四《禘祫議》：“臣生遭圣明，涵泳恩澤，雖賤不及議而志切效忠。”

3.深入體會。《朱子語類》五《性理》二：“此語或中或否，皆出臆度，要之未可遽論，且涵泳玩索，久之當自有見。”

《辭海》“涵”字條云：

沉浸。左思《吳都賦》：“涵泳乎其中。”

此外，《漢語大字典》、《中文大辭典》、《王力古漢語字典》等也未收錄“涵詠”詞條，茲不具引。

二、“涵”與“泳”、“詠”意義詮釋及其組合

為何各大型語文工具書不錄“涵詠”詞條而一些語文雜志及其教科書倒有“涵詠”用例呢？推究將“涵泳”誤作“涵詠”之由，筆者以為：當屬未審“涵泳”古義之朔，而主觀臆測，妄改專文，以訛傳訛，習焉不察所致。我們從詮釋“涵”、“泳”、“詠”三字基本意義入手，從而厘清“涵”與“泳”組合而不與“詠”組詞在意義上的合理性與通達性。

“涵”的本義是水澤很多。《說文·水部》、《玉篇·水部》、《集韻·感韻》皆云：“水澤多也。”另《廣韻·覃韻》亦云：“水澤多皃。”

又，《方言》：“涵，沉也。楚郢以南曰涵，或曰潛。”

《玉篇·水部》：“涵，沒也。”

《元包經傳·少陰》：“陰之涵。” 李江注：“涵，泳也。”

《廣韻·覃韻》：“涵，涵泳。”

《字匯·水部》：“涵，沉浸也。”

左思《吳都賦》：“涵泳乎其中。”劉逵注：“涵，沉也”。

上述文獻用例表明：其一，“涵”由本義而引申為“沉”、“沒”諸義。其二，“涵”、“泳”可互訓，表明二者可同義復用。即“涵泳”，一作“泳涵”。茲補一例，明·文征明《三學上陸冢宰書》：“圣化優游，泳涵滋久，人材猬興，其勢有不得不更者。” 其三，“涵泳”不寫作“涵詠”。

“泳”：《說文·水部》云：“泳，潛行水中也。” 潛行為泳：如《詩經·周南·漢廣》：“不可泳思。”毛傳；《邶風·谷風》：“泳之游之。”鄭玄箋。

又，《爾雅·釋言》云：“泳，游也。”郭璞注：“泳，潛行游水底。”

《列子·黃帝》云：“彼中有寶珠，泳可得也。”張湛注：“泳，潛行水中也。”

左思《吳都賦》：“涵泳乎其中。” 劉逵注：“泳，潛行也。”

《曾子·大孝》云：“舟而不游。”阮元注引孔廣森云：“浮行水上曰游，潛行水中曰泳。”

據上，合而觀之。我們可以認為“涵泳”組合在一起是順理成章的。正因為水澤之多，故可以沉于水中、沒于水中或潛行水中。上述常見工具書所列“涵泳”諸義項，皆由“涵”、“泳”本義輾轉引申而出。

“詠”：《說文·言部》云：“詠，歌也。從言，永聲。詠、詠或從口。”也就是說，“詠”，長聲歌吟。“詠”是“詠”的或體。所以，徐灝《段注箋》云：“詠之言永也。長聲而歌之。”

《禮記·樂記》云：“詩，言其志也；歌，詠其聲也。”

又，《禮記·檀弓下》云：“陶斯詠。”鄭玄注：“詠，謳也。”

《漢書·禮樂志》云：“歌詠言。”顏師古注：“詠，古詠字。”

柳宗元《祭李中丞文》云：“人滋詠呻。”蔣之翹輯注：“詠呻，歌詠也。”

由上述“詠”之本義及其文獻用例觀之，“涵”與“詠”在意義上毫無相連屬之處，若組合在一起，則意義捍格。

故此，“涵”與“泳”組合，因其在本義上相同或相近，合之則同義復用，聯系密切；輾轉引申，意義通達。而“涵”與“詠”則沒有基本意義上的聯系，生硬組合，妄改專文，意義不通，文獻無征。所以，只有“涵泳”而無“涵詠”，當屬無疑。

三、“涵泳”無“吟誦”之意

眾多談論語文學習之道之人大都樂道“涵泳”的裨益。其實，他們未必真正弄通“涵泳”的意義，在他們看來，“涵泳”似乎等同于“吟誦”了。如上文，例（1）“訓練與涵詠”。例（4）“對這些寫景佳句多加涵詠、玩賞”。殊不知，“涵泳”與“吟誦”有別。

“吟誦”是我國傳統的美讀合乎音律的詩歌韻文的方法。“吟”，拉長聲音像歌唱似地讀，強調讀者富有感情的念誦；“誦”，用抑揚頓挫的聲調有節奏地讀。用“吟誦之法”讀書，有時還要加以適當的肢體語言，充分調動自己的視覺、聽覺、聯想和想象，使吟誦者或聽賞者“因聲入境”，從而獲得對古詩文的美感享受。上文中，蕭善薌先生所提到的唐文治吟誦古詩文就是一例。

其實，我們古人讀書大抵如此。我們從魯迅先生的著名散文《從百草園到三味書屋》中大可略窺一斑。朱自清先生在《論百讀不厭》一文中說：“過去一般讀者大概都會吟誦，他們吟誦詩文，從那吟誦的聲調或吟誦的音樂得到趣味或快感，意義的關系很少；只要懂得字面兒，全篇的意義并不清楚也不要緊的。”直至“五四運動”以后，“吟誦”這種讀書之法因受到巨大沖擊而冷落。目前，在“國學熱”背景之下，所以有人提出要拯救“吟誦”這門絕學。

與“吟誦”相比，“涵泳”顯得很抽象，也很玄妙，似乎只能意會，難以言傳，并且不具有可操作性。我們首先看上述所引工具書的用例：

①“凡有血氣者莫不涵泳歌舞于神化之中”

②“詩字少意多，尤可涵泳”

③“熟讀涵泳之”

④“熟繹上下文，涵泳以求其立言之指”

⑤“涵泳玩索”

上述這些用例表明：其一，“涵泳”與誦讀顯然不同；其二，“涵泳”當為一種心理狀態或思維過程，即沉潛其中，反復玩味和推敲，以期獲得個中之味。

其實，我們從上文所引朱自清先生的話中就可以明了所謂的“吟誦”與“涵泳”之別。朱先生的話有兩層含義；上半句說的是“吟誦”；下半句說的就是“涵泳”。即，要清楚全篇的意義，不能靠“吟誦”，而只能由“涵泳”來解決，即通過思考來解決。

其次，我們從南宋理學大家陸九淵的一首著名《讀書》詩中來體會“涵泳”。其詩云：

讀書切戒在慌忙，涵泳工夫興味長。未曉不妨權放過，切身須要急思量。

陸氏乃宋明兩代“心學”的開山祖，可謂學識淵深。他的讀書方法亦當有其“心學”理論根基，所以該詩也確為關于如何讀書的實踐和理論的結晶。陸氏所謂“涵泳讀書法”，就是強調讀書貴在“涵泳”，要有“涵泳功夫”。這個“涵泳功夫”就是讀者靜下心來，從容不迫，沉浸書中，潛心思考；反復體味，玩索揣摩；思考不得，暫且放過；思考既久，漸有所獲，其味自見。我們可以看出：這個功夫的關鍵就在于“切身須要急思量”，即關鍵在于讀者親身“思量”。誠如明人高攀龍《就正錄自序》所說：“第舉吾幼所誦讀者，切身體味之，而見矣。”

最后，我們看晚清重臣曾國藩在《諭紀澤》中所論讀書的“涵泳”之法：

……汝讀《四書》無甚心得，由不能“虛心涵泳，切己體察”。“朱子教人讀書之法，此二語最為精當……。

“涵泳”二字，最不易識，余嘗以意測之曰：涵者，如春雨之潤花，如清渠之溉稻。雨之潤花，過小則難透，過大則離披，適中則涵濡而滋液。清渠之溉稻，過小則枯槁，過多則傷澇，適中則涵養而浡興。

泳者，如魚之游水，如人之濯足。程子謂魚躍于淵，活潑潑地；莊子言濠梁觀魚，安知非樂？此魚水之快樂。左太沖有“濯足萬里流”之句，蘇子瞻有“夜臥濯足”詩，有“浴罷”詩，亦人性樂水者之一快也。

善讀書者，須視書如水，而視此心如花、如稻、如魚、如濯足，則涵泳二字，庶可得之于意言之表。

上述所引曾氏的“涵泳”讀書法，可謂讀書的上乘方法，按照這種方法讀書之人，當然亦屬于善讀書之人。顯然，這種方法也與“吟誦”有別。

曾氏認為讀書“無甚心得”，其原因之一當歸之于不能“涵泳”。如何“涵泳”？曾氏用通俗的比喻說出，說得似乎很玄妙。對于圣賢之書，“須視書如水”，他主張讀者要先“涵”而后“泳”。“涵”，強調欣然接受，沉浸其中，享受滋潤之樂。但也不能沉浸過淺或過深，要求“適中”方能取得“涵養而浡興”之效。

“泳”，強調讀者在享受圣賢之書沾溉的同時，也能獲得讀書的樂趣。同時，也能將圣賢之書讀活，跳出書外，如“魚躍于淵”。這種讀活圣賢之書，讀者獲得樂趣和新知的讀書效果，曾氏認為：“則涵泳二字，庶可得之于意言之表”。曾氏亦曾自撰聯語云：“欹枕舊游來眼底，掩書余味在胸中。” 個中“余味”當屬“涵泳”無疑矣！

[作者通聯：河南固始縣慈濟高級中學語文組]