葛蘭西哲學觀的實踐特征

田巨為

(黑龍江大學，哈爾濱150080)

作為西方馬克思主義哲學的代表性人物，葛蘭西對哲學的基本理解反映了其對馬克思主義哲學(真正的實踐哲學)性質的定位。因此，從哲學觀轉變的角度揭示葛蘭西哲學觀的實踐特征，是理解葛蘭實踐哲學以及把握其與馬克思主義哲學內在關聯(lián)的關鍵環(huán)節(jié)。從思辨普遍性到現(xiàn)實普遍性轉變、從專業(yè)精英主體到大眾主體轉變、從辯護功能到反思批判功能轉變，構成了葛蘭西哲學觀的實踐特征的三個基本方面。

一、從思辨普遍性到現(xiàn)實普遍性的轉變

從葛蘭西對以往哲學史的一般分析看，他特別強調了以宗教哲學、尤其是天主教哲學為代表的哲學觀，用思辨的普遍性掩蓋現(xiàn)實政治、經(jīng)濟、文化利益的虛偽性，他認為，無論是哲學觀的選擇、哲學觀的具體形態(tài)，還是哲學與其他意識形態(tài)理論的關系，都應當從宗教哲學、尤其是天主教哲學為代表的思辨哲學形態(tài)，向以馬克思主義哲學為代表的實踐哲學轉變。

首先，從哲學觀的選擇上看，葛蘭西強調了哲學觀的政治屬性，并且這種屬性是以人的現(xiàn)實性為基礎的。在葛蘭西對哲學的基本理解中，首先分析了以往哲學的思辨特征。這種思辨哲學常常將哲學理解為是一種智力的選擇，但是葛蘭西強調，所謂普遍地針對一切人同一的“一般的哲學”是不存在的，所謂哲學實際上是人們選擇的結果，而這種哲學觀念的選擇是根植于每個選擇主體的現(xiàn)實活動，并且暗含在其行為方式中，葛蘭西進一步反問:“而且因為一切活動都是政治的，人們能不說每個人的真正哲學全都包含在他的政治活動中嗎?”［1］7實際上，在這里，葛蘭西強調了哲學觀選擇上的政治性含義，因而反映了其哲學觀的實踐特征。

其次，從哲學觀的對立形態(tài)中，葛蘭西強調作為政治活動的哲學觀的現(xiàn)實普遍性。在以往的哲學觀中，往往統(tǒng)治階級的哲學觀反映出來的意識形態(tài)控制掩蓋了被統(tǒng)治階級的哲學觀表達，因而使得思辨的哲學淹沒了作為政治活動的文化指導的功能，使其處在從屬的地位。在此基礎上，葛蘭西進一步強調，哲學不能同政治相分離開，并且對于人們來說，不但世界觀的選擇是一件政治的事情，而且世界觀的批判也是一件政治的事情，因為這涉及不同集團之間的利益對立關系［1］7—8。

再次，從哲學與意識形態(tài)的關系上看，葛蘭西強調以往的哲學觀念實際上與其他意識形態(tài)是保持統(tǒng)一的，這不符合現(xiàn)實中人們政治、經(jīng)濟文化方面的不平等，以及在這些方面反映出來的差異。他往往將這種思辨哲學稱為一般內在論哲學，并且指出這種“一般內在論哲學的最大弱點之一，在于下列事實:他們不能在上層和下層之間、普通人和知識分子之間創(chuàng)建一種意識形態(tài)上的統(tǒng)一”［1］10。以馬克思主義哲學為代表的實踐哲學，應當消除哲學與其他意識形態(tài)的分裂、知識分子和普通人之間的分裂，因此如何理解哲學活動主體的轉變問題是葛蘭西哲學觀的重要問題。

二、從專業(yè)精英主體到大眾主體的轉變

從哲學發(fā)展史上從事哲學活動的主體，完全是附庸于或服務于政治統(tǒng)治機構或者宗教文化機構的事實出發(fā)，葛蘭西認為，以往的哲學是少數(shù)專業(yè)精英機構的帶有虛假性的世界觀，并將此種世界觀通過政治統(tǒng)治尤其是文化宣傳加之于民眾。而真正的哲學(實踐哲學)應當是一切人的哲學，應當超出知識分子的狹隘范圍，應當從精英理論變成指導民眾活動的具體方法，因此哲學不應當僅僅是知識分子的文化運動，而應當是全體人參與的政治運動，這樣哲學就從理論形態(tài)上的專門知識變成常識。

首先，葛蘭西認為從事哲學的主體應當從知識分子擴及到普通人。哲學主體的擴大化是實踐哲學的革命性價值所在。馬克思強調哲學的世界化，基本含義在于強調理論通過指導實踐而變成現(xiàn)實，進而使得現(xiàn)實因為有理論的指引而變得更加符合人的理想。這一過程，包含著實踐主體的文化狀況、尤其是哲學觀念。葛蘭西強調真正的哲學應當是理論和實踐之間的同樣的統(tǒng)一，所謂的這種統(tǒng)一性，實際上葛蘭西是強調人們在文化上形成了穩(wěn)定性，并且在思想上具有了有機的性質。所謂的有機的性質強調的是“只有知識分子成為那些群眾的有機的知識分子，只有在知識分子把群眾在其實踐活動中提出的問題研究和整理成融貫的原則的時候，他們才和群眾組成為一個文化的和社會的集團”［1］10。葛蘭西提出的有機的知識分子，實際是指以馬克思主義為指導的革命知識分子，他們的哲學活動應當與其改變世界的現(xiàn)實活動是合一的。

其次，葛蘭西認為哲學主體應當從個體擴大到群體，相應于這種轉變，哲學應當從專門的文化運動變成同普通人接觸的真正的哲學運動。由于葛蘭西的這些思想是在獄中所寫的札記，在具體論述過程中使用較為隱晦和不確定的說法，他說:“被恰當?shù)胤Q作哲學運動的，到底是那種致力于在狹隘的知識分子集團中間創(chuàng)造一種專門的文化的運動呢，還是那種在制定一種高于‘常識’、在科學方面融貫的思維方式的過程中，永遠不忘記同‘普通人’相接觸，并且確實在這種接觸中發(fā)現(xiàn)它動手去研究和解決的問題的源泉的運動?一種哲學只是由于這種接觸才變成‘歷史’的，才清洗掉自己身上的個人性質的知識分子要素而變成為‘生命’。”［1］10實際上這種真正的哲學運動是指以馬克思主義理論為指導的無產(chǎn)階級革命活動。

再次，葛蘭西認為哲學的主體應當是所有人。在這一論斷的分析中，葛蘭西強調真正的哲學或者理想的哲學形態(tài)應當是一種為所有人掌握的哲學。葛蘭西強調:“人是什么，這是哲學所提出的首要的和基本的問題。”［1］34在他看來，以馬克思主義哲學為代表的實踐哲學代表這樣一種哲學理想。這種哲學的最高實現(xiàn)是哲學種種矛盾形態(tài)的消除，最終哲學成為每個人的世界觀的常識。

三、從辯護功能到反思批判功能的轉變

葛蘭西通過哲學表現(xiàn)形態(tài)、活動主體的角度，論述了實踐哲學相對于以往哲學的轉變，實際上，已經(jīng)涉及到哲學功能的探討，但是有必要從以下三個方面繼續(xù)深化葛蘭西對哲學功能的理解。

首先，葛蘭西從政治角度揭示哲學的功能，應當從為現(xiàn)實辯護功能向批判現(xiàn)實轉變。他強調“政治”保證常識和高層次的哲學之間的聯(lián)系，正如政治保證知識分子的天主教和普通人的天主教之間的關系那樣［1］12。

天主教的哲學作為宗教活動的辯護性理念，最終在鎮(zhèn)壓反宗教運動的過程中，生成了新的政治力量。從這一事實出發(fā)，葛蘭西認為，實踐哲學要想實現(xiàn)自己的功能與使命，就必須采取與天主教相反的立場，實踐哲學的立場和天主教的立場是相反的，“實踐哲學傾向于不把‘普通人’留在常識的原始哲學的水平上，相反地，倒是把他們導向更高的生活概念。如果說它肯定知識分子和普通人之間的接觸的需要的話，那么這不是簡單地為了限制科學活動和在群眾的低水平上保持統(tǒng)一，而恰恰是為了建造一個能夠在政治上使廣大群眾，而不只是狹隘的知識分子小集團獲得進步成為可能的智力—道德集團。”［1］14

葛蘭西認為，這種哲學觀上的轉變落實到現(xiàn)實的政治活動中，“政黨從工人階級中吸收個人成員，這種選擇是根據(jù)實踐的標準同時又是根據(jù)理論的標準進行的。……人們可以說，政黨是新的完整的和全面的知識分子的培養(yǎng)者，以及被理解為現(xiàn)實的歷史過程的理論和實踐的統(tǒng)一在其中發(fā)生的坩堝。”［1］17

其次，葛蘭西認為哲學功能應當從倫理到政治進而到文化領導權逐步拓展。葛蘭西強調:“對自我的批判理解，是通過在政治上爭取‘領導權’和相反方向的斗爭，首先在倫理領域，隨后在政治領域中實現(xiàn)的，以便達到人們自己的現(xiàn)實觀的更高的水平。……這就是要強調領導權概念的政治發(fā)展也代表了巨大的哲學進步，以及政治—實際的進步的原因。因為它必然地假定了一種智力上的統(tǒng)一，以及一種符合于已經(jīng)超越了常識并且變成為(哪怕只是在有限的限度內)一種批判的概念的現(xiàn)實觀的倫理。”［1］15這種批判的概念的現(xiàn)實觀的倫理，就是要根據(jù)實踐哲學(馬克思主義哲學)對現(xiàn)實社會關系尤其是資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級社會關系的重新理解，這種重新理解就是革命的合法性的根據(jù)所在，因而是文化上的領導權。因此，從哲學功能的分析涉及到文化領導權的重大價值問題。

再次，葛蘭西強調哲學的批判功能應當通過行動來落實。基于對哲學的政治本質以及人的本質的理解，葛蘭西進一步強調:“所有的東西都是政治，甚至哲學或種種哲學也是如此，而唯一的‘哲學’則是行動中的歷史，那就是說，是生活本身。正是在這個意義上，人們可以解釋德國的無產(chǎn)階級是德國古典哲學的繼承人的命題，而且人們可以斷言，伊里奇(列寧)所展開的領導權的理論化和實現(xiàn)，也是一個偉大的‘形而上學的’事件。”［1］41

通過上述三個環(huán)節(jié)的論述，可以看到葛蘭西對哲學本身的理解與馬克思對哲學的基本理解具有內在一致性。從哲學思維方式上，突出了思辨哲學向實踐哲學轉向的重要性;從實踐主體上，強調了從知識分子專家向全體民眾、尤其是無產(chǎn)階級泛化的政治性;從理論功能上，確定了從辯護功能到反思批判功能轉變的現(xiàn)實性。進一步說，對哲學觀的實踐理解，使得葛蘭西同其他西方馬克思主義者的一個重大不同在于，他特別重視無產(chǎn)階級革命掌握文化領導權的價值，因而對其哲學觀實踐性特征的揭示，也有助于理解葛蘭西的文化領導權(文化霸權)理論。

［1］［意］葛蘭西.實踐哲學［M］.徐崇溫，譯.重慶:重慶出版社，1990.