貪賄涉案款物保管新思維

張棟　韓卓韋

當前，我國反腐敗工作不斷推進。今年全國兩會期間，“反腐”更是成為了最熱的議題之一。在刑事訴訟語境下，與反腐敗工作中連接最為緊密的即為貪污案件的相關(guān)訴訟程序。

而在這其中，如何處置貪官的贓款贓物則是實踐中較為突出的重點與難點問題。其“重”與“難”主要表現(xiàn)在如下三點：第一，貪官贓款贓物的保管權(quán)屬、程序及場所的規(guī)制處于模糊狀態(tài)；第二，貪官的贓款贓物被截留、挪用與非法使用的情形較為突出；第三，貪官的贓款贓物及其孳息的認定與處置程序仍不完善。

要解決上述問題，僅僅通過司法機關(guān)內(nèi)部開展的整治或許難以奏效。要從根本上突破實務中存在的困境，創(chuàng)建貪官贓款贓物司法托管平臺應當發(fā)揮更大的作用。

司法托管平臺的概念、運行規(guī)則與優(yōu)勢

貪官贓款贓物司法托管平臺是指：檢、法兩機關(guān)共同授權(quán)或者委托設立的專職從事貪污案件中贓款贓物日常保管與移送工作的組織機構(gòu)。

其運行程序可大體描述為：偵查人員在取得案件中的涉案款物后，須及時將其移送至托管平臺保管。在訴訟程序進行期間，任何提取該涉案款物的人員必須持托管平臺事先在入庫保管時發(fā)放的單據(jù)方可領(lǐng)取。在移送方式上，如有必要可以采取單據(jù)為準、實物為輔的方式。

托管平臺在運行時應當遵守以下三點規(guī)則：第一，接收涉案款物時當場查驗清楚，逐一做賬、逐件登記、開列清單；第二，針對不同類型涉案款物的保管需求，提供相應的保管方式、環(huán)境、設施與場所；第三，未經(jīng)檢察院或者法院的最后裁決，不得對涉案款物進行實體性處分。

司法托管平臺擁有如下三點優(yōu)勢：第一，實現(xiàn)管理獨立。托管平臺定位為獨立的辦事機構(gòu)，切斷了保管者與涉案款物的利害關(guān)系，實現(xiàn)了款物執(zhí)行者與保管者的分離，避免其他組織與個人不必要的干擾。從而有效避免侵吞、調(diào)換等以權(quán)謀私、瀆職侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生；第二，降低司法成本。實踐中，貪污案件的款物隨著訴訟程序的推進，在檢察院與法院等數(shù)個下屬部門多次流轉(zhuǎn)，往往在人力、物力方面造成不必要的浪費。托管平臺的創(chuàng)設可大大降低司法資源的浪費，同時也可降低涉案款物在移送過程中因發(fā)生意外而毀損、貶值的幾率；第三，增強司法透明度。托管平臺的設立可以更好實現(xiàn)建賬設卡、一案一賬、一物一卡等管理模式。通過記賬控制涉案款物的流轉(zhuǎn)，動態(tài)監(jiān)控、清晰明確。

目前，在司法實踐中，上述托管平臺已經(jīng)初現(xiàn)雛形，一些地區(qū)的檢察院嘗試推出的涉案款物網(wǎng)上監(jiān)管模式，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的雙豐收。當然，托管平臺的建設，必然會牽涉到各機關(guān)部門內(nèi)部的利益交鋒，然而相比于在現(xiàn)行訴訟模式下將刑事扣押申請、決定與執(zhí)行權(quán)再次配置，前者的阻礙因素更少也更便于實行。而若采取試點方式，在總結(jié)經(jīng)驗的基礎上逐步推行，則能取得的效果應當更為喜人。

信息化管理助力托管平臺的運行

信息化技術(shù)對于構(gòu)建貪官贓款贓物司法托管平臺，規(guī)范涉案款物管理亦具有十分重要的推進作用。目前，某省基層檢察院運用信息化技術(shù)手段規(guī)范涉案款物管理的先進經(jīng)驗受到了社會的廣泛關(guān)注。此信息化手段的先進之處在于：借助條形碼射頻技術(shù)與信息網(wǎng)絡技術(shù)實現(xiàn)對涉案款物動態(tài)而透明的監(jiān)管。

該技術(shù)通過在款物入庫保管時裝入有損開啟證據(jù)袋（一次性使用）并配以獨立的條形碼記錄款物信息的方式，達到在第三人查詢或者出庫時，只需掃描條形碼就可以查驗和比對之目的；該方式實現(xiàn)了遏制與防范司法實踐中可能存在的在涉案款物保管過程中的違法違規(guī)行為，即運用科學技術(shù)防止貪污案件中常常涉及的現(xiàn)金、貴重物品等被非法截留、挪用、調(diào)換、損壞或遺失；該舉措在保證被扣押方款物安全的同時，也進一步提升了司法機關(guān)的司法權(quán)威。據(jù)報道，自該條形碼射頻技術(shù)實施以來，該院隨案接收的涉案款物共計76件，未有一起引發(fā)案件當事人及其親屬的不滿或上訪，其效果由此可見一斑。

細數(shù)信息化技術(shù)助力托管平臺的優(yōu)勢，我們可以發(fā)現(xiàn)：第一，清掃了以往權(quán)力監(jiān)督的死角。通過將條形碼、信息網(wǎng)絡技術(shù)與涉案款物進行捆綁，能夠在款物提取、保管與移送過程中創(chuàng)設一個無形的、客觀的“見證人”，將原先處于秘密狀態(tài)下的款物保管、移送環(huán)節(jié)納入監(jiān)督的視野之下；第二，擴大了監(jiān)督的主體。以往對款物的管理監(jiān)督往往僅依賴機關(guān)內(nèi)部的自行監(jiān)督，效果往往差強人意。然而，如果將款物保管與流動信息共享于被扣押方，或者實現(xiàn)進一步的網(wǎng)絡查詢功能，則可以通過信息化的方式使其及時實時了解款物的現(xiàn)狀，對于推進司法公開與司法公正也是大有裨益；第三，進一步消除了控辯雙方對物證、檢材同一性的爭議。信息化管理方式在某種程度上解決了物證、檢材鑒真的難題。在以往不存在對涉案款物進行動態(tài)監(jiān)管的情況下，要想證明物證、檢材未被更換、變造或污染，證明保管鏈條完整無瑕疵，有時是相當困難的。而將條形碼、信息網(wǎng)絡技術(shù)與扣押物進行捆綁的做法，則能夠顯著降低在審判階段鑒真證明的難度。

信息化管理的制度支撐

應當說，司法托管平臺與信息化管理技術(shù)是地方檢察院積極落實最高檢《人民檢察院扣押、凍結(jié)涉案款物工作規(guī)定》管理創(chuàng)新模式的優(yōu)秀范本。可以想見，因其具有較以往管理模式不具備的多項優(yōu)勢，若在各方面條件成熟的情況下，得到普遍性的適用亦不為過。不過，應當注意的是，如欲充分發(fā)揮信息化技術(shù)在貪官贓款贓物的保管與處置程序上的正面作用，還應配以程序性輔助規(guī)則。否則，原本設立的初衷極有可能被異化，使得一些違法違規(guī)行為得以隱藏在“信息化”這件看似無瑕的外衣之下。

筆者認為，通過以下兩個規(guī)則的完善，可以更好地確保信息化管理在托管平臺運行方面發(fā)揮更為積極的作用：

第一，確立信息完整錄入義務。該義務要求錄入人員在款物入庫時除了使用高拍儀對款物拍照采集影像信息外，還應當記錄下款物提取、處理、轉(zhuǎn)移與送檢的時間和地點。這一點在技術(shù)上應當說不成問題，完全可以實現(xiàn)。之所以要確立這樣的規(guī)則，其目的在于規(guī)制可能存在的偽造款物提取、保管與轉(zhuǎn)移的違法違規(guī)行為；同時，該規(guī)則也可以進一步提升司法透明度，保障檢察機關(guān)“自身安全”。

當前，我國自偵機關(guān)擁有刑事扣押權(quán)，并集扣押啟動、決定與執(zhí)行的權(quán)力于一身，其依據(jù)自身的權(quán)能就能完成扣押的一系列手續(xù)。因此，自偵機關(guān)確實存在通過倒簽、補發(fā)諸如勘驗檢查筆錄、扣押決定書與扣押清單等方式，掩蓋自身的違法違規(guī)行為的可能性。而在實踐中，被扣押方與辯護人亦常常對此提出異議與質(zhì)疑。因此，如果在涉案款物保管入庫時就能夠?qū)钗锏目垩旱攸c進行定位、記錄下扣押時間，并將之錄入條形碼內(nèi)，那么不僅事后偽造的可能性將大大降低，自偵機關(guān)也能夠擁有足夠的證據(jù)進行回應與自證。

第二，設定可反駁的推定法則。應予說明的是，當前我國刑訴法中存在一些“跛腳”條文，即該條文僅僅有“行為規(guī)范”的要求，而對于違反該“行為規(guī)范”后能起到救濟作用的“評價規(guī)范”則沒有規(guī)定。這常常導致的后果就是“有權(quán)利而無救濟”，進而導致“行為規(guī)范”虛置與虛化。因此，要發(fā)揮信息化管理的正面作用，則應當保證信息化管理這一“行為規(guī)范”存在制度上的“評價規(guī)范”。

筆者認為，該“評價規(guī)范”可以采取不利推定的方式。即對于未按照信息化管理要求作出的保管行為，徑行推定為非法保管行為。實踐中，在審判階段，控辯雙方常常針對涉案款物的鑒真發(fā)生爭議。那么如果該款物存在相關(guān)記錄信息不完整、證據(jù)袋毀損或者條形碼被破壞等其情形，則可以直接推定該款物不具有同一性。當然，為了避免由于偵查人員微小的違法違規(guī)行為，致使追訴犯罪的目的落空，應當允許檢察機關(guān)對該推定法則進行反駁。應當說，該可反駁的推定法則在妥善處理程序公正與實體公正之間關(guān)系的同時，還能起到維護控辯平衡、進一步促進司法公開與透明的效用。

結(jié)語

我們可以看到，貪官贓款贓物司法托管平臺的設立及其信息化管理模式，具有廣闊的適用前景與制度空間。我們也應當看到，隨著近年來信息科技的“浪潮洶涌”，刑事司法領(lǐng)域亦必席卷其中。而司法托管平臺與信息化管理正是在此大背景下涌現(xiàn)出的新興事物與優(yōu)良范本。因此，對其了解與運用或許只是一個起步，而如何更為充分的挖掘二者的潛能，使其得以更全面地保障貪污案件中涉案款物的安全、促進司法公開與彰顯司法權(quán)威，或許就是下一步我們應當密切關(guān)注的議題了。