空巢老人養老意愿及其影響因素

牛榮華 張 迪 (青島大學醫院保健科，山東 青島 266000)

由于社會轉型、家庭結構變化、反哺關系消失等原因使我國家庭養老功能明顯弱化〔1〕。社會養老、機構養老和自助養老日益被重視，也有學者提出新的養老方式類型，例如家族養老〔2〕、老伙伴互助養老等〔3〕。受傳統觀念的影響，尤其是目前社會養老還不完善的情況下，與子女同住仍然是受老人推崇也是最有效率的照料方式之一。既往研究中，有學者關注到居住期望和目前的居住狀況是城市居民養老方式選擇的決定性因素〔4〕。本研究分析空巢老人未來養老選擇及其主要影響因素。

1 對象與方法

1.1 對象 2012年10月分層整群和隨機抽青島市7個區434名空巢老人，排除患有精神病、智力障礙、長期臥床等明顯軀體功能障礙的老年人。采用調查問卷進行調查。回收有效問卷427份(98.2%)。男207人，女220人。年齡60～89歲。60～69歲229人，70～79歲163人，≥80歲35人;初中及以下文化281人，中專/高中文化水平80人，大專及以上的66人;有配偶同住的空巢老人302人，有偶分居、喪偶、離婚和未婚的老人共有125人;其中獨居的99人，無配偶而與其他老人同住的有26人。由于比例較少，將其與配偶同住者合并稱為“伴居”。健康狀況:認為自己健康狀況較差的53人，一般207人，較好167人。經濟狀況:每月≤1 500元147人，1 501～2 500元177人，2 501～3 500元59人，＞3 500元44人。住房狀況:≤40 m245人;41～60 m2150人;61～90 m2142人;＞90 m290人。樣本中空巢老人有的無子女或獨生子女去世，最多的子女數是6個，包括親生子女和繼子女和收養子女。

1.2 方法 主試由經過培訓的在校本科生和研究生擔任，問卷中養老意愿有4個選擇，分別為居家找保姆養老、居家社會養老、到養老院、與子女同住養老。

1.3 統計學方法 采用SPSS13.0軟件進行非參數檢驗和回歸分析。

2 結果

2.1 空巢老人選擇養老方式的意愿分布 不同月經濟收入對養老意愿的選擇，4組比較差異有統計學意義(χ2=34.342，P=0.000)。從居住現狀看，在養老意愿中選擇與子女同住的在獨居者中所占的比例高于伴居(Z=-3.13，P=0.002)。相對空巢比例大于絕對空巢(Z=-2.594，P=0.009)。從文化程度看，選擇與子女同住養老比率，在初中及以下組最高，高中及中專組次之，而大專及以上水平組最低，3組間差異比較有統計學意義(χ2=18.984，P=0.000)。見表 1。

表1 不同月經濟收入的空巢老人養老愿望〔n(%)〕

2.2 影響空巢老人養老意愿的Logistic回歸分析 將目前的經濟收入，家庭結構、居住現狀和居住面積統為變量的指標，引入模型1。然后依次將性別、年齡、受教育程度和健康狀況四個變量引入方程，建立模型2，最后把子女數和空巢老人的對子女盡孝的評價引入建立模型3。所有變量引入法為強迫引入法(ENTER)法(見表2)。在模型1中，分析結果表明，經濟收入、當前的家庭結構和居住現狀影響他們在未來養老方式上的選擇。其中月經濟收入和家庭結構對其影響顯著(P＜0.01)。絕對空巢老人回答愿意與子女同住養老的較相對空巢老人少(P＜0.01)。獨居選擇與子女同住愿望的比伴居者高(P＜0.05)。但是從住房面積除≤40 m2組對是否與子女同住養老的影響顯著程度上，差異無統計學意義(P＞0.05)。

表2 空巢老人養老意愿選擇的Logistic回歸分析結果

在模型2中，經濟收入、當前家庭結構及居住現狀的差異，對居民的未來養老方式選擇的影響依然存在。只是隨著個體特征變量的引入，不同月收入在養老意愿的差異程度依然非常明顯、獨居和伴居、絕對空巢和相對空巢的老人稍有變化，同時居住面積≤40 m2組相對于＞90 m2組的差異也存在。模型2新引入變量后的結果顯示，文化程度越低的空巢老人，往往越傾向于選擇未來與子女同住(P＜0.01)。在性別上男性相比女性選擇與子女同住的比例略高(P＜0.05)，而年齡和自評健康狀況對這種意愿影響差異無統計學意義(P＞0.05)。

在模型3中，新變量空巢老人對子女盡孝的評價、擁有子女數量2種變量的引入，模型2和模型1的影響因素有了一些變化。經濟收入影響依然非常明顯，受教育程度稍有變化，獨居和伴居比較的差異逐漸加大，只是絕對和相對空巢老人的選擇意愿差異變得不顯著，住房面積的影響也隨著消失。新變量中，空巢老人對子女的盡孝評價對其養老意愿的選擇影響較大(P＜0.01)，而空巢老人的子女數對養老意愿的選擇差異較小，無統計學意義(P＞0.05)。

3 討論

空巢老人在養老方式選擇的意愿上呈現出幾個明顯特征:①居家養老是空巢老人對未來居住安排的主流意愿。其中選擇與子女同住養老的比例超過1/3;②空巢并非完全自愿，而是社會發展、家庭結構變化及多種因素的必然結果。③影響空巢老人的養老愿望的因素主要是經濟因素、受教育程度、居住現狀和對子女盡孝的評價。許多低收入者由于經濟上還有很多依靠子女的幫助，決定了他們從情感上也更多地對子女的依戀。受教育程度主要決定了其養老退休金，同時還由于受教育程度一般與其經濟收入呈正相關，相應的經濟水平高，獨立應對困難的能力也較高。養老意愿與子女數量關系影響顯著程度無統計學意義。這與吳翠萍〔4〕結果相同。整體而言，老年時獨自或與配偶居住，并依靠社會養老或自我養老成為城市居民安渡晚年的主流意愿，但養老意愿選擇與空巢老人對子女的盡孝評價密切相關〔5〕。調查同時顯示，有些空巢老人不斷地埋怨子女不回家，甚至罵孩子不孝，并說什么都不缺，寧愿讓孩子回來啃老，只希望多回來看看，反映了空巢老人對子女有很強的情感依賴〔6〕。目前我國經濟發展條件只能容納1%左右的老人進入社會養老機構養老，且機構養老模式下的老年人生活質量較低〔7〕。居家養老是絕大多數老人的現實選擇，但在目前居家社會養老還不完善，盡管“空巢”的家庭還將進一步增多，家庭養老的功能在日益削弱，仍有30.4%的空巢老人選擇與子女同住養老。可見，一家老少同住生活有很強的心理優勢，有研究顯示非空巢老人的心理健康水平比空巢老人好，絕對空巢的心理健康不如相對空巢老人〔8〕。

1 馬克·赫特爾.變動中的家庭——跨文化的透視〔M〕.杭州:浙江人民出版社，1988:77-8.

2 李 琴.合伙養老親朋好友暮年來相伴〔J〕.中國老年，2013;32(3):29-30.

3 宗晨亮.上海試水“老伙伴”互助養老模式〔N〕.老年生活報，2012-7-2(1).

4 吳翠萍.城市居民未來養老意愿的因素分析〔J〕.中國老年學雜志，2011;31(6):2296-7.

5 Luo B，Zhan H.Filial piety and functional support:understanding intergenerational solidarity among families with migrated children in rural China〔J〕.Ageing Inter，2012;37(1):69-92.

6 桂 瑩，鄒 焰.遵義市不同養老模式下老年人生活質量調查分析〔J〕.中華醫學圖書雜志，2012;12(21):1-3.

7 李安彬.空巢老年人心理健康現狀及其影響因素模型建構——兼論空巢老人心理健康服務〔D〕.寧波:寧波大學碩士學位論文，2007:2-6.

8 王玲風，施躍健.城市空巢老人的應對方式和心理健康狀況〔J〕.中國老年學雜志，2008;28(7):704.