大數據時代下網絡隱私權構建的必要性與可行性研究

劉鳳

[摘 要]互聯網時代我們的隱私受到了威脅，而大數據時代進一步加深了這種威脅。傳統隱私權理論在概念、性質、保護措施等方面暴露出了一定的局限性，使得網絡隱私面臨商業機構、政府、黑客等主體的嚴重侵害。構建網絡隱私權制度，進行專門的立法保護十分必要。網絡隱私權制度的構建可能遇到缺乏理論基礎與隱私權內涵混淆等障礙，但可以通過首先進行隱私權立法和借鑒國外經驗解決。

[關鍵詞]大數據時代；網絡隱私權；傳統隱私權

[中圖分類號]F12 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）08 — 0042 — 02

一、大數據時代的來臨

互聯網數據中心（IDC）在其發布的研究報告《從混沌中提取價值》（ExractingValuefromChaos）中指出，全球信息總量每年就會增加一倍，而2011年全球被創建和復制的數據總量即達到1.8ZB（約1.98萬億GB）。整個世界已經進入大數據時代。

對于大數據時代的概念目前尚無統一定義，但較為統一的認識是大數據時代有四個基本特征，即所謂的四V特性：第一，數據規模大（Volume），即數據總量從TB級別上升至ZB級別，規模大大擴大；第二，數據種類多（Variety），即數據涵蓋了各種來源、結構及媒體形態；第三，處理速度快（Velocity），即對數據的處理更為快速、持續；第四，價值密度低（Value），即對于海量的數據，需要進行進一步挖掘分析才能得到真正有用的信息。

互聯網時代我們的隱私受到了威脅，而大數據時代進一步加深了這種威脅。網絡時代的網上隱私侵害表現為對個人信息的精確收集，而大數據時代其轉變為了基于大數據樣本進一步進行數據挖掘而產生相關個人信息的關聯集成，有的數據從表面上看并非個人數據，但是經過一定處理后可以追溯到個人。

二、 大數據時代下網絡隱私權構建的必要性

（一）大數據時代下傳統隱私權理論的局限性

一般認為，隱私權是公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開等的一種人格權。隱私權的內容包括：（1）個人信息的保密；（2）個人生活不受干擾的權利；（3）決定個人私事的自由。由此可見，在傳統隱私權理論中，隱私權是一種消極保有權，義務人負有的只是不作為的義務。這種傳統隱私權理論對于互聯網中侵害公民隱私的現象難以進行有效控制，主要有以下體現：

1.傳統隱私權概念的界定不適用于互聯網領域

在傳統隱私權理論中，進行概念界定時采用公開場合與私下場合二元之分，二元論的觀點是公開場合無隱私?；ヂ摼W作為一個自由而公開的場合，將信息上傳至互聯網幾乎不受限制；且但凡上傳到互聯網上的信息，極容易被隨意傳播。信息流動的過于自由，使得人們的隱私常常被失控地廣泛傳播。

一方面，與自己相關的信息上傳到互聯網上并非一定為當事人所自愿。另一方面，當事人自愿主動公開信息的范圍極可能與實際結果不符。比如，人們本只想在一個特定的社交圈內公布某些個人信息，卻被社交圈中的朋友肆意傳播到其它范圍。

2.網絡對傳統隱私權的性質提出了質疑

理論界對于隱私權究竟屬于一般人格權還是具體人格權存在爭議，但其人格權的性質得到了普遍承認。在現實領域，隱私權體現人格利益毋庸置疑，然而在網絡中，個人數據往往具有了財產價值，大量個人數據成為了商業盈利的手段。

某些商業機構如設備供應商、服務供應商及專門的調查公司等運用先進技術收集處理個人數據，建立用戶信息資料庫，通過使用或出賣這些數據謀利。因此，在互聯網中，不宜將隱私權的性質限定于人格權。

3.傳統對隱私權的保護措施在互聯網領域受限

由于互聯網的廣泛性，往往在網絡中侵害隱私權比在現實中侵害隱私權對公民造成的損害更為嚴重。然而，網絡中對隱私權的保護難度更大。傳統對隱私權的保護主要通過侵權救濟途徑實現，即在公民隱私權受到侵害后，要求侵權人通過停止侵害、消除影響等方式承擔侵權責任。在互聯網中這種傳統對隱私權的保護效果大打折扣：一方面，網絡上隱私侵權人及其責任的確定存在困難，如黑客通過攻擊他人計算機系統竊取私人信息，往往因技術局限而難以確定其身份；另一方面，因網絡信息的永久性，對公民隱私權的侵害后果往往難以控制與消除。

（二）大數據時代下對公民網絡隱私的嚴重侵害

大數據時代的威脅及傳統隱私權理論的局限性使得人類面臨網絡隱私被嚴重侵害的險境，目前根據侵害實施主體的不同，可將互聯網上對隱私的侵害作以下幾種劃分。

1.商業機構的侵害

第一，設備供應商的侵權行為。有些軟硬件商家運用跟蹤工具，通過自己銷售的產品收集消費者的個人數據。如微軟的Windows98系統就通過辦公軟件Word和Excel，獲取消費者計算機上的信息。

第二，服務供應商的侵權行為。一些服務供應商運用網絡技術，在用戶接受服務時收集用戶的個人信息。如網站采用Cookies技術收集消費者的消費傾向、購物偏好、經濟狀況等相關資料，進行系統的技術處理，得到有商業價值的資料，實現營利目的。

第三，網絡調查公司的侵權行為。信息蘊藏的巨大經濟價值造成了一批專門從事網上調查業務公司的興起，其通過向有需求的機構或各人提供或出售收集到的信息獲取一定費用作為報酬。

2.政府的侵害

為履行公共事務管理職能，政府需收集、儲存必要的個人數據，但由于政府公權力受到有力的強制性保障，以其為主體的數據搜集有可能構成最為讓人擔憂的對公民個人隱私的侵犯。成都市84份知青檔案曾被掛于網上叫賣，這些檔案原由市人保局管理，而成都市檔案局至今未查明是誰將檔案當作廢品賣于回收站。

3.黑客的侵害

熟練掌握電腦技術的黑客可憑借高超的計算機技術窺探甚至竊取和篡改他人信息，或利用病毒侵入電腦造成系統癱瘓、數據丟失等，極大侵害他人權益。如美國歷史上五大最著名的黑客之一RobertMorris制作了世界上第一種蠕蟲病毒：Morris病毒，該蠕蟲病毒在同一個計算機上不斷復制，從而耗盡了計算機資源，而RobertMorris也因此成為第一個依據美國1986年的《計算機欺詐及濫用法案》被定罪的人。

4.其他主體的侵害

除上述主體外，其它一些機構或個人也可能通過互聯網對公民隱私造成侵害。較典型的有公司通過網絡搜尋應聘人員資料或監控雇員動態，以及個人通過侵害隱私實現報復目的。前者如微軟公司的干部承認，他們會在網絡上盡可能地找出任何有關他們考慮采用之人的信息；后者如1998年一美國少女無故頻繁遭到電話騷擾，被要求提供“性服務”，后警方查明起因為其愛慕者求愛失敗而心生怨恨，遂于在某網網頁上公開其個人的詳細資料，并發布色情服務的廣告。

三、 大數據時代下網絡隱私權構建的可行性

（一）網絡隱私權構建的障礙

1.我國隱私權及網絡隱私權立法現狀

目前我國還沒有專門保護隱私權的立法，對隱私權的保護主要從憲法、基本法、單行法和行政法規等方面作出了規定。如根據我國憲法第39條、第40條規定，公民的住宅和通信自由及秘密受法律保護；根據《民法通則》第101條，公民的人格尊嚴受法律保護；根據《刑法》第131條、149條和191條的規定，非法管制搜查他人或非法侵入他人住宅、侮辱、誹謗他人和侵犯公民通信自由權將被追究刑事責任，等等。

對于網絡隱私權的保護，亦沒有專門的立法保護，只體現在政府部門出臺的一系列行政法規中。例如，1998年2月國務院信息化工作領導小組發布的《計算機信息網絡國際聯網管理暫行規定實施辦法》第18條規定：“不得在網絡上散發惡意信息，冒用他人名義發出信息，侵犯他人隱私”；2000年10月信息產業部出臺的《互聯網電子公告服務管理規定》第12條規定：“電子公告服務提供者應當對上網用戶的個人信息保密，未經上網用戶同意不得向他人泄露”。

2.我國網絡隱私權構建的困難

目前在我國構建網絡隱私權的主要困難有二。第一，我國立法中尚未建立起“隱私權”的概念，僅將其納入一般人格權中加以保護，在此背景下，構建“網絡隱私權”，一方面缺乏“隱私權”立法基礎，難以確定其在整個“隱私權”系統中的定位，另一方面易造成“網絡隱私權”與“隱私權”內涵混淆，誤導人認為網絡隱私權僅為“網絡上的隱私權”，造成理解法律的困難與錯誤；第二，我國目前尚無涉及網絡隱私權的法律，只有部分行政法規對其進行了規定，這意味著需要在立法體系中從零開始建立網絡隱私權制度，在國內缺乏立法借鑒，具體制定中難免出現問題與困難。

（二） 網絡隱私權構建障礙的解決

1.首先進行隱私權立法

如上所述，在無專門的隱私權立法背景下進行網絡隱私權立法，存在基礎缺乏與內涵混淆等問題，因此應當首先進行隱私權的專門立法，在此基礎上開展網絡隱私權的立法工作。目前我國針對隱私權或網絡隱私權均沒有專門立法，在此背景下，制定專門的隱私權法時有兩種選擇：一是制定一部統一的隱私權法，納入所有涉及隱私權的內容，而將網絡隱私權作為其中一章予以規定；另一種是先制定將網絡隱私權排除在外的隱私權法，再單獨制定網絡隱私權保護法?？紤]到網絡隱私權相對傳統隱私權的獨特性，將網絡隱私權進行單獨立法更有利于對網絡隱私權的保護。另外，在隱私權與網絡隱私權立法中，應該進行明確的概念與內涵界定，特別是在網絡隱私權立法中，應突出其相對于一般隱私權的區別與特點。

2. 借鑒國外立法經驗

在我國有關隱私權與網絡隱私權立法基礎薄弱情況下，可以通過借鑒國外現有的立法經驗，以彌補國內立法經驗不足的缺陷，解決立法中遇到的問題與困難。

雖然世界上不同國家對網絡隱私的概念有著不同的界定，但大多國家都對其進行了專門的立法保護。如歐盟1995年通過了《歐盟數據保護指令》，歐盟成員國如瑞典1973年頒布了《數據法》，美國2000年頒布了《兒童網上隱私保護法》，英國1984年制定了《數據保護法》，日本2001年制定了《個人信息保護法》，等等。

以上不同立法都有其獨特的歷史背景與國家特色，我國可考慮自身國情的特點，在立法時選擇借鑒，取長補短，盡量構建完善的網絡隱私權制度。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕〔英〕維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼斯·庫克耶著；盛楊燕，周濤，譯.大數據時代〔M〕.杭州：浙江人民出版社，2013：195-200.

〔2〕〔美〕丹尼爾·沙樂夫著，林錚顗譯：隱私不保的年代——如何在網絡的流言蜚語、人肉搜索和秘密窺探中生存〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2011，（02）.

〔責任編輯：陳玉榮〕