基于法治思維的基層維穩路徑探究

唐會兵

[摘 要]穩定是關乎國家改革發展能否順利進展的基礎性因素，目前，我國的國際國內發展環境面臨嚴峻挑戰，維穩工作倍受國家重視。本文從法治思維的角度來思考基層維穩的路徑建設，試圖解決基層維穩中人治現象嚴重、維穩成本效益不對等、維穩與維權沖突的問題，從而促進我國基層社會治理的新進展。

[關鍵詞]法治思維；維穩；社會治理；路徑

[中圖分類號]D920 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）08 — 0052 — 02

“穩定”作為一項基本社會價值取向，是長期以來不可替代的國家發展戰略需要，伴隨并保障著改革、發展的歷程。隨著社會經濟的快速發展，利益的差別化、貧富差距的拉大，民眾的利益訴求出現了前所未有的復雜多元局面，加上政府部門一些不合理的維穩治理方式，這些因素必然誘發社會不穩定事件的發生，對我國平穩發展的國內環境提出了嚴峻的挑戰。十八大報告提出：“法治是治國理政的基本方式”，強調要“提高領導干部運用法治思維與法治方式深化改革，推動發展，化解矛盾，維護穩定能力”。這是黨中央對維穩工作的根本定位和最新要求，這給我們的基層維穩治理提供了新的思路和啟示。

一、 法治思維和維穩內涵綜述

所謂維穩，是指國家機關為了維護社會秩序、政治穩定和公共利益，運用公權力針對社會不穩定因素，采取強制或非強制手段和方法，維持已有的政治、經濟、社會、文化等秩序的行為。〔1〕從其維穩內涵中我們可以概括出維穩的兩個基本特征，即強制性和對抗性。強制性是對于維穩權力主體的國家而言的，國家擁有雄厚的政治經濟文化軍事資源，國家權力本身就具有強制性，而作為維穩對象的個人或者社會組織在維穩中就處于相對弱勢的地位，這就決定了政府權威在社會維穩中的強制性地位。對抗性是基于維穩受眾來說的，政府維穩的目的在于最大程度上捍衛公共利益，強制性的利益資源分配永遠無法滿足所有群體差別化的利益需要，于是部分社會主體就會對國家的利益分配安排產生不滿，較為嚴重的就會上升為一定的對抗情緒或暴力事件。

關于法治思維的定義，袁署宏教授認為：“法治思維是在本質上是區別于人治思維和權力思維，其實質是各級領導干部想問題、做決策、辦事情必須時刻牢記人民授權和職權法定，必須嚴格遵循法律規則和法定程序，必須切實保護人民權利和尊重保障人權，必須始終堅持法律面前人人平等，必須自覺接受監督和承擔法律責。”〔2〕法治思維的主要內涵包括法律至上、科學立法、嚴格執法、公正司法、保障人權、全民守法、法律面前一律平等。 一個國家的法治程度是衡量一個國家社會文明程度的重要標志，法律具有調節社會關系、化解矛盾糾紛、維護社會和諧的重要作用，配套的法治法規建設是市場經濟正常運作必不可少的保障條件，在基層維穩工作中 ，法治思維指導下的社會治理路徑選擇顯得越來越重要。

二、 基層政府維穩過程中出現的問題及原因分析

維穩工作是國家各項事業順利進行的基本保障，是我國長期重視和建設的“巨大工程”。無論是資金還是政策的投入都算是高成本，但是近些年來，傳統的穩定觀與維穩模式已經不能適應我國國內國際環境變化的需要，暴恐事件越演越烈，基層維穩工作遇到極大挑戰。

（一） 基層維穩治理中人治現象嚴重

中國作為一個封建統治歷史悠久的國家，封建專制傳統觀念根深蒂固，民主法治傳統屢遭破壞。《論語》中有“為政以德譬如北辰，居其所而眾星拱之”，把德治在社會治理中的作用提到了很高的地位，而相對地低估了法治在國家治理中的重要作用。人治維穩強調國家以一套嚴格的道德價值去規范和約束人們的日常行為，從個人的價值認知角度去評判和處理社會中的不穩定事件，從而促成社會治理的良好局面。人治維穩最基本的特征是當權者的個人意志凌駕于社會之上，帶有有很強的隨意性和專制性，許多問題的是非曲直，不是依靠法律條文來評判，往往取決于領導個人的主觀裁決，在許多問題上爭論不休，導致社會矛盾積聚激化，從而引發了更加激烈的社會暴亂事件，使得維穩建設越維越亂。

（二）政府維穩與公民維權之間存在著嚴峻的沖突。

“公民維權是指公民依靠現有的憲法和法律，通過各種合法方式維護自身合法權益，推動民主法治的行為。”〔3〕中國正處于社會的轉型時期，社會資源分配方式和利益格局的不斷變更，時刻改變著民眾的社會心態與價值觀念，加之我國民眾的受教育水平逐步提高和物質財富的日益豐富，民眾普遍的維權意識增強，但是缺乏有效權威的法治機制來保障公共利益和私人利益之間合理的分配，致使民眾維權和政府維穩之間出現了嚴重的對立。民眾維權與政府維穩對立背后有其深刻的原因：首先，社會組織或個人意愿表達渠道不暢通，社會組織或個人維權機制不健全，部分信訪辦不作為或者亂作為的現象橫生，一定程度上堵塞了民眾反映訴求、解決問題的渠道；再次，基層政府維穩權責不匹配，維穩部門設置紊亂且維穩職責分工不明確，再加上基層政府的政績考核中的絕對化政策，即對于敏感維穩問題的“一票否決制”規定，導致了基層政府維穩的內部困境和民眾之間的對抗加深。

（三）維穩經費居高不下，維穩成本效益不對等。

維穩成本與維穩收益的比例嚴重失調。“2014年中央財政預算中，中央本級支出預算總額達到22506 億元，比 2013 年預算執行數增加了 9.9%。其中公共安全支出為 1389.15 億元，比去年的預算執行數增加了 7.1%，這是公共安全支出預算連續第四年增長。”〔4〕但是，高昂的維穩成本并沒有取得相應的收益，不僅群體性事件數量呈逐年增加的趨勢，而且其影響范圍也不斷地擴大。“各級政府將大量的人力、物力、財力用于維穩，但社會矛盾和社會沖突的數量非但沒減，反而不斷增加，在某種意義上已經陷入‘越維穩越不穩、‘天價維穩反而不穩的惡性循環。”〔5〕其原因主要表現在以下方面：首先，復雜的國際國內局勢使得維穩成為了比以往任何時候都重要的戰略需要，高成本的逐年增長的維穩預算是國家政府不得不做出的抉擇；其次，維穩思維僵化，急功近利又缺乏可操作性的常規化維穩機制，導致基層維穩工作中治標不治本的維穩現象出現，而這些機制的缺陷轉由高額的維穩費用來填補，形成了惡性循環，雖然高額的維穩經費解決了近期的緊張時態，但是長遠來看，卻遺留了暴亂問題的根源。

三、 基于法治思維的基層維穩的路徑選擇

從上文嚴峻的基層維穩現狀中可以看出，我國基層維穩建設還有很長的路要走，在我們的維穩制度化模式發展還不成熟的現實下，如何運用法治思維的啟示為混亂不堪的維穩現狀開出良方，這是我們基層維穩建設中不得不思考的問題。

（一）完善基層維穩工作中的科學立法。科學立法是高效執法和公正司法的前提條件，也是法治建設的基礎性工作，由此，在基層的維穩工作中立法工作顯得尤為重要。首先，通過立法來明確基層政府的維穩權限，從制度層面規定基層維穩工人員的活動禁區、工作原則和用權底線，最大程度上把人治的權力關進法治的籠子里，讓個人權力在法治的陽光下運作，防止基層政府在維穩工作中胡亂作為，從而保障社會組織或個人合理的利益訴求得以實現；其次，通過立法來完善故意擾亂社會公共安全的處罰條例，處罰條例的制定要符合實事求是、公正客觀的原則，確保處罰條例的可操作性、全面性和科學性，對于社會組織或個人的非法利益訴求進行規制，從而提高損害社會公共安全的成本代價，促成社會基層維穩工作的新進展。

（二）加強基層維穩工作中的執法力度。良法是社會有效治理的重要保證，但是社會良好治理的關鍵還在于良法的執行，即嚴格執法，只有這樣才能將法律效力付諸實踐，起到應有的作用。在有效懲處基層維穩工作中政府公務人員違法行為的同時，還要讓危害社會公共安全的社會違法分子得到應有的懲處。首先，加強法律人才隊伍建設，提升司法人員執法素質。執法效果的高低在于人，只有高素質的執法人員才能確保公正高效的執法力度，如果沒有高水平的執法者，良法也很難發揮其真正效用；其次，一定加強法律知識在社會中的宣傳力度，讓民眾了解自己的權利范圍和合理的維權方式，從而對于不合理的基層政府維穩行為進行申訴，實現對于政府維穩工作的民眾監督。

（三）建立法治化的民眾維權保障機制。社會公民的維權訴求是以尊重國家權威為前提條件的，法治化的民眾維權保障機制作為政府基層維穩的重要路徑選擇，政府在基層維穩工作中必須高度注重法治思維的運用，建立法治化的維權保障機制。首先，完善基層的矛盾調解制度，讓民眾充分明確政府權力與公民利益的邊界，當公民個人權利、社會利益和政府利益發生矛盾沖突時，通過必要妥協和平等協商的方式有效解決調解矛盾沖突，及時解決矛盾，防止矛盾的聚集和升級；其次，時刻保持民眾維權渠道暢通。針對民眾維權無門無處申冤的現象，要通過完善基層信訪制度、增設基層信訪機構、提高基層信訪接待辦公人員素質來拓寬基層民眾的權力訴求表達渠道，使得矛盾沖突有一個緩沖的過程，避免剛性的暴力維穩；再次，政府應當以積極、公正的態度推進基層法治維穩機制創新，消解官與民之間的誤解和隔閡，使得個人權利訴求與社會和諧的要求之間達到最佳的平衡點，總體上推動我國基層維穩建設的新進展。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕邢亮.維權與維穩的沖突與化解〔J〕.福建行政學院學報，2014，（04）.

〔2〕袁署宏.全面推進依法治國〔C〕//十八大報告輔導讀本.北京：人民出版社，2012：22.

〔3〕張立.公民維權與政府維穩的關系〔J〕.遼寧行政學院學報，2011，（12）.

〔4〕財政部公布中央預算中央本級支出細化到項級科目〔N〕.人民日報，2014-03-26.

〔5〕 孔祥勉 .“天價維穩”現象的政策淺析 〔J〕. 改革與開放，2011，（12）.〔責任編輯：張平凡〕