《呼蘭河傳》胡家大媳婦人物形象分析

內容摘要：《呼蘭河傳》沒有一個貫穿始終的中心人物，文中給予胡家大媳婦這一人物形象的筆墨較少，但這一人物形象卻有著豐富的內涵。本文主要從中國文化、民族性等方面，來探討這一女性形象在封建男權社會中依附性生存，以及這種生存意識中產生的多重悲劇。

關鍵詞：胡家大媳婦 依附性生存 求生意識 “逃離”

一.客體本位觀，女性依附性生存

中國人從恐懼自然到適應自然的過程中，對客體的崇拜和依附，慢慢轉移到對社會的依附中，并建立了一套封建倫理綱常，這些理論準則使得中國人骨子里就對外在的規則過于關心，而缺乏對獨立個體的重視和思考，在男性話語主宰的社會里，女性的依附性更加突出。《儀禮·喪服·子夏傳》：“婦人有三從之義，無專用之道。故未嫁從父，既嫁從夫，夫死從子。”因此中國傳統女性更加缺乏獨立的生存空間，無法找到自己的生活話語權力，所以在女性的意識中，她們的社會存在就如“藤蔓植物”依附著各自的“大樹”。

《呼蘭河傳》中胡家大媳婦就是這樣的“藤蔓植物”，她代表著中國傳統社會中女性的個體卻又是女性群像的縮影。在文中有著這樣的一段：“這孫媳婦回了娘家，娘家的人一問她婆家怎樣，她說都好都好，將來非發大財不可……雖然她的丈夫也打過她，但她說，哪個男人不打女人呢？于是也心滿意足地并不以為那是缺陷了。”茅盾先生在為《呼蘭河傳》作序時曾說：“如果我們在《呼蘭河傳》找作者思想的弱點，那么，問題恐怕不在于作者所寫的人物都缺乏積極性，而在于作者寫這些人物的夢靨似的生活時給人產以這樣的一個印象：除了因為愚昧保守而自食其果，這些人物的生活原也悠然自得其樂”。①正如魯迅先生說的“哀其不幸，怒其不爭”。王大媳婦就是愚昧麻木人群中的一員。蕭紅曾說：“女性的天空是低的，羽翼是稀薄的，而身邊的累贅是笨重的。……女性有著過多的自我犧牲精神。這不是勇敢，倒是怯懦。是在長期無助的犧牲狀態中養成的自甘犧牲的惰性。”②在男權社會里，女性的地位是卑賤的，生命是低賤的，生理上的差異自從出生的那一刻起，就決定著男女不同的地位，男性依附著社會，而女性卻只能作為依附者的依附者，因而她們甘愿淪為男性的“奴隸”，而傳統的封建家庭是以男性為中心的，自然她們也是家庭的依附品，自然在男權社會里，她們也淪為社會的依附者。“隨著男權社會的確立，男女之間這些以身體構造和生理機能為基礎的自然差別，在社會制度、文化觀念乃至政治意識層面上得到了進一步的突出和強化。”③這是男性話語世界里的定義，而對女性接受者來說這是被動的，是作為權力壓迫下的無奈和非公平的結果。胡家大媳婦卻自愿把自己放在卑微的位置，把自己作為男性權威下的自我犧牲者，自甘成為依附品而生存。那句“哪個男人不打女人呢？”自甘依附男性，成為男人發泄的工具，自甘忍受意味著自甘卑微。然而令人深思的是，她把這種觀念理所當然地轉嫁到社會每一個女性身上。

因為這種自我定位，胡大媳婦不僅是封建社會中眾多不幸的受害者之一，而且也因麻木而缺乏獨立的主體意識，使得她成為毒害自己同類的劊子手。胡大媳婦聰明賢惠、勤勞識禮、孝敬公婆，可謂是傳統文化調教出來的溫順女子，她遵守著一切婦道，她對長輩的尊重、孝敬和順從，卻使得她逐漸成為家庭、長輩們的依附者，所以在對待小團圓媳婦的過程中，她淪為胡家婆婆得力的幫兇。她親手為團圓媳婦的藥方切瘟豬肉，幫忙隱瞞小團圓媳婦的病情，她還見證了跳大神和洗澡等封建陋習的悲慘鬧劇，她是傳統愚昧文化同化的產物。盡管她可能是在懷著虔誠的“善心”下進行的，她只不過是小團圓媳婦悲劇的幫兇，她是依附封建家長和封建家庭的，是其協助者罷了。但是這種因自我麻木的悲劇再次轉移帶來的殘酷無情，更讓人對這種女性依附性生存產生極大的反思。

二.強烈的求生意識，堅強的生命韌性

儀平策在《中國審美文化民族性的現代人類學研究》中所說：“中國審美文化的民族性特征，總體上就是偏于柔性化、女性化。”所以逢事不愛出頭不反抗，聽從天命順其自然，這是偏喜植物性的“靜”。這一對自我發展的關注，卻讓中國人有了一種強烈的生命生存欲望和堅強的生命韌性，人們在日常勞動過程中，產生了不少相關的俗語和成語，如“好死不如耐活著”“螻蟻尚且偷生”、“茍延殘喘、忍辱偷生”等詞語，這些都是在實踐的基礎上得出的生存道理。

在胡家媳婦的身上我們也能看到這種因求生愿望所表現出來的堅強韌性。她孝敬公婆，遵循禮法，對丈夫順從，在家庭中她必須考慮得更全面，忍受更多才能做到這樣游刃有余，才能做到不落下別人的閑言閑語。“大孫子媳婦通紅的臉，又能干，又溫順。人長得不肥不瘦，不高不矮，說起話來，聲音不大不小。正適合配到他們這樣的人家……可是做起事來并不弱于人，比起男人來，也差不了許多……放下外邊的事不說，再說屋里的，也樣樣拿得起，剪、裁、縫、補，做那樣像那樣……”在眾人的眼中，胡家媳婦完全符合傳統媳婦的標準，每天生活在這樣的環境中，受到眾多眼睛的監視，能得到如此美譽，想必是承受很多。做事還要忍受丈夫的打罵，還有她既是小團圓媳婦悲劇的間接參與者，也是悲劇的直接見證者，小團圓媳婦的遭遇，或多或少映射出她過去的點點滴滴。在“男尊女卑”的社會中，女性僅處于依附地位，所以她們就如藤蔓植物一樣纏繞著大樹生存，既然是依附性生存，因此在求生的過程中，女性必須有著更加堅韌的生存意志。在現在的人類學中，早已有過結論，女性承受壓力的能力和忍耐力比男性更強烈，那么在求生的過程中女性忍受著更多來自自然法則和社會法則的約束，同時也有來自自身的種種束縛。

如矛盾在《呼蘭河傳·序》中所說的那樣“他們都想最低級的植物似的，只要極少的水分，土壤，陽光—甚至沒有陽光，就能夠生存了……”④這就是那些生活在社會底層人群的生存狀態，盡管如此，他們卻依然能堅強地活著，承受著艱辛，隱忍著重負。

三.生存的不確定性，“逃離”的悲劇

魯迅在《燈下漫步》中說到“求做奴隸而不得和暫時做穩了奴隸的”時代，在《聰明人和傻子和奴才》曾經說過：中國自古只有兩種人：求作奴隸而不得的人和暫時做穩了奴隸的人。中國傳統文化中的等級制度，也滋生了這種奴性，等級低的甘愿做等級高的奴隸，若不是到了生存不了的時候，絕不會反抗的。“老胡家的團圓媳婦死了不久，他家的大孫媳婦就跟人跑了。”胡大媳婦最終因生存而不能，做奴隸而不得的境況下，被迫逃離和反抗的。

與小團圓媳婦相似的身份，使得胡家大媳婦腦海里不斷浮現過去的場景，內心缺乏安全感而產生的恐懼也油然而生，這些可能是她最后逃離的原因之一。胡家大媳婦從一個溫順的好媳婦，到最后的出逃，作為傳統文化奴役下的女性，這是需要很大的勇氣，想必不是想成“奴隸”而不得的境遇，她不會做如此之舉的。胡家大媳婦逃走了，似乎是一種“反抗”，但是她只是想獲得生存的空間，她是“跟人跑了”，她再次作為依附者奔向了另外一棵“樹”，在那個女性還沒有發言權的社會中，女性的微弱“反抗”是無力的，只是在這個男性為主人的鐵屋子嚎叫幾聲罷了，得不到回應便就回到原點，進行新的悲劇輪回。

生存在封建社會的中國女性，來自社會、家庭、男性、自身，迫使她們淪為生活的依附品而不自知。正如西蒙娜·德·波伏娃的著名觀點：“女性不是天生的，是后天形成的。沒有任何生理上、心理上或經濟上的命定，能決斷女人在社會中的地位，而是人類文化之整體，產生出這居于男性與無性中的所謂女性。”⑤盡管胡家大媳婦代表的是一個個體生命意識的身存狀態，卻又是中國民族傳統文化土壤培養出來的中國女性群像的一個悲慘縮影。

注 釋

①矛盾.《呼蘭河傳》序[M].蕭紅全集.哈爾濱：哈爾濱出版社，1991。

②聶紺弩.在西安[A].蕭蕭落紅[C].季紅真[M].北京：人民文學出版社，2001，第11頁。

③儀平策.中國審美文化民族性的現代人類學研究[M].北京：中國社會科學出版社，第85～86頁。

④矛盾.《呼蘭河傳》序[M].蕭紅全集.哈爾濱：哈爾濱出版社，1991。

⑤[法]西蒙娜·德·波伏娃.第二性[M] .陶鐵柱譯.北京：中國書籍出版社，1998，第156頁。

（作者介紹：陳瑤，華中科技大學人文學院中文系碩士研究生）