認知失調論的解讀

錢麗萍 李炳林

內容摘要：如今，社會心理學家普遍認為，認知之間是相互作用的，如認知沖突、認知不確定和認知不一致等。這種相互作用本身具有一種動機力量的性質，引發了行為，指導著行為。費斯汀格的認知失調論在一定程度上為完善社會學、心理學和語言學等方面提供了新的理論基礎，基于此，本文側重于闡述認知失調這一理論，以便為人們今后的理解和運用提供一定的見解。

關鍵詞：認知元素 認知失調 意義

一.序言

認知失調論，作為20世紀50一60年代西方社會心理學研究領域引人注目、有影響力和令人感興趣的理論之一， 集中研究了認知組織的動力過程，特別強調認知元素引起的矛盾沖突，在心理學領域具有更廣泛的方法論意義和適用范圍。這一理論的核心內容是：認知元素之間存在的“不合適”（unfitting）關系導致了認知失調的產生。由于人們傾向平衡，所以，在認知失調狀態下就自動形成一種減少失調或避免增加失調的壓力，這種壓力所產生的結果從人們認知的改變、行為改變、選擇性地接觸信息和觀點上表現出來。鑒于此觀點的重要性，本文將從一下幾個方面對認知失調理論進行闡述，旨在為此理論提供一點見解。

二.認知元素

認知元素一詞在認知失調理論中起著不可忽視的作用。費斯汀格認為“每個人的心理空間或認知結構是由各種各樣的認知元素構成的，人的心理空間或認知結構的狀態取決于這些認知元素之間的關系”。一個人的所知、所信與一個人的所為存在一致性。他把認知元素或認知定義為個人對自身、自己的行為和環境所知道的東西，并用知識來表示他們。這里認知被視個體所知曉的東西或者由個人經驗所獲得的知識。一個元素即一個認知。它們是一個人意識到的一切。它們可以是一個人對自己的行為、自己的心理狀態、人格特征的認識，也可以是對外部客觀事物的認識。總之，它可以是事實、信仰、見解或別的一切事物。若某種事實盡管存在，但個體并沒有意識到，那就不能成為一個人的認知。

認知元素間的關系有三類：無關、失調和協調。如果兩個元素彼此之間沒有什么關系，涵義，他們之間就存在著無關的關系（relation of irrelevance）。反之，如果認知之間以某種方式相聯系以致一個元素對另一個元素意味著什么，那么，他們之間就存在著有關的關系，這種關系要么是協調，要么是失調。協調是認知之間的一致性，兩元素之間一個緊跟著另一個的關系。失調則是認知之間存在著不適合的關系，即一個元素緊跟著另一個元素的反面。當元素的重要性增加時，失調或（協調）的程度也增加。如一學生期末考試要到了，結果非常重要，這位學生雖知道自己的基礎并不足以應付這次考試，但是他還是不復習。在這種情況下，彼此失調的元素對這位學生就很重要，那么失調的程度就大了。

三.認知失調

所謂的認知失調偏重的是心理意義上的矛盾。對于失調的產生，費斯汀格認為其來自不同的來源：（1）是邏輯上的不一致。如認為烏鴉都是黑的，當看到其他顏色的烏鴉時便產生失調。（2）是文化上的習俗;（3）是觀點的普遍性（一種觀點包括在一個更為普遍的觀點內）;（4）是過去的經驗。

認知失調是認知與行為之間的矛盾沖突。由于人們有保持平衡或認知一致性的傾向，他們按照自己的意愿去行動， 當認知無法一致時，就意味著失調。失調的產生必然導致人們心理上的不舒服，產生心理壓力，從而驅使人們努力想方法去重新建構自己的認知， 消除認知矛盾，減少失調，達到協調。其主要途徑有四條：一是改變自身行為，比如“我沉迷于上網打游戲，因知“上網打游戲對學業有影響，故放棄游戲，使上網打游戲有害與不上網協調一致。二是強調某一認知元素的重要性， 比如“沉迷游戲有害”與“我喜歡沉迷游戲”的矛盾，可通過兩種方式解決，其一是突出沉迷的作用，游戲能使我舒緩學業壓力和煩躁不安，變得舒服，這樣便心安理得地繼續打下去;其二是突出游戲的危害性，認識到不該為暫時享受而把荒廢學業作為代價。三是引入新的認知元素，調整原有的認知結構，比如“也有很多沉迷游戲者，也沒影響學業”，以此降低對沉迷游戲有害的恐懼。四是改變認知元素之一的方面，使其與另一元素相協調，比如“我學習刻苦”與“我成績不好”相矛盾，改變自我評價，轉為“我學習方法不對”與我成績不好”便協調了。此外，費斯汀格認為人們很容易吸納一些與自己已有的認知結構相關的信息。因此 ，人們為了減少當下的認知失調也會不斷地接受新的信息或盡量避開改變自己的態度和行為的信息。簡而言之，失調，本身就是一種激勵因素。認知達到平衡狀態是令人喜歡的，也是更易讓人接受的;所以失調狀態的減除則能令人愉快的，使個體滿意的。

四.認知失調論的意義

1.決策

在決策方面，認知失調論也發揮了舉足輕重的作用。決策的失調產生于決策者在兩個完全積極或者消極的可供選擇方案之間，兩個既有積極方面又有消極方面的可供選擇方案之間，或者多個可能供選擇的方案之間進行選擇。國家行為實際上是那些以國家的名義行事的人的行為。”因此，決策者的心理活動，對攻守的認識、對是否和其他國家合作的判斷等都與其認知失調密切相關。決策者失調程度的大小決定這一決策是否對其個人、民族或國家有益。

2.社會支持

費斯汀格認為，社會群體是個體認知失調的重要來源，也是他消除和減少可能存在的失調的主要來源。人們“在努力從其他人那里接受完全相同的影響的條件下，一方面是最初失調的那些人的觀點改變，另一方面是最初協調的那些人的觀點改變。”（同上，178）此時，消除失調的最有效的方法之一，就是放棄一組認知元素，贊同另一組認知元素。在有分歧的意見群體中，知道某人持一個相反觀點，同自己的認知之間所產生的失調程度，取決于同自己的觀點相協調的現有認知元素的數目。一般而言，一個觀點所涉及的協調關系數目越多。由意見分歧所產生的失調程度就越小。

3.接觸信息

如廣告，人們總是在購買行為之后，通過減少認知與現實之間的失調與矛盾，來努力證明自身購買行為的正確性。在品牌的認知上，心理學研究表明：人們對品牌的認知需要和諧，即有關同一品牌的信息應該是相近或相容的。否則，就會出現認知失調。斯蒂芬·P·羅賓斯認為：獲得人們的認同是品牌真正的價值所在，調整這種失調，可以采取改變“導致不協調因素的重要性;個人認為他對這些因素的影響程度;不協調可能帶來的后果”。在不斷的強化中，廠商和經銷商可以激勵理想的消費者行為，使消費者形成購買習慣或惰性。從而提升產品的競爭力及消費者對產品的信任度。

4.強迫服從

強迫服從是指由提供獎勵或由威脅性懲罰所產生的表面上服從、但內心觀點并未改變的情況。“獎勵或懲罰的程度，即提供獎勵的吸引力和希望程度，或威脅性懲罰的不愉快和不希望程度，是一旦服從表現出來后產生失調程度的重要決定因素。”（費斯廷格 1999：91）太大的獎勵或懲罰只會產生很少的失調。此外，內心觀點越重要，失調程度就越大。因此，減少“強迫”失調的方法，可以通過改變內心的觀點，也可以通過增強所獲得的獎勵或要避免的懲罰的重要性來減少失調的程度。

五.結語

費斯汀格的認知理論在各個領域都發揮了相應的作用，但就其理論本身而言也存在一些缺陷。一方面是個體差異，在這一理論的前提下如果人們都以相同的方式對失調作出反應，那么所有人忍受失調的能力都相似甚至相同。然而由于個體差異，人們在認知失調方面的反應程度也是有顯著差異的，如個體在忍受失調的能力的差異。有高度忍耐性的人，對失調的反應就會比那些具有低承受力的人表現得要更能快速適應。而具有低承受性的人，在有失調時必將表現出更強烈的不舒服感，因此會作出更大的努力去減少失調;其次是個體選擇減少失調方式上的差異性。有些人在失調時會注重此關系中所涉及的認知元素，努力改變或通過放棄其中一些元素來減少失調，而另外一些人則習慣通過關注協調關系中涉及的認知元素，努力增加同其他元素相協調的新元素來處理失調;最后就是選擇性地遺忘失調關系中所涉及的認知元素，也是一個減少失調的有效手段。這些費斯汀格都沒提及到。此外，費斯汀格的認知失調理論并沒有闡明產生認知失調的前提條件。即，人們在什么情境下會產生失調狀態，在哪種情境下不會產生失調狀態。人們產生認知失調理論的前提條件如承諾、意志和責任并沒有被費斯汀格的認知失調理論所重視。還有就是有關引起失調的因素在此理論中也確實比較模糊。認知失調理論的核心問題是與什么東西相協調。實際上，許多失調發生在認知和自我概念之間。

參考文獻

1.[美]利昂、費斯汀格：認知失調理論[M].浙江：浙江人民出版社，1999.

2.[美]約翰·加迪斯.遏制戰略：戰后美國國家安全政策評析（時殷弘，等譯.） [M]. 北京：世界知識出版社，2005.

3.馬德鋒：《態度改變：費斯汀格的認知不協調理論述評》[M].《百度》，2007，05.21.

4.韓虎三：認知失調心理的廣告運用，[J].廣告大觀理論版，2008，06.

（作者單位：貴州大學外國語學院）