讓社會資金更多地投入中國智庫

王文

在《對外傳播》雜志上每月寫一篇智庫議題的研究專欄文章，已堅持了一年半，引起了不少讀者的關(guān)注。有位學(xué)者朋友建議，過往的文章都在講智庫的國際傳播、軟實(shí)力、理念等“外部”功能，為何不從激勵機(jī)制等“內(nèi)部”運(yùn)營角度寫一寫呢？這個建議喚醒了我曾調(diào)研西方國家50多家智庫的記憶。近些年，每次到訪歐美智庫、結(jié)交朋友后都習(xí)慣“八卦”一下對方的待遇和業(yè)界行情。相較于歐美智庫，筆者不得不說，中國智庫規(guī)模偏小、預(yù)算偏低，智庫學(xué)者待遇偏差，國家投入整體偏少。

美國智庫的高投入令中國汗顏

近些年，中國智庫如雨后春筍般成長起來。業(yè)內(nèi)公認(rèn)，目前國內(nèi)約有2000家智庫。相比國內(nèi)多達(dá)20萬家各類“研究機(jī)構(gòu)”的數(shù)量，智庫的“小眾性”“功能化”在業(yè)內(nèi)取得了理念的共識，很明顯是受中辦、國辦《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》的影響，即智庫已被定義為“以戰(zhàn)略問題和公共政策為主要研究對象，以服務(wù)黨和政府科學(xué)民主依法決策為宗旨的非營利性研究咨詢機(jī)構(gòu)”。然而，智庫到底要有多少資金投入？國家財政承擔(dān)怎樣的責(zé)任？目前中國智庫界并沒有普遍的、共識性的認(rèn)識。

不是所有的美國智庫都公布了堪稱“商業(yè)機(jī)密級”的財務(wù)報表，但筆者的一個粗淺感受是，美國至少有超過10家的智庫，年預(yù)算額在3000萬美元以上，且有獨(dú)立的大樓或較寬敞的辦公場所，像蘭德公司這樣的超大智庫的年預(yù)算，更是高達(dá)3億美元左右。

中國智庫的年預(yù)算少了很多，有的甚至連常設(shè)辦公室都沒有。中國社會科學(xué)院2014年部門預(yù)算總體支出是23.3億元，是唯一能與美國智庫在預(yù)算量上“抗衡”的中國智庫，但中國社會科學(xué)院要支付4200余人的工資，員工數(shù)約是蘭德公司的3倍。國務(wù)院發(fā)展研究中心被視為國內(nèi)規(guī)模排在第二的智庫，但2014年預(yù)算支出僅為1.3億元，折合約2000萬美元。其他國內(nèi)領(lǐng)銜國際知名智庫，如中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院、中國國際問題研究院、上海國際問題研究院等，都罕有超過6000萬元人民幣（1000萬美元）的年預(yù)算額。換句話說，單單就預(yù)算規(guī)模上看，除了中國社會科學(xué)院外，國內(nèi)幾乎沒有一家智庫能夠在美國排進(jìn)前十位。

當(dāng)然，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，規(guī)模效應(yīng)是一個具有相當(dāng)爭議的變量，且規(guī)模不代表生產(chǎn)效率。但從廣義上看，規(guī)模是質(zhì)量和影響力的重要基礎(chǔ)，有時還起到?jīng)Q定性作用。

目前，中國銀行業(yè)、國企、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、科研經(jīng)費(fèi)等生產(chǎn)投入規(guī)模，都已列世界前茅。而相形之下，以生產(chǎn)實(shí)用性的思想、專職服務(wù)國家政策為目標(biāo)的智庫，相比于美國社會對智庫的高投入，卻是一個相對清貧的行業(yè)，這不得不令人汗顏。

更令人吃驚的是智庫人員的收入。一般而言，美國智庫的高級研究員年均收入是15-20萬美元，折合人民幣約100萬元，且配備若干名研究助理。如果得到額外的捐款，美國智庫研究人員還能得到相應(yīng)的“提成”。美國智庫負(fù)責(zé)人的收入更是能與企業(yè)界相媲美。美國智庫業(yè)屬于“中高收入行業(yè)”，這也是不少美國大公司的董事長愿意出任智庫負(fù)責(zé)人的重要原因。

中國智庫，除少數(shù)從事經(jīng)濟(jì)、金融研究者外，大多資深研究人員（正高職稱）的年薪則在15-20萬，是美國智庫的1/6左右，年輕研究人員的工資就更低了。受國企限薪的影響，以及編制內(nèi)的管理體系，中國官方智庫負(fù)責(zé)人的年薪很少有超過30萬元的。高額激勵和“提成”更是無從說起。

在可預(yù)見的將來，如果不進(jìn)行大規(guī)模的智庫機(jī)制改革，智庫人員的收入不可能與美國媲美，尤其是官方智庫的人員。與國企相比，同樣是“生產(chǎn)”類的機(jī)構(gòu)，智庫在中國仍屬于“收入中等偏低”的行業(yè)。

成熟的思想市場在中國尚未形成

美國智庫的高投入，源于資金來源的多元化，也源于智庫的高產(chǎn)出。以CSIS（美國戰(zhàn)略與國際研究中心）為例，在其2013年的預(yù)算支出中，資金來源于政府的僅占19%，來源于企業(yè)的占32%，基金會捐款占29%，個人捐款占9%，基金運(yùn)營盈利占5%，其他占6%。CSIS每四年都會為聯(lián)邦政府輸送5-10位不等的內(nèi)閣成員，召開超過200場研討會和報告發(fā)布會。

資金多元化與智庫高產(chǎn)出，根植于美國相對成熟的思想市場。在美國，不只是政府部門，企業(yè)、基金會、個人都認(rèn)識到智庫的重要性，并把智庫視為繼行政、國會、法院和媒體之后的“第五權(quán)”。智庫既直接服務(wù)于政府和致力于政策的改善與修訂，也服務(wù)于社會和致力于政策的解讀與傳播，以及服務(wù)于對外大戰(zhàn)略，致力于國家軟實(shí)力的打造。同時還為國家形成具有深厚知識涵養(yǎng)、數(shù)量充分的人才儲備，以備“旋轉(zhuǎn)門”之需。

相比之下，中國智庫的功能性定位還不夠清楚。官方智庫“千庫一面”，更多聽從自上而下的安排，運(yùn)營幾乎全部都源于財政撥款，獨(dú)立性較低，效率不高，難以贏得社會與企業(yè)的深度認(rèn)可，也很難獲得大額的社會捐款。

中國民間智庫的思想生產(chǎn)，很難找到真正的消費(fèi)者，加之內(nèi)部運(yùn)營能力參差不齊，融資運(yùn)營機(jī)制尚未成熟，更不可能大范圍地得到社會捐贈。不少咨詢公司自稱“智庫”，借智庫大發(fā)展而混水摸魚，更是使得所謂“民間智庫界”變得魚龍混雜。脫穎而出的優(yōu)秀民間智庫并不多。

目前，中央“頂層設(shè)計”已充分認(rèn)識到智庫的重要性，但如何落實(shí)中央的“重視”，將更多社會資金導(dǎo)入智庫，則需要自下而上地構(gòu)建成熟的思想市場機(jī)制，讓思想的生產(chǎn)、組裝、推廣和消費(fèi)的每一個環(huán)節(jié)相互關(guān)聯(lián)，進(jìn)而刺激更多的社會主體能為中國智庫的發(fā)展“埋單”。

如何構(gòu)建成熟的智庫籌資機(jī)制

建立智庫融資機(jī)制、激勵投資智庫研究的基金、建立中國式智庫“金融蓄水池”、發(fā)揮市場決定性作用、完善智庫研究的競爭機(jī)制、形成開放式的智庫文化，是推進(jìn)中國智庫“大投入”“高產(chǎn)出”繞不開的路徑。

從政府的角度看，應(yīng)該為有價值的研究報告提供具有市場競爭力的項(xiàng)目研究經(jīng)費(fèi)，以及健全與此相關(guān)的經(jīng)費(fèi)循環(huán)與激勵、考核機(jī)制，否則，很難吸引到最優(yōu)秀的研究者為國家獻(xiàn)計獻(xiàn)策，更難以打造出某種開放式的智庫文化。所謂的“開放式智庫文化”，就是鼓勵智庫不僅作為政府的咨詢研究機(jī)構(gòu)，同時還將其打造成一個政策討論開放化和決策制定社會化的網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而促進(jìn)決策者、研究者、資助者和公眾多方頻繁而有效的互動，強(qiáng)化智庫在公共政策制定層面的重要角色，進(jìn)而為促進(jìn)國家發(fā)展發(fā)揮關(guān)鍵的智力支持。

從智庫的角度看，中國特色新型智庫只有擁有足夠的社會資金來源，才能體現(xiàn)知識生產(chǎn)的市場價值，進(jìn)而提升中國智庫的投入與智庫人員的待遇。全球的經(jīng)驗(yàn)表明，僅靠行政撥款的方式不能全面推動和衡量智庫知識生產(chǎn)的有效性與真實(shí)水準(zhǔn)。研究任務(wù)和經(jīng)費(fèi)預(yù)算的市場化轉(zhuǎn)型，將大大激發(fā)中國特色新型智庫的活力和公信力，塑造智庫生產(chǎn)者的高效、務(wù)實(shí)與深刻。政策研究需要廣泛調(diào)研、討論、試點(diǎn)，這些都離不開雄厚的社會資金支持。

從社會的角度看，社會資金的涌入，是中國特色新型智庫大發(fā)展的重要保證。目前專注于美國智庫業(yè)發(fā)展的福特基金會、亞洲基金會、卡內(nèi)基基金會的資金捐贈方都享有免稅優(yōu)惠，各類基金會設(shè)立的學(xué)術(shù)項(xiàng)目也會受到許多政策支持，肩負(fù)有國家發(fā)展與公共外交的使命。目前在中國，社會資金對智庫建設(shè)的投入并沒有得到法律層面的激勵，這是智庫遠(yuǎn)遠(yuǎn)未得到大發(fā)展的重要原因。

從籌款的機(jī)制看，美國智庫大多具有復(fù)合化融資能力。它們每年動輒數(shù)億、數(shù)十億美元的運(yùn)作經(jīng)費(fèi)，均來自社會委托、政府資助、項(xiàng)目外包、財團(tuán)支持等渠道。另外，還有研究人員的個人籌集。雖然智庫是非營利組織，但像卡內(nèi)基國際和平基金會、布魯金斯學(xué)會等老牌智庫，都擁有一個龐大的“金融蓄水池”，與政府部門或公司相比，能夠更加靈活多樣地進(jìn)行金融運(yùn)作與保值、增值，并有一整套由市場決定的經(jīng)費(fèi)分配與預(yù)算評價機(jī)制，保證智庫成為“百年老店”。其融資能力著實(shí)令中國目前靠行政撥款的官辦智庫和經(jīng)費(fèi)捉襟見肘的民辦智庫望塵莫及。

（中國人民大學(xué)重陽金融研究院微信公眾號：

rdcy2013）