無外與內外：《天下體系》的自在邏輯

陳中帥

摘要：天下理論是趙汀陽針對當前國際理論的解釋局限性提出的具有東方特色的一種烏托邦猜想性質新國際秩序，它反對將國際理論與國內理論割裂辨析的傳統做法，主張國際理論應與國內理論具有邏輯上的一致性，空間、人口上的無限性，即“無外”。同時，不同于西方的叢林原則，這種涵蓋人類生活所有領域的制度具有內外有別的等級特點。

關鍵詞：先驗；無外；自在；內外

傳統國際理論在面對世界進行解釋時，有令人信服的理論假設與清晰的演繹推理，卻無法為讀者提供一個關于人類整體生存發展的答案。尤其是面對民族/國家之間無休止沖突，傳統理論并未從本質上解釋沖突的根源，且未能為真正解決這樣一個沖突出提出切實有效的方案。趙汀陽先生的《天下體系》一書，正是在傳統國際關系理論面對沖突的解釋困境時，提供一種以全新的非西方的視角對整個人類世界的思考，其核心在于提供一種全新的思想框架替代傳統的現實主義思維，借以徹底解決不同社會單位之間的緊張關系。

一、天下體系四大原則

（一）先驗性原則

趙汀陽在世界政治哲學框架中認為世界制度源于國家制度，由“家-國-天下”的邏輯構建的，三者在結構上具有相似性，在層次上具有類推性，各個政治層次間存在明確的邏輯從屬關系。在三個層次中，家庭是處于基礎地位的單位，在趙汀陽看來，天下理論中家具有天然自洽性，個體是作為家庭的一部分存在于社會，而非由個體組建家庭。家庭作為社會的基本單元是個先驗形式，個體形成家庭只不過是‘進入了家庭這一先驗形式而不是‘組成了家庭。

而家庭性的一種自下而上的推廣順序與自上而下的政治順序相反標志著政治與倫理間相互肯定的政治-倫理循環，政治為倫理提供效率，倫理為政治提供合法性。①天下理論中蘊含著關于“世界”的飽滿概念和世界制度的先驗理念，即作為天下體系的世界制度。在天下理論中，“天下”所認定的世界是個“概念上已經完成的世界”。

（二）無外原則

無外原則是作者的整體論思維在天下理論中的集中體現。作者看來，一種理論應當具有從最低級到最高級單位的一致解釋，這種解釋力不應隨著層級的升高與降低或地理位置的遠近而發生弱化現象。趙汀陽認為，“以身觀身……以邦觀邦，以天下觀天下”是天下觀的基本核心也是區別于西方國際關系理論的最大特點。

趙汀陽對傳統的世界體系觀進行批判時認為，現有的世界秩序理論僅僅包含政治意義，“天下”這個概念不僅僅是政治意義上的概念，而是兼具實體人、空間、時間、社會制度多層含義的綜合，四者相互共生，彼此約束。“天下”是個哲學視野中的世界，具有空間上的無限性的特點，它涉及世界的各種可能意義，是個滿載所有關于世界的可能意義的飽滿世界概念。

但興悟認為，天下的理念既包含廣袤無垠的空間，也包含了延續不斷的時間，更包含了理想的秩序。天下是自然與人文匯合的空間，是政治權威和社會秩序交融的所在，也是中國朝貢體制的基本理念。②

作者提出“無外”觀點，即是針對傳統國際理論與國內理論的斷裂問題。盡管現代制度所推崇的種種主要觀念如“民主”、“自由”、“平等”和“公正”等就其理論概念而言看上去似乎應該是普遍有效的，但是這種“普遍性”實際上只在國家內部社會中有效，而不是在世界上普遍有效。諸如“民主”和“公正”這些原則從來都不被應用于國際關系中，那些現代的“普遍”原則只要一進入世界性和國際問題就立刻化為烏有。③

趙汀陽認為，“天下”是個關于世界而不是國家的概念。趙認為傳統國際關系理論將民族國家視為最大政治單位實質上是邏輯上的不連貫的最大原因。天下理論則是將 “世界”看做是一個政治單位，一個最大、最高涵蓋人類生活所能涉及到的一切已知與未知世界的政治單位，在整體性主要體現三個特點：

1.單位覆蓋的全體性

“天下理論”所涵蓋的單位包括家庭內所有的個體，由家庭聯合成的國，所有“國”指向的核心，不應當有散布于天下體系之外的個體、家或國。

2.政治層次上的整體性

“天下體系”是一個解釋“家—國—天下”的體系，這個體系囊括了人社會參與從最低到最高的形態。為強調“天下理論的整體性”，作者特別指出“國”不是民族/國家，而應該說是“地方性統治”，區別“天下體系”中“國”在于整個體系的地位。④趙汀陽看來，中國政治哲學所想象的政治制度可以保證從政治基層單位一直到國家到天下都維持同樣結構的一貫的政治游戲。⑤

3.空間的整體性

趙汀陽的天下理論以世界為分析單位，國家與天下之間不存在明晰的邊界區分，政治制度在“天下”的地理范圍內保持其傳遞性與一貫性。“天下”意義上的在空間不僅僅存在于已知世界，同樣能對于未知空間進行政治意義上的解釋。

4.時間上的整體性

不同于西方社會帶有進化性質的理論，天下理論在于規范“天下”秩序，這種秩序并不與生產或財富的多寡產生聯系，而是界定彼此身份的理論。因而具有了時間的長期延續性。

（三）民心原則

現代政治體制的合法性在國內與國際上的來源存在較大不同。國內政府的合法性主要建立在社會契約理論下的民主選舉，而國際體系則依賴于叢林規則下的強權規則。

天下體系的唯一合法性則來源于民心，即為全天下福祉而努力所贏得的天下認可。趙汀陽認為，既然世界存在，那么就存在屬于世界的而不是國家的世界利益⑥，而真正的民心是經過理性分析而產生的那些有利于人類普遍利益和幸福的共享觀念。民心并不就是大眾的欲望，而是出于公心而為公的思想。⑦

在趙汀陽看來，民心與民主不同，民主只是表達民心的手段，并且，民主極易受外在條件的影響而不能反映天下的利益。不過，趙的理論依然沒有解決民心的把握問題，在其表述中，趙汀陽認為民心是可以感受的，但如此的主觀的標準是否能夠真正把握民心筆者表示懷疑。

民心原則作為天下體系合法性的唯一來源，實質上也暗示了，一旦天下的統治核心無法進行符合民心的治理，那么其將失去合法性而被新的核心所取代。

（四）內外原則

盡管天下體系是一個具有無限包容性的新范式，但天下體系本質上卻是有內外，即等級差別的。或許是對于天下體系的熱愛，作者對此并未進行太多描述，僅僅在字里行間有意無意地透露出來。

天下體系理論脫胎于傳統的東方朝貢體系，這種體系的根本之處在于等級上的差別。費孝通認為，中國的社會體系就像在水里投入一塊石頭所產生的狀態，水波四延，伸展無限。⑧天下體系的構造也類似于該體系，天下是整個世界制度概念的統稱，類似整個湖面；天子則主要是世界政府概念，類似波紋的核心。波紋與和和核心是存在著相互的權利義務關系，這種權利義務關系是擴散式的，越遠離中心，其需盡義務越少，同時核心需要承擔的責任也越小，反之亦然。

天下體系為追求全人類的利益，因而實質上將《威斯特法利亞條約》中名義上的平等拿掉了。在傳統的朝貢體系中，整個賓禮過程皆在建立一種上＼下關系，因而平等是談不上的⑨。這種不平等在于能夠迅速區分出彼此的相應位置，各盡相關責任與義務，而不是在平等名義下進行實力的爭斗來分配利益。秦亞青認為，秩序總是與體系的結構聯系在一起。在中國的天下觀之中，天下的結構是等級的，而且只有等級結構才能夠保持體系的穩定和秩序的和諧。上下有序、尊卑有別，才能秩序井然。[1]按照家的隱喻，天子雖然有著父母般的管理權限，但對于子民也必須有著父母般的關懷義務。⑩

就事實而言，天下/帝國模式盡管在實踐中遠遠沒有達到所預期的標準，但已經在中國古代許多朝代的實踐中被證明比較成功的維護了和平、社會穩定秩序和傳統的延續。

二、結語

趙汀陽研究了以傳統中國為中心的東方世界秩序與西方國際關系在分析起點上的差異。“以天下為己任”的中國傳統哲學概念為出發點，他重新思考了東方世界秩序的合理性，提出的“天下體系”理論。

但天下體系并非“朝貢體系”的簡單翻版，更不是“華夷秩序”的現代延伸，趙汀陽認為，天下秩序是一種開放的秩序，這種世界秩序不單單是簡單的實際的。

天下體系一書并非對世界的一般解釋，而是充滿了人文關懷的政治哲學，它并不在意與古代東方政治在任何層面的差異，并盡量避免陷入對具體細節的爭論中，在趙汀陽看來“天下理論本來就不是對古代社會的一個歷史描述，而是試圖利用 古代資源提出一個當代問題和當代思路，以此期望理論創新。”[2]

【參考文獻】

[1]秦亞青.國際體系秩序與國際社會秩序.[J].現代國際關系，2005（10）

[2]趙汀陽.天下體系的一個簡要表述[J].世界經濟與政治，2008（10）

[3]費孝通.鄉土中國[M].北京：三聯書店，1985