我國司法公開制度及其完善路徑探究

張小麗

摘要：司法公開是指除了涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私等法律特別規定的情形外，法院的各項審判活動和司法信息都應當向當事人和社會公眾公開。司法公開是司法公正的制度保障，是現代法治社會普遍遵循的一項重要司法原則，是現代社會司法文明狀況的重要判斷標準。“沒有公開就無所謂正義”，裁判結果的公正必須以程序公正為前提，而程序的公開透明正是程序公正的核心內容。

關鍵詞：司法體制；改革；完善路徑

一、我國司法體制改革的現實迫切性

首先，是推動經濟體制完善的必然要求。政治體制改革嚴重滯后于經濟體制改革的步伐，政治體制已成為經濟體制不斷完善道路上的巨大瓶頸及障礙。司法體制作為政治體制的一部分，屬于上層建筑的內容，如果司法體制不能夠盡快的適應經濟體制變化的要求盡快迎頭趕上，我國經濟體制改革必然難以為繼，改革開放多年所取得的成果也會功虧一潰。

其次，是落實依法治國戰略的客觀需要。我國司法體制中目前存在的弊端已經與依法治國所倡導的公平正義要求不相匹配，與民眾對于法治社會公平的期盼相脫離，很多司法體制方面弊端導致的社會公平正義受損，嚴重影響了公眾對于司法體制信任。因此，必須要加快司法體制改革，建設公正權威的社會主義司法體制，讓每一個公民都能夠感受到公平正義，從而助推我國依法治國戰略的全面落實。

再次，是提升政府公信力的現實選擇。司法部門作為政府公權力的具體運用組織，這些年一些權勢階層憑借自身的權力資源，傾軋弱勢群體，一些司法部門做不到秉公執法，嚴重影響到了司法部門的權威，對于政府公信力更是一個極大地損害。鑒于此我國要加快司法體制改革，針對當前司法體制中存在的深層次問題，制定有針對性的改革措施，讓司法部門運用好政府的權利，能夠在代表好的政府的形象，保證對各種案件審判的公開公平，增強人們對于司法體制的信任，并帶來政府公信力的提升。

二、我國司法公開的主體與對象

司法公開的主體是負責審理案件的司法機關和法官。由于司法的性質和特殊規律決定司法必須公開，司法機關公開審理案件就不僅是其權力，而且是憲法和法律規定的司法機關的義務。也就是說司法公開不是可做可不做的選擇動作，而是必須進行的規定動作，是司法機關和法官職責的要求。

司法公開的對象包括案件當事人、社會公眾、其他政府機構和社會組織。首先，案件當事人是司法公開的首要對象。對當事人公開是為了保證當事人能夠獲得全部的訴訟信息，即訴訟程序、相應權利、案件材料和證據、法庭組成、判決理由等信息。向當事人公開還能夠使當事人監督司法活動的合法性和司法人員的公正性。第二個對象是社會公眾。司法公開對于現代法治社會而言，具有向社會和公眾普及法律和樹立法治信念的作用，讓公眾了解如何運用法律處理社會糾紛和如何實現社會正義的作用，同時還具有鼓勵公眾對司法活動進行監督，從而參與司法和法治發展，確保陽光司法的作用。司法公開的第三個對象是其他政府機構和社會組織。我國現行的行政體制決定了司法權在多個方面受制于地方政府機構，甚至可能受到其他社會組織的干預。這種全過程的司法公開有助于向這些機構和組織昭示司法的獨特程序和作用，使其明確國家審判權的惟一性和專屬性，杜絕各種私下途徑和交易對司法權和司法活動進行影響和干預。

三、目前，我國司法公開的現狀

《人民法院關于司法公開的六項規定》確立了司法公開的六大內容，即立案公開、庭審公開、執行公開、聽證公開、文書公開和審務公開，標志著我國的司法公開改革進入了全面公開的新境界。目前，我國司法公開的實踐探索主要有兩類，一是司法公開技術創新，即借助網絡等現代科技，便利司法信息公開，主要包括：案件信息查詢系統、庭審網絡直播、裁判文書網絡公開、網絡對話以及網絡訴訟服務等；二是司法公開形式創新，即在法律允許的范圍內，通過形式創新，拓展司法信息公開范圍。司法公開形式創新主要包括了以下方式：立案信訪窗口公開、判后答疑、新聞發言人制度、發布新聞手冊與審判白皮書和設置公眾開放日等。

四、我國司法公開制度存在的問題

公開理念的權力主導性。當前的司法公開更多地體現了法律本位和主導的指導思想，未完全滿足當事人的司法主體性需求以及確認和保障當事人和民眾對司法工作的知情權、參與權、監督權為根本出發點和主導目標追求。導致在司法實踐中，司法公開的啟動條件、時間、監督等相關法律沒有明確規定的事項都由法院說了算。

相關法律規定缺失。從現行的司法公開法律規定和文件看，無論是三大訴訟法抑或是最高人民法院頒布的相關規范性文件，大多只涉及關于審判公開的規定，這些法條均以宏觀指導為主，嚴重缺乏可操作性。相關地方法院發布的規范性文件雖更具體、明確，但是一不具備強制性，二只能在本行政區域內產生法律效力。

公開范圍十分有限。現有的司法公開其實僅是公開原本就應當公開的司法信息而已，在司法實踐中公開相關信息仍存在諸多限制。此外，裁判文書公開的內容也不全。登錄諸多法院的網站，僅僅寫了依據某某法律，判決如下；涉及個人隱私部分公開內容嚴重缺失，此雖能保護當事人的個人隱私，但卻直接影響了公開的效果。

司法公開的成本較高。以推行“庭審三同步”為例，同步錄音錄像、同步記錄、同步顯示庭審記錄等三項工作不但需要更多的人手，更需要先進的儀器，而采購儀器的經費和專人記錄的成本支出對于落后地區的法院來說，沒有財政保障，無疑是一個沉重的包袱。

五、我國司法體制改革方向

一是司法機關人財物統一管理。未來我國司法體制改革的重點方向就是實現司法機關人財物的統一管理，不受制于司法地方化，實現司法機關獨立，在人員編制、經費來源等方面都由財政統一解決，保證司法機關不受地方干擾獨立辦案，實現司法公正。

二是持續推進我國司法公開。公開是司法公正實現的重要手段，通過將司法審判置于陽光之下，可以減少各種暗箱操作以及以權謀私，獲得群眾對于司法的信任。因此未來的我國司法體制改革的重要方向就是推進司法公開，凡是屬于法律規定的應當公開的案件都應進行公開，從立案到審判，再到裁決以及執行，都要通過合適的渠道進行公開，接受社會給公眾的監督，杜絕各種司法腐敗。

三是改革司法工作機制。我國當前司法工作中屬于典型的行政層級工作機制，很多案件的審判中往往會出現行政層面因素的干擾，法院的高層領導對于下屬斷案具有或多或少的影響。司法體制改革中要重點注意這一問題，推進審判權與裁判權的統一、審判的權力與責任合一、司法事務與行政事務分離，實現行政權力與司法審判的分離，確保法官不受行政干擾依據法律獨立斷案。

【參考文獻】

[1]周功滿.論司法公開之度[J]，理論觀察.2012（02）

[3]畢玉謙.司法公信力研究[M].北京：中國法制出版社.2009

[4]公丕祥.司法公開：提高司法公信力的重要保證.中國黨政干部論壇.2012（07）