融創(chuàng)“放手”佳兆業(yè)

文青

5月28日，融創(chuàng)中國發(fā)布公告終止佳兆業(yè)股權(quán)收購。公告稱，賣方、要約方、保證人和本公司已于2015年5月26日訂立《終止協(xié)議》，實時終止《股份買賣協(xié)議》。

此前2月6日，融創(chuàng)中國、佳兆業(yè)發(fā)布聯(lián)合公告，融創(chuàng)以45.52億港元收購佳兆業(yè)25.29億股股份，占佳兆業(yè)總股份的49.25%。根據(jù)《終止協(xié)議》，賣方必須將預(yù)付款退回要約方，訂約各方根據(jù)《股份買賣協(xié)議》應(yīng)有的一切其他權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)當全部停止和終結(jié)，而且《股份買賣協(xié)議》訂約各方不得向其他各方提出任何索償。

這份公告稱，由于《股份買賣協(xié)議》訂約方同意并相信不能在最終截止日期或以前達成本次收購所需先決條件，故已于2015年5月26日訂立《終止協(xié)議》。

所謂“先決條件”是指：佳兆業(yè)所有債務(wù)違約全還清；或取得所有債權(quán)人對佳兆業(yè)的諒解即所有債權(quán)人跟佳兆業(yè)做出和解并取消訴前保全，佳兆業(yè)經(jīng)營不良的因素得到消除。目前來看，上述條件在可預(yù)見期間內(nèi)根本無法實現(xiàn)。

事實上一直到目前為止，無論佳兆業(yè)，還是佳兆業(yè)債權(quán)人，雙方皆沒有“相向而行”的跡象。即便融創(chuàng)為此進行了最大努力，佳兆業(yè)與其債權(quán)人之間的冰凍態(tài)勢仍難緩解。

而令事項寸步難行的重要原因即是，原本訂于3月23日披露的佳兆業(yè)2014年報至今遲遲未能出爐。這或許讓融創(chuàng)以為，佳兆業(yè)的資產(chǎn)價值與公司簽署股份買賣協(xié)議時的預(yù)期有較大差距。

而有消息顯示，融創(chuàng)和佳兆業(yè)是經(jīng)過友好協(xié)商，共同做出提前終止這一決定的。收購堅決的融創(chuàng)，在退出時同樣也十分火速，這符合孫宏斌說的，“再大的生意也是個生意，再小的買賣也是個買賣”。

這也是繼收購綠城失敗后，融創(chuàng)遭遇的又一次并購失利。縱向看，融創(chuàng)選擇的這兩家并購對象都屬于硬資產(chǎn)，綠城是品牌與質(zhì)量體系，佳兆業(yè)是“地主家有余糧”。這兩個公司的共同軟肋是資產(chǎn)池子良莠不齊，所以孫宏斌入局之后，作出的與準備作出的動作都是資產(chǎn)梳理與重組。這一動作本屬正常，但在綠城引起了業(yè)主揭竿而起；在佳兆業(yè)尚未付諸實施，就引發(fā)了人心動蕩。可見，資產(chǎn)整理動作過于迅猛激進可謂融創(chuàng)并購失利的首要原因。

橫向看，融創(chuàng)式并購意圖大于能力，并購人才顯現(xiàn)軟肋。無論是并購綠城，還是收購佳兆業(yè)，都需要有通曉政商關(guān)系、平衡能力強的管理人才。顯然，在融創(chuàng)的團隊中，更多的是營銷與拿地人才，即便有火線入局的武捷思擔任融創(chuàng)首席收購、兼并與債務(wù)重組官，也難以力挽狂瀾。