“兩考一職訓”模式的司法考試制度研究

鄧成明 李偉

[摘 要]2002年開始實施的統一司法考試制度因過于注重對知識的考核，忽視對考生職業技能的考查和職業道德的培養而備受詬病。我國應當借鑒國外的司法考試制度，吸收我國六年來“律師學院”模式的司法職業技能培訓積累的經驗，建立“兩考一職訓”模式的司法考試制度。這一模式的司法考試制度，有利于盡快培養高素質的法律專業人才，彌補我國法學本科教育在技能培訓方面的缺陷，有助于實現司法考試制度與法學本科教育的合理分工，有利于培養司法職業共同體。

[關鍵詞]司法考試 改革 律師學院 技能培訓

[中圖分類號] G642.0 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2015）06-0059-04

2002年開始，我國實行統一的司法考試制度。凡是從事法官、檢察官、律師職業者，必須通過國家組織的統一司法考試。統一司法考試的推行，在一定程度上提高了我國法官、檢察官、律師等司法職業從業人員的素質。自實行統一的司法考試至2013年年底，全國有400萬余人次報名參考，346萬余人次參加考試，64萬余人通過考試取得法律職業資格，為中國法治的發展做出了一定的貢獻。由于參加者眾多，影響巨大，司法考試被稱為“中國第一考”。但是，目前的司法考試仍然是“一考訂終身”，且全部采取書面考試的形式，因為過于注重對知識的考核，忽視對考生職業技能的考查和對職業道德的培養而備受詬病。對司法考試進行改革的呼聲一直不斷。目前，改革司法考試制度在法學界已經達成共識。但是，如何進行改革卻是眾說紛紜。德國、韓國、日本等國家的司法考試都十分注重對職業技能和職業道德的培養和考查，甚至在考試通過之后，還要對考生進行職業培訓。筆者所在的廣州大學法學院于2008年6月開始，與廣州市司法局、廣州市律師協會合作，組建了廣州大學律師學院。律師學院主要針對通過司法考試之后在廣州執業的實習律師進行職業技能的培訓。經過6年的實踐，已經積累了豐富的職業道德培訓的經驗。筆者建議，在現有司法考試制度的基礎上，應當借鑒德國、韓國和日本等國家的經驗，結合中國的實際情況和已經積累的律師職業培訓的經驗，對司法考試制度進行改革。

一、德國、韓國和日本等國家的司法考試制度

許多國家經過長期的經驗積累，所形成的司法考試制度具有一定的科學性和合理性。筆者認為，德國、韓國、日本的司法考試制度在司法職業者技能培訓、職業道德培養等方面具有較高的借鑒價值。

（一）德國的司法考試制度

德國在司法從業人員的培養上，實行嚴格的二次考試制度。在德國，在法學院學習期滿之后，可以申請參加第一次司法考試。第一次司法考試主要包括筆試和口試。筆試包括主要部門法的考試和一篇圍繞一個案例撰寫的論文。口試是圍繞一個案例發表演講。第一次司法考試通過之后，必須進行2年的文官見習。期間到民事法院、檢察官辦公室和律師事務所實習。2年的培訓之后，進行第二次司法考試。這一次考試的形式仍然是筆試和面試。但是與第一次相比，內容更為豐富，且更側重于法律實踐應用。第二次考試通過之后，才擁有擔任正式司法職務的資格。

（二）韓國對司法考試進行的改革

韓國的司法考試實行分階段考試制度。每年的司法考試分為三次不同的時間舉行，考生只有通過前一階段的考試才能參加下一階段的考試。每次考試的內容都不同。第一次考試有必考科目和選考科目。第二次考試主要考法律專業知識，以主觀題為主。第三次考試主要為面試，主要考查學生的使命感、國家觀，同時考查考生的邏輯思維、語言表達、理性判斷能力等。學生通過考試之后，還需要參加司法研修院的司法業務培訓，培訓的期限為2年。培訓期間主要是學習司法實務和技能。只有通過司法職業培訓之后，才能夠從事司法職業。

韓國的司法考試制度雖然十分嚴格，但是也存在通過司法考試的人數過低、職業技能水平較低的弊端。由于過于追求司法考試的通過率，韓國的法學院過于重視應試式的教育，忽視職業技能教育。針對這一問題，韓國借鑒了美國大學法學院的教育方法，設置法科大學院，培養具有綜合素質和優良的道德品質的實用型法律專家。根據《關于法科大學院設置和運營的法律》的規定，法科大學院的教育理念旨在教育與訓練具有以下基本素質的法律家：廣博的知識及廣泛的能力，洞察社會與人際關系的能力，追求自由、平等與正義的信念，法律職業人員的責任與能力，有效解決各種法律爭議的知識及能力。韓國未來的司法從業人員必須是從法科大學院畢業的學生。預計到2017年，韓國現行的司法考試制度將廢止。從韓國司法考試制度改革的方向來看，是更加注重學習的過程，而不是考試。在法學教育中更注重對司法實務技能的培養。

（三）日本對司法考試制度進行的改革

日本傳統的司法考試制度也存在著應試考試的弊端。“學生依賴于考試補習學校的傾向明顯，出現了雙重學校、脫離大學等狀況，這直接影響到法律職業者的資質確保問題”。考生要通過司法考試，除了在大學的法學院學習之外，還必須到專門的司法考試補習學校學習，接受有針對性的補習和考試訓練。在日本的法律教育中，實踐性的培訓也不充分。基于上述原因，日本的大學審議會在1998年提出了《21世紀大學構想以及今后的改革措施》，也和韓國一樣引入美國式法科大學院制度。2002年3月，日本內閣會議通過了推進司法改革的方案。日本國會通過了《部分修改司法考試法以及裁判所法的法律》（2002年法律第138號）、《有關法科大學院的教育與司法考試相互協作等的法律》（2002年法律第139號）等。2004年4月，日本有68所大學的法科大學院正式招生。日本的法科大學院標準學制為3年。對于法學本科的畢業生，可以縮短1年。法科大學院的教育理念為：必須學習和具備專業素質和能力，而且還應當具有能夠深切體會人們的喜怒哀樂的豐富的人文關懷的素質。在掌握法律專業知識的同時，能夠對此展開批判性的探討，并具有發展法律專業知識的創造性思維能力或者根據事實解決具體的法律問題所必需的法律分析能力和法律辯論能力。能夠基本了解尖端法律領域的問題，廣泛地關心社會發生的各種問題，以有關人類或者社會的思考以及實際的見聞、體驗為基礎，努力提高作為法律職業者的責任感和倫理觀，致力于為社會做貢獻。在授課上，法科大法學院注重實務教育，與實務相結合。日本的司法考試參加的資格改為必須從法科大學院畢業。

二、“律師學院”模式的司法職業培訓

自2008年6月開始，廣州市司法局、廣州市律師學會和廣州大學法學院合作，開展對初任律師的職業培訓。三方合作成立了“廣州大學律師學院”，凡是在廣州申請從事律師職業的實習律師必須到律師學院參加為期1個月的培訓。律師學院的人才培養目標就是培養具有較高的律師職業道德和職業素養，掌握律師執業必備的法律專業知識，具備嫻熟的律師職業技能的應用型律師職業人才。律師學院的課程都是圍繞著這一人才培養的目標來開設的。為了培養律師的職業道德和自覺遵守執業紀律的素養，律師學院開設了職業道德與執業紀律、社會主義法治理念教育等職業道德和思想教育課程;為鞏固律師的法律專業知識，律師學院開設了刑事法律、民事法律、金融法律等主要部門法的法律實務課程;為提高律師的職業技能，律師學院開設了模擬法庭、法律診所、庭審觀摩、法庭辯論賽、辦案實習、合同起草與審查等各種律師職業技能訓練課程。律師學院的教師，除了來自于法學院的具有深厚理論功底的專任教師之外，還有許多從事司法實踐多年的職業律師、法官和檢察官。這些具有多年司法實務經驗的教師，毫無保留地將他們執業積累的經驗傳授給學員。律師學院每年開10期左右，可以培養1000名左右的實習律師。

經過6年的實踐，廣州大學律師學院在廣州律師職業培訓方面的作用已經凸顯出來。通過學員入學時的考查和培訓結束時的考核的對比，明顯可以看出學員經過培訓，律師的職業技能顯著提高，職業道德和執業紀律的水平也明顯提高，法律專業知識更加扎實。廣州市的律師事務所也普遍反映，經過培訓，實習律師走向獨立執業的時間大大縮短，辦案水平明顯提高。由于培訓班每年可以舉辦多期，因此每年1000名左右的培訓數量完全可以滿足廣州律師行業發展的需求。廣州大學律師學院的培訓實踐證明：適量的職業培訓，既可以滿足行業發展對人才數量的需求，又可以快速提高從業者的職業技能水平。

廣州大學律師學院是我國最早成立的律師學院之一，隨后廣東省司法廳和廣東省律師協會又分別和華南師范大學、廣東司法警官職業學院合作，成立了兩家律師學院。廣東省的律師職業培訓已經覆蓋全省。其他省市也借鑒廣東省律師管理機關和高校合作的模式，建設律師學院對律師進行職業培訓。在我國已經形成了“律師學院”的司法職業培訓模式。經過6年多的努力，律師職業培訓已經積累了豐富的經驗。這對于我國今后大規模開展司法職業培訓，有著重要的示范意義。

三、實行“兩考一職訓”的司法考試制度

筆者建議，借鑒德國、韓國和日本等國家的司法考試注重學習過程和注重技能考核的做法，結合我國“律師學院”模式司法職業培訓的經驗，對我國的司法考試制度進行改革。司法考試的基本制度設計為：設置兩次司法考試和一次短期的職業培訓。第一次司法考試由國家統一組織。第一次考試獲得的資格證書在全國范圍內有效。持有第一次考試合格證書者，可以在一定時間內申請參加各地的司法職業培訓，在培訓合格之后，方可參加第二次司法考試。第二次司法考試由各省、自治區、直轄市司法行政機關組織。主要采取筆試和面試結合的考核方式，主要考主觀性試題。考試通過之后，考生可以在參加第二次司法考試的區域內申請從事法官、檢察官、律師等司法職業。這一司法考試制度簡稱為“兩考一職訓”。

（一）第一次司法考試。在參加考試的資格上，可以沿用現有的制度，本科畢業即可參加考試，法學本科生可以在大四參加考試。第一次考試的形式為筆試，主要考核法律專業基礎知識和法律實務知識。我國的人口眾多，地域廣，司法考試參加者人數的絕對數字非常大。如2014年司法考試的報考人數為45.4萬余人。如果像德國等國家第一次考試就分為筆試和面試，則工作量極大，無法滿足相應的人力、物力的要求。因此第一次的司法考試仍然以筆試為主。考生通過第一次司法考試之后，取得“司法考試初試合格”證書，獲得申請參加司法職業培訓的資格。

目前司法考試通過之后，獲得的資格證書終生有效。但是許多人在通過司法考試之后，卻未必選擇司法職業。當代的法律發展非常快，為保證司法從業人員的知識不過時，建議今后對“司法考試初試合格”證書設置一個有效期限。對于取得資格之后從事與法律有關的工作，經常接觸法律，能夠了解法律的發展變化者，可以延長有效期。例如，考試通過之后從事法學教學、政府部門法制工作、人大立法工作等工作者，可以將有效期延長到其與法律關系密切的工作結束之后的第10年。對于通過考試之后從事與法律無關的工作者，其資格證書的有效期為10年。如果10年之內不申請參加司法職業培訓，則失效，需要重新參加考試才能申請參加職業培訓。另外，第一次考試取得證書，除特殊照顧區域外，在全國范圍內有效。考生可以到全國任何省市申請參加司法職業培訓，并參加第二次考試。

（二）參加司法職業培訓。對于持有有效的“司法考試初試合格”證書者，可以選擇參加司法職業培訓。為培養司法職業者的職業道德和執業技能，我國應當借鑒德國、韓國和日本等國家為司法考試者提供職業培訓的做法，為通過初次考試的考生提供職業培訓。職業培訓主要圍繞著職業道德和執業紀律教育、職業技能培訓開展。為向考生提供職業培訓，我們應當總結我國部分地區6年多來“律師學院”模式的職業技能培養的經驗，組建司法職業學院。司法職業學院為通過第一次司法考試，立志于從事司法職業的考生提供司法職業培訓。司法職業培訓學院以下列幾點為教學目標：1.培養學生的職業道德;2.培訓學生必要的職業技能和能力;3.鞏固、提高學生的法律實務知識;4.培養學生的創新能力和自我學習、提高的能力。司法職業學院培訓的時間為3個月至12個月。對于畢業于法學專業的考生，進行3個月的職業技能和職業道德的培訓后，適當進行法律實務知識的培訓。對于本科為非法律專業的考生，除了進行3個月的職業技能和職業道德的培訓之外，再進行9個月的法律專業知識和法律實務的培訓。考生修完司法職業學院的課程，考核合格后才有資格參加第二次司法考試。

（三）第二次司法資格考試。司法職業學院的培訓通過之后，方可參加第二次司法考試。第二次司法考試主要以考查學生的職業技能、職業道德為主，以考法律專業知識和實務知識為輔。在考試形式上采取兩種方式。第一是筆試。筆試主要是進行案例分析。考生圍繞刑事、民事、行政等訴訟案件進行分析并撰寫法律文書，目的是考查學生的法律思維、邏輯推理和文書撰寫能力。第二是面試，主要考查學生的思維、現場應變、語言表達等開庭能力和應對技巧。第二次司法考試由各省、自治區、直轄市的司法行政機關組織實施。各省可以根據司法職業者的需求情況，適當掌握通過率。

由于第二次司法考試是各省、自治區、直轄市負責組織考試，則這一成績只能在報考的考區內有效。考生只能是在報考的考區內申請從事司法職業。到其他區域執業，則需要得到當地司法行政機關的認可，或重新參加當地的第二次考試。

“兩考一職訓”模式的司法考試制度，既能考查考生對法律基礎知識、法律實務知識掌握的程度，又能考查學生的思維能力、語言表達能力等職業技能，同時也注重培養考生的法律職業道德。

四、“兩考一職訓”司法考試制度的優點分析

“兩考一職訓”模式的司法考試制度，具備下列明顯的優勢：

（一）符合我國急需大量高素質法律應用型人才的國情

我國對司法從業人員的需求極大，急需培養高素質的應用型法律人才。以律師行業為例，截至2012年底，我國執業律師數量為232384名。從人口律師比來看，目前我國每1萬人口平均擁有1.6名律師。人口律師比最低的地區是西藏，每1萬人口擁有0.6名律師。全國每1萬人口中擁有不足1名律師的省份有安徽、青海、甘肅、貴州、江西、西藏6個省、自治區。這一現實決定了我國司法職業的培訓不可能采取長期培養的模式。“兩考一職訓”的司法考試模式可以滿足人才培養數量上和時間上的要求。大學本科的法學教育，基本上可以滿足法律基礎知識教育的需要。通過第一次司法考試，可以挑選出法律基礎知識掌握扎實的學生。而職業培訓由于時間不長，可以一年舉辦多期，完全可以滿足人才培養時間上的要求，不會導致人才選拔和培養的時間過長。以廣州大學律師學院為例，每年可以培訓1000名左右的實習律師。廣東省的律師學院已經能夠完成整個廣東省的律師職業培訓。經過短期的職業培訓，然后再經過第二次考試，就可以挑選出在技能上滿足要求的考生。

（二）彌補我國法學本科教育在技能培訓方面的缺陷

我國的法學本科教育在傳統上一直重視法律理論知識的傳授，而忽略職業技能的培養。即使在法學本科時期開展一些技能訓練，也遠遠不能滿足司法職業的需求。而“兩考一職訓”模式則彌補了法學本科階段技能教育不足的問題。

近年來，我國的法學教育也認識到法學本科職業技能培訓不足的問題，且正在進行改革。法律卓越人才培養計劃中，明確要求要培養法律的應用型人才。許多學校為培養學生的技能，也積極推行診所式教育，增加模擬法庭、辯論賽、畢業實習等活動。但是，法學本科側重于法學基礎知識的傳授和理論教育的現實是無法改變的。首先，我國屬于成文法國家。在成文法國家，法律專業知識和相關理論知識的系統學習是從事司法職業者了解、掌握法律工具最為有效的方法，系統的理論學習是必不可少的環節。隨著法律專業的發展，法學的理論和實務知識越來越多。學生要為今后的法律職業積累必要的知識，進行系統的理論學習的時間會越來越長。例如，民事領域的法律課程已經發展為包括民法總論、婚姻家事法、侵權行為法、合同法等較為詳細的課程。沒有系統的法學知識作為基礎，就無法從事司法職業。系統的法律專業知識的學習必然要占用大量的時間，因此法學本科階段不可能有太多的時間進行技能培訓。大學本科階段的一點技能培訓也無法滿足司法職業從業者的需要。其次，大學本科四年進行大量的專業技能訓練存在資源上的明顯不足。目前大學本科招生規模非常大。1978年我國的法學院校僅僅一院五系，但是截至目前，全國已有702所法學院系。現在每年招的法學本科生超過10萬，在校的法學本科生則高達40萬。如果要在高校本科生中全面開展職業技能的培訓，那么教師、實驗室、實習基地資源都遠遠無法滿足需求。再次，目前高校的師資達不到進行技能培訓教學的要求。目前的大學教師，大多數都是從學校到學校的畢業生。盡管學位上已經是博士，但是具備司法機關、行政機關從業經驗者，十分稀少。盡管有許多大學教師考取司法考試資格，從事兼職律師工作，但是由于目前大學的科研任務和教學任務繁重，許多教師也已經無力從事兼職律師工作。在卓越法律人才培養計劃中，有師資培訓的計劃，如引進實務部門的專家到高校擔任教師，或者讓法學教師到實務部門掛職，等等。但是這些計劃的推進仍然滿足不了教學的需要。到實務部門掛職的名額是有限的，而實務部門能夠達到大學授課條件的專家數量也是有限的，且他們本職工作非常忙碌，往往無暇顧及上課。總之，在目前的形勢下，大學本科的法學教育還是以理論知識的傳授為主。此外，在目前的司法考試中，有一些考生是非法律專業的。這些考生依靠自學、選修第二學位或者依靠考前的突擊培訓而通過司法考試，并沒有接受過職業道德培養和職業技能的培訓，更是需要通過培訓彌補這一缺陷。

（三）有助于實現司法考試制度與法學本科教育的合理分工

目前的法學本科教學在人才培養方案的制訂上有兩個難題。其一是如何與司法考試對接。法學本科畢業生畢業后多數需要通過司法考試，司法考試對本科期間的課程設置必然產生影響。有的高校已經圍繞司法考試設置課程。其二是職業技能教育。卓越法律人才培養方案中明確要求，要培養應用型法律人才。但是如前所述，法學本科教育中法律專業基礎知識的系統、扎實的傳授需要一定的時間。而且，一些本科畢業生未來可能僅僅從事法律研究，或者從事其他專業的研究，未必需要司法職業訓練。這樣一來，法學本科階段法律知識的系統傳授與應對司法考試、技能的培養之間存在極大的沖突。而“兩考一職訓”模式可以有效地實現三者的合理分配，避免沖突：第一次司法考試以系統的法律基礎知識為考核重點，考試形式為筆試。第二次司法考試才側重職業技能和職業道德的考核。本科的教學仍然以法律知識的系統傳授為主，以職業技能培養為輔。這樣既能滿足司法考試的需要，又有助于本科培養多元化的人才。本科階段也需要開設一些實踐性教學和技能培訓的課程，開設的目的是提高學生學習的積極性和主動性，提高法律基礎知識傳授的效率，培養學生對司法職業的興趣。但這些課程不是本科教學的重點，在實踐的安排上要有一定的限度。司法職業培訓學院則以職業技能培訓為主，主要圍繞職業道德、執業技能開設課程，而以法律知識的傳授為輔。這樣就解決了本科階段法律專業課程與實踐性課程及技能課程在時間上沖突的問題。

（四）有助于培養司法職業共同體

司法職業群體應當是一個共同體。這一共同體具有相同的教育背景、類似的法律思維和價值觀。只有形成一個司法職業共同體，這一共同體的人員才能具有類似的思維方式。美國的法官、檢察官都是來自于律師。相同的職業經歷，使美國的司法從業者成為典型的法律職業共同體。由于我國的法官、檢察官的遴選方式的問題，還沒有形成真正的司法職業共同體。而司法職業學院統一的司法職業技能培訓和統一的職業道德培養，有助于形成司法職業共同體。法學生們在同樣的司法職業培訓學院接受培訓，熟悉彼此的職業技能和流程，無論今后是擔任法官、檢察官職務，還是從事律師職業，他們都具有同樣的法律思維。這非常有助于形成一個司法職業共同體。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 周斌.國家司法考試制度實施13年不斷改革完善[N].法制日報，2014.

[2] 葉芳.德國司法考試制度及啟示[J].中國司法，2011（2）：107-109.

[3] 陶建國，謝奎柱.韓國法科大學院教育制度評介[J].保定學院學報，2011（5）：98-101.

[4] 江利紅.論新世紀日本的法律教育改革及其問題[J].浙江社會科學，2014（1）：46-57.

[5] 中華全國律師協會.中國律師行業社會責任報告[R].2013.

[6] 張本順，劉添才.淮北師范大學實踐性教學研究[J].淮北師范法學學報，2010（2）：178-181.

[責任編輯：覃侶冰]

[收稿時間]2014-12-27

[作者簡介]鄧成明（1963-），男，湖南邵陽人，博士，廣州大學副校長，法學教授，研究方向：憲法學。李偉（1971-），男，河南泌陽縣人，碩士，廣州大學法學院院長助理，副教授，研究方向：法制史。