高校科研信用缺失現象淺析

向榮艷 譚遠順

[摘 要]市場經濟下，高等學校科研工作者存在科研失信行為。科研失信現象包括篡改研究數據、剽竊他人研究成果、隨意署名、科研經費亂用、隨意使用科研資源。建立良性有序的科研信用制度、完善的科研評價體系、規范的數據庫和信息共享平臺，發揮科研學術機構的作用和建立具有強大威懾力的懲戒機制是科研信用制度的建立原則。

[關鍵詞]高校 科研 誠信 制度 體系 懲戒

[中圖分類號] G311 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2015）06-0052-03

隨著經濟的發展，很多高校具備了提升本校科研實力的經濟基礎，在科研項目的申報、高質量文章的發表和專利的申請等方面給予本校教師頗具誘惑力的獎勵。但是在科研獎勵、職稱評定、晉級考核等利益的驅使下，也涌現出一些與科技進步背道而馳的不誠信的科研行為，這對學校聲譽與發展，對社會行為與風氣造成了極大的影響。這種現象的發生，一方面浪費了國家的科技投入，增加了國家的額外負擔;另一方面對科技進步、經濟發展、社會信用也造成巨大的負面影響。高校科技人員作為國家科技進步的主要生力軍，應踐行學高為師、身正為范的準則，引領國家科技發展的方向。對科研失信的現象進行分析，對科研誠信行為方式進行研究，有利于規范高校科研人員的科技行為，弘揚誠信的社會風氣，推動國家科技水平良性、有序、和諧的發展。

一、科研信用缺失現象

目前科研誠信不端行為的表現形式主要有以下幾類。

第一類，篡改研究數據。有些人為了盡早發表論文、多發表論文以評職稱或者獲取科研獎勵，片面追求論文發表數量。他們將一篇文章的整體構架完全保持，只是憑空臆測一些不同的數據，然后分別投到不同的雜志。

第二類，剽竊他人研究成果。這類現象在科技界相當普遍，小到一篇論文，大到科研項目，引述者往往成段、甚至整篇抄襲。更為可恨的是，為了不讓別人發現自己的抄襲行為，作者往往在參考文獻中隨便引述幾篇相關性不是很強的文章，對于真正引用或者抄襲的文獻只字不提。

第三類，隨意署名。這主要表現在幾個方面。其一是現在高校都有科研獎勵或者科研任務，一些人在完成自己的科研任務后，幫別人寫文章以評職稱或者完成科研任務，從中獲取超出學校幾倍的科研報酬。其二是一些人為了巴結領導，從中獲取一些不正當利益，為一些沒有參與科研工作的人署名。其三是一些學術導師自己很少參與甚至完全沒有參與學生的研究課題，但是在署名的時候，強迫學生將自己作為主要課題完成人。對于有些比較好的工作，為了奠定自己的學術地位，導師甚至不給學生署名，只是輕描淡寫地提及學生的工作。這種剽竊行為在工科中尤為突出，而且有蔓延之勢。而學生為了能順利畢業，往往只能按照導師的旨意去辦。

第四類，科研經費亂用。申請科研經費和執行科研經費完全脫節，在申請時候，完全按照國家科研課題經費管理辦法分配科研經費。申請到科研經費后，不按課題預算執行，隨意支配經費[1] [2] [3] [4]，利用一些文字漏洞，巧立名目，將各種家庭生活支出列入科研項目經費中，將到國外旅游費用也列支為科研經費，嚴重阻礙了科研項目或者課題的順利執行。

第五類，隨意使用科研資源。目前在中國科技界，存在一種普遍但是非常不正常的現象，那就是科研資源的隨意使用。具體的現象是利用自己掌握的科研經費或者行政資源，在科研申報、項目評審與結題、科技論文投稿與評審等方面，對與自己利益攸關的人給予照顧，從而間接獲取自己需要的回報。這類現象不僅僅發生在科研工作者身上，一些科研單位或者高校甚至是有些專門的機構也在利用自己掌握的資源從事這一活動。

二、科研信用制度的建立

（一）建立良性有序和長效的科研信用制度

現階段高校信用制度的建設管理水平低下，人浮于事，管理制度要么執行力度不夠，要么與實際脫節，缺乏科學有效性。因此，各高校職能部門應該遵循以制度管理科研人員的原則，逐步完善科研誠信的政策體系。科研管理機構應當為單位和個人建立科研誠信檔案，在項目的申請、執行、評估、評審過程中對科技人員的科研行為進行全程跟蹤，將誠信檔案作為審批科技人員今后申報項目、職稱評定、科研考核與獎勵的依據。建立和完善科研誠信承諾制度，要求科研人員在申報科研項目或科研獎勵、提交科研成果時，對上繳材料的真實性予以保證，如果發現與事實不合的地方，科研人員必須承擔所帶來的嚴重后果。[5] [6] [7]管理部門一旦發現科研人員出現較為嚴重的科研失信行為，應當馬上給予嚴厲而堅決的懲罰，比如撤回科研計劃、變更負責人，收回科研基金、在雜志上發表聲明等，對于嚴重違規行為要給予經濟和紀律雙重處分，甚至可以將科研人員開除出教師隊伍。另外，要加強紀委、教授委員會的監督功能，對項目申報與評審、成果獎勵、綜合科研考核進行公示，讓廣大的同行、社會輿論對個人的科研行為進行監督，從社會的層面對科研誠信予以保證，從制度上建立全社會的學術糾錯機制，讓全社會的科技人員和廣大讀者加入到這一龐大的監督隊伍里面來，讓那些故意鉆空子的偽科技工作者沒有一絲施展其丑陋行為的空間。此外，還要將科研誠信原則與科技人員的道德聯系起來，作為他們今后職稱評定、學術獎勵和晉升的重要參考依據。

（二）建立完善的科研評價體系

科技信用評價是我國科技管理體制改革創新的內容之一。如何建立科技信用評價體系是我國目前科研管理領域的研究熱點。完善科研成果評價機制，可以建立健康有序、公正合理的科研環境。應轉變科研評價理念，借鑒國外名牌大學的科研先進管理經驗，結合科研機構及高校的實際情況，根據漸進原則，確立質量優先的評價標準，堅持基礎原創性和應用性相結合，重視研究成果的質量與內容，不僅看數量與形式，更要看研究成果能否對社會有用，能否推動社會的發展。[8]同時，應針對不同學科特點采取不同的評價方式，讓評價指標多元化，避免一刀切的做法，真正構建公平和客觀的評價體系。總之，要通過完善評價機制形成正確導向，引導科研人員專注于科學研究本身，大膽創新，避免浮躁與急功近利的心理。

（三）完善信用數據庫和信用信息共享平臺系統

一方面，個人信用數據庫或者信息共享平臺的完善是為了和國內外同行進行資源共享，以獲取本領域最新研究進展，探討最新發展趨勢。另一方面，它也是為了證明、解釋和查驗個人的信用情況而建立的一系列具有法律效力的文本資料和行事規則的體系。[9]

個人信用信息數據庫與信息共享平臺的建設是高校科技信用體系的基礎，通過這個共享平臺，國內外研究同行能夠比較全面、準確地了解、掌握研究者個人信用狀況，如個人基本信息、相關的科研違約記錄、個人科研成果詳細記錄等。這樣不僅能為同行之間進一步交流與合作提供了便利的認識渠道和聯系方式，而且能夠相互監督，營造公平有序的科研環境，為公平競爭提供了條件。當然，為了有效利用現有資源，信息歸集最好能統一格式、集中清洗、集中入庫。具備信息化條件的部門要定點、定時、定量實施增量數據交換，不具備實施數據交換的部門，可以通過系統用戶端或介質進行數據交換，不斷拓展信用信息歸集渠道，以擴大信用信息覆蓋面。[10]

（四）充分發揮科研學術機構的作用

應發揮學術機構的自我約束功能，促進學術自律。各種學術團體在科研誠信建設中發揮著非常重要的作用。各級學會應該建立本學科的制度章程，有嚴格的科研誠信制度，對本領域的科研人員的科研誠信行為加強監督，促使科研人員嚴格自律。同時，對科研失信行為有責任展開獨立的調查和處理，并將處理結果上報各級科研主管部門。比如，對于高校學術委員會，《中華人民共和國高等教育法》第四十二條明確規定了高等學校需要設立學術委員會，學術委員會的主要職責為審議學科、專業的設置，教學、科學研究計劃方案，評定教學、科學研究成果等有關學術事項。[11]在國家倡導教授治學、教授治校的原則下，學術委員會對于誠信治學、誠信治校的作用至關重要。學術委員會應該發揮其非行政功能，定期召開例會，研討課程設置、專業建設、職稱評定、科研考核等學校重大學術問題。特別應對青年科技工作者進行引導，幫助他們樹立學術自律誠信、求真務實、嚴謹治學的學術風范;形成教師之間相互信任、相互學習、相互幫助、相互進步、共同發展的團隊協作氛圍，讓誠信科研成為高校科技人員的一種自覺行為。

（五）建立科研失信行為懲戒機制

人們對誠信的認識在道德層面上比較多，在制度建設、評價體系建設方面認識不夠深入。僅僅用道德原則來對科研行為進行約束是不夠的，至少在目前的環境下是效率低下的。因此，必須建立相應嚴格的失信懲戒機制。

失信懲戒機制是以個人誠信數據庫記錄為依據，通過信用記錄和信用信息的公開，來降低行為中信息不對稱程度，約束個人信用行為的運行機制，是信用管理體系中的重要組成部分。[12]它的作用就是同時利用嚴厲的經濟制裁手段和社會道德譴責的力量，對科技失信者進行處罰，將有嚴重科研失信行為的科技工作者從研究隊伍中剔除出去，保持科研大環境的純潔性。

一個良好的失信懲戒機制至少包括三大功能：對失信人員的懲罰、震懾作用和對誠信科研人員的獎勵作用。首先，這一機制對科技工作者的科研失信行為必須要具有懲罰的作用。它既包括對科技失信人員嚴厲的經濟處罰，也包括對科研失信人員的道德譴責。其次，這一機制還應該對潛在失信者產生威懾作用，使得其投機取巧的行為自覺消失于萌芽狀態。這就要求懲戒行為必須具有威懾的效果，不能有個人的感情因素在里面，要用制度管理人，而不僅僅是用人管理人。應讓失信者因自己的失信行為受到極大的經濟和道德制裁，讓潛在的失信者今后在遇到這類問題時望而生畏，不敢再去主動做出有違科研誠信原則的行為。同時需要做到賞罰分明，對于誠實守信的科技工作者，我們也應該從物質和道德的層面大力宣揚。

失信懲戒機制的制定和執行都是同等重要的。懲戒機制首先要保持其科學性和長效性，能為廣大科技工作者接受。一旦形成規章，必須嚴格執行，在制度面前人人平等。失信懲戒機制對科研失信行為必須進行主動的打擊，不能消極對待，否則達不到對潛在失信者的懲戒作用。失信懲戒機制沒有必要對失信者進行思想道德教育，也不需要事先通知，它有權在失信行為者不知情的情況下，就開始實施對失信者的處罰。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 張明龍.科技項目的失信行為與治理對策[J].科學管理研究，2006（3）.

[2] 張明龍.審視科技信用缺失現象[J].科學管理研究，2004（4）.

[3] 王明明，朱軍，趙寶元.科技項目立項中的信用缺失及其應對機制研究[J].科學與科學技術管理，2008（5）.

[4] 劉志輝，唐五湘.信息不對稱與科技信用管理[J].科學管理研究，2006（4）.

[5] 徐婷婷，賀建軍.科技評估信用管理制度的博弈分析[J].科學管理研究，2006（12）.

[6] 吳勇，朱衛東.基金項目負責人科研失信行為的制度分析[J].科學學研究，2007（25）.

[7] 徐華.科技管理信用評價指標體系及模型研究[J].科技進步與對策，2010（27）.

[8] 徐華.科技評估專家信用評價指標體系及模型構建[J].科技管理研究，2009（7）.

[9] 徐華.基于科技人員的信用評價模型設計[J].科學與科學技術管理，2009（6）.

[10] ?陳玉忠，高卿，錢玉民.基于科技人員的信用評價模型設計[J].標準科學，2009（2）.

[11] ?張明龍.我國科技信用管理制度建設縱向考察[J].科學管理研究，2008（26）.

[12] ?蔣永真.論高校科技信用制度的建立和完善[J].福州大學學報，2004（4）.

[責任編輯：陳 明]

[收稿時間]2014-11-20

[基金項目]本文由重慶市研究生教育教學改革研究項目資助（yjg143074）。

[作者簡介]譚遠順（1974-），男，湖北恩施人，博士，教授，研究方向：數學。