淺析中國(guó)國(guó)有企業(yè)的漸進(jìn)式改革

杜一幟

【摘要】改革路徑的選擇關(guān)乎國(guó)家興衰。自改革開放以來(lái)，中國(guó)以其獨(dú)特的漸進(jìn)式方式順利從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過(guò)渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，走出了一條通往現(xiàn)代化道路的“中國(guó)模式”。本文主要就國(guó)有企業(yè)的改革之路來(lái)分析漸進(jìn)式改革在中國(guó)的產(chǎn)生、現(xiàn)狀、未來(lái)展望以及其優(yōu)缺點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】漸進(jìn)式改革；國(guó)有企業(yè)；中國(guó)模式

以中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)為標(biāo)志，中國(guó)揭開了改革開放的序幕。在改革的路徑選擇上，中國(guó)選擇了與前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家不同的道路，沒有采取激進(jìn)的休克療法，而是采取了漸進(jìn)式改革。以前蘇聯(lián)為代表的“激進(jìn)式改革”，其特點(diǎn)是在短時(shí)期內(nèi)通過(guò)價(jià)格市場(chǎng)化、產(chǎn)權(quán)私有化、經(jīng)濟(jì)自由化以及宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等激進(jìn)的措施和制度，迅速?gòu)氐椎卮輾г?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的各項(xiàng)制度，一步到位地建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。而我國(guó)采取的“摸著石頭過(guò)河”的漸進(jìn)式改革是指在根本經(jīng)濟(jì)制度不發(fā)生較大變化的情況下，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中限制或阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行逐漸地改革。強(qiáng)調(diào)利用已有的組織資源推進(jìn)改革，在基本不觸動(dòng)既得利益格局的前提下實(shí)行增量改革。其特點(diǎn)為：雙軌過(guò)渡，從局部到總體，體質(zhì)內(nèi)改革與體制外推進(jìn)相結(jié)合，改革、發(fā)展與穩(wěn)定相協(xié)調(diào)，經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化與政治的多元化相分離等。

一 國(guó)有企業(yè)漸進(jìn)式改革的具體表現(xiàn)

中國(guó)的漸進(jìn)式改革體現(xiàn)在許多方面。起初從農(nóng)村開始改革，走的是先農(nóng)村后城市的改革道路；然后開始著力發(fā)展迎合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非國(guó)有制經(jīng)濟(jì)加以重點(diǎn)推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革道路。從市場(chǎng)來(lái)看，走的是先發(fā)展商品市場(chǎng)再著重發(fā)展生產(chǎn)要素市場(chǎng)的道路。從地區(qū)來(lái)看，走的是先發(fā)展沿海城市和特區(qū)，再向內(nèi)地延伸的道路。從企業(yè)改革的道路上來(lái)看，先改革那些比較容易改的領(lǐng)域，最后搞攻堅(jiān)戰(zhàn)——推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革。我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革大體經(jīng)歷了三個(gè)階段：

第一階段：放權(quán)讓利階段（1979—1986年）。國(guó)企的改革從放權(quán)讓利開始，主要因?yàn)樵谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)制度下企業(yè)和政治區(qū)分不明確。放權(quán)意味著政府部門將部分權(quán)利下放給所管企業(yè)，擴(kuò)大了他們的自主權(quán)，讓利則是進(jìn)一步對(duì)企業(yè)權(quán)利的出讓，通過(guò)提高企業(yè)自留利潤(rùn)的比例來(lái)擴(kuò)大企業(yè)自主支配的財(cái)力物力。同時(shí)輔以對(duì)稅收進(jìn)行改革，重點(diǎn)通過(guò)“利改稅”和“撥改貸”來(lái)調(diào)整和規(guī)范國(guó)企與政府間的利益關(guān)系。

第二階段：承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制階段（1987--1992年）。黨的十二屆三中全會(huì)提出發(fā)展社會(huì)主義有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，確立了國(guó)有企業(yè)下一步改革的目標(biāo)：“要使企業(yè)真正成為相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的社會(huì)主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，具有自我改造和自我發(fā)展能力，成為具有一定權(quán)利和義務(wù)的法人。”國(guó)企改革由這時(shí)起進(jìn)入“兩權(quán)分離”的階段，即國(guó)家的所有權(quán)與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)分離。政府開始推出多種形式的經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制，95%的國(guó)有大中型企業(yè)都不同程度的采取了承包責(zé)任制。從放權(quán)讓利到承包責(zé)任制階段的改革使絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)煥發(fā)了新的活力。1987年到1992年間，國(guó)有企業(yè)收入年均增長(zhǎng)20.9%，利稅年均增長(zhǎng)11.8%。

第三階段：現(xiàn)代企業(yè)制度和國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性重組階段（1993年一至今）。在黨的十四屆三中全會(huì)中，提出建立產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度。國(guó)有企業(yè)在形式上做出了規(guī)范，建立股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。第八屆全國(guó)人大會(huì)上提出調(diào)整國(guó)有企業(yè)分布結(jié)構(gòu)，對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略性重組。通過(guò)采取改組、聯(lián)合、兼并、租賃、承包經(jīng)營(yíng)和股份合作制、出售等形式，加快放開搞活國(guó)有小型企業(yè)的步伐，同時(shí)集聚力量塑造具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大企業(yè)集團(tuán)。2003年國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)正式成立，代表國(guó)家履行國(guó)有資產(chǎn)出資人的監(jiān)督管理職責(zé)，對(duì)中央直屬企業(yè)進(jìn)行了大面積重組，加快推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革。

二 漸進(jìn)式改革之不足

漸進(jìn)式改革為新中國(guó)的快速發(fā)展立下了汗馬功勞的同時(shí)也為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)了一些隱患。改革的后期，也出現(xiàn)了許多不確定性和承擔(dān)的成本。

1.重要改革延后

漸進(jìn)式改革的不徹底性是它最大的不足。觀其發(fā)展特點(diǎn)，改革基于現(xiàn)存體制，不得不受其束縛、遷就其利益。改革的推進(jìn)過(guò)程中，甚至?xí)霈F(xiàn)倒退的現(xiàn)象。改革的順序都是先易后難，相對(duì)容易的改革會(huì)提前完成而困難的改革就會(huì)被擱置，這在國(guó)有企業(yè)改革的過(guò)程中非常明顯。同國(guó)有企業(yè)大企業(yè)相比，中小企業(yè)的改革更為徹底，一般競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)同基礎(chǔ)性壟斷性企業(yè)相比改革更徹底。反而對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)改革關(guān)系重大的國(guó)有企業(yè)的改革被拖延。這種不徹底性在被認(rèn)為是漸進(jìn)式改革范例的價(jià)格雙軌制改革中同樣存在。目前大多數(shù)產(chǎn)品定價(jià)已由市場(chǎng)決定，但仍有小部分資本、土地、技術(shù)等生產(chǎn)要素的定價(jià)被國(guó)家控制，市場(chǎng)化進(jìn)程緩慢。這種分化的狀況已被歸納為具有累退性質(zhì)的“新雙軌制”。因此，重要改革的延后既加大了后期改革的成本，也腐蝕了前期改革的成果，使?jié)u進(jìn)式改革呈現(xiàn)出后期邊際效應(yīng)遞減的特征。

2.國(guó)有資產(chǎn)流失

漸進(jìn)式國(guó)有企業(yè)改革是由政府部門主導(dǎo)，由國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理者制定方案、實(shí)施、操作的。由于我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)涉及面廣、比重高，更因?yàn)楦母镞^(guò)程中的制度建設(shè)滯后、監(jiān)管不到位，因此，國(guó)有企業(yè)改革中的國(guó)有資產(chǎn)流失較為嚴(yán)重。一些國(guó)企經(jīng)營(yíng)者利用手中掌握的權(quán)力和信息，借國(guó)企改革、產(chǎn)權(quán)流動(dòng)之機(jī)，鉆體制、制度的空子，采取搞場(chǎng)外交易、在產(chǎn)權(quán)交易中與中介機(jī)構(gòu)聯(lián)手、低值評(píng)估、蓄意制造投資“失誤”等各類手法大肆侵吞國(guó)有資產(chǎn)。按照保守的估計(jì)，30年國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中，國(guó)有資產(chǎn)流失的規(guī)模應(yīng)該在萬(wàn)億元的量級(jí)上。這也可看做是國(guó)有企業(yè)改革付出的巨大成本。只是現(xiàn)在還難以辨認(rèn)是否所有的成本支付都是值得的。

3.拉大分配差距

國(guó)企改制過(guò)程由于受到少數(shù)內(nèi)部人的操控，許多企業(yè)改制都變成了不折不扣的國(guó)有資產(chǎn)私有化，而且是只讓極少數(shù)人掌控企業(yè)的“權(quán)貴私有化”。這種私有化的企業(yè)改制給公有財(cái)產(chǎn)和職工利益造成了巨大的損害，繼而不合理地拉大了國(guó)民分配的差距。近年來(lái)，國(guó)際上許多觀點(diǎn)大都認(rèn)為，目前的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)更多地支持了這樣的判斷：中國(guó)的漸進(jìn)式改革優(yōu)于蘇東國(guó)家的激進(jìn)式改革，但值得注意的是，在進(jìn)行激進(jìn)式改革的俄羅斯，過(guò)去十幾年間的基尼系數(shù)只有0.4左右，而我國(guó)的基尼系數(shù)在進(jìn)入21世紀(jì)后已躍升到0.5的水平。我國(guó)在改革后的30年間已快速成為世界上貧富最為懸殊的國(guó)家之一。雖然國(guó)企改制并非目前中國(guó)社會(huì)貧富兩極分化的惟一原因，但不可否認(rèn)，不規(guī)范的國(guó)企改制肯定是其中的一個(gè)重要原因。這種貧富懸殊現(xiàn)象引發(fā)了許多社會(huì)問(wèn)題。顯然，它與黨中央倡導(dǎo)的“建設(shè)和諧社會(huì)，讓大多數(shù)百姓共享改革成果”的努力方向是格格不入的。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒一一2O12[z].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2012.

[2]吳忠民.漸進(jìn)模式與有效發(fā)展—— 中國(guó)現(xiàn)代化研究[M].北京：東方出版社，1999.

[3]吳敬璉等.漸進(jìn)與激進(jìn)—— 中國(guó)改革道路的選擇[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996.

[4]曾輝方.《實(shí)事求是》——漸進(jìn)式改革路徑的再思考[J].2011第六期

[5]徐向藝 李一楠. 中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革30年回顧與展望[J]