王鑑《秋山圖》讀記

秦明

近年來，關于王鑑的生年為明萬歷三十七年己酉（1609）的研究成果，漸為畫史學界所采認。對于王鱧的傳世繪畫作品特別是早期的作品，便有了需要再認識的客觀要求。上海博物館藏王鑑《秋山圖》，創作于崇禎十年丁丑（1637），即應為其二十九歲時的、迄今無人懷疑的、可信的早期作品。此作為紙本墨筆畫，除王鑑的二則自題外，又有王士騄、陳繼儒、王時敏、查士標四題。本文擬對諸題略作讀記。

一、王鑑自題（之一）

《秋山圖》中王鑑自題二則，相隔達十一年之久。其一云：

鈐“弇山堂”印。秋山圖。丁丑夏日，仿梅道人筆意?，樼鹜蹊a。鈐“王鑑”、“玄照氏”印。這里提到了梅道人吳鎮。據卞永譽《式古堂書畫匯考》記載：

梅花菴主秋山圖

外錄

書畫舫云：項氏藏梅花菴主秋山圖，絹本巨幅，輕描細染，不類平時縱逸之筆。惜乎無詩，僅有款識一行耳。

妮古錄云：乙未（1595年）三月十一日得法書通釋、翰林要訣抄本于武塘市肆。因念梅道人

戢身撮土，市腥相匝，反不若此書襲余蕓蕙中，為洗塵以慶其遭。

由是可知，張丑《清河書畫舫》記載了項元汴曾收藏有吳鎮《秋山圖》，不知王鑑此“仿梅道人筆意”的《秋山圖》是否與之有關，但至少在所題“無詩，僅有款識一行耳”這一點上，二者是相似的?！妒焦盘脮媴R考》所引錄的陳繼儒《妮古錄》，雖有“梅道人戢身撮土，市腥相匝”之語，卻不知與“梅花菴主秋山圖”是何關系，俟考。

此外有—點值得注意，王鑑于此題之上，起首鈐“弇山堂”一印，末署“瑯琊王鑑”一款，二者前后呼應，似乎又是隱喻著什么？王鱧曾祖王世貞有《弇山堂集》，弁山堂則在弁山園內。該園系王世貞所構，俗呼王家山，位于太倉城隆福寺西，廣七十余畝，極盡亭池卉木之勝，在當時即被譽為“東南第一名園”。其豪闊華奢之狀，于《直隸太倉州志》《鎮洋縣志》中更是連篇累牘。但好景不長，弁山園卻在王世貞后人手中迅速敗落。王世貞死后，其子王士騏將其所居弁山園的一部分易名為賁園。王士騏性雖奢侈，尚能傳續家聲，但至王鑑的父親王瑞庭時，家道便迅速敗落了，弇山園被其揮霍變賣，終致四分五裂，不復舊觀。王鑑之父王瑞庭窮奢極侈，在瑯琊賁園中三建廓然堂，終使家敗，以致使廓然堂連同瑯琊賁園一并易主為吳偉業所有改名為“梅村”。吳翌鳳引《婁東耆舊傳》，指出弁山園“至元照（王鑑）時一拳石，一簣土皆零粥之矣。惟弁山堂轉施南廣寺為天王堂。乃于弁園故址筑室，曰染香”。因為早在崇禎十五年（1642）以前，“弁山園”就已經“轉售人，不復舊勝”。因此，弁山園昔日之輝煌，于王鑑而言，不過是消失的地平線。王瑞庭無才無德，不保家業，其唯一遺產就是子嗣甚眾。瑯琊王氏祖業被王瑞庭揮霍殆盡，致使王鱧這一代子弟徒有名門世家虛名。

“弁山堂”印與“瑯琊王鑑”款，既表明了王鑑對先祖先業的追懷及自己的身世，也正是王鑑要臥薪嘗膽，重振祖業，再現昔日輝煌心跡的流露。的確，此時的王鑑已近而立之年，于吳中藝林，堪以繪事立身，并成就名望，較之其父王瑞庭“敗家子”形象，已是天壤之別了，這是時人有目共睹的，亦是王鑑引以為榮的?；蛟S正是因為王瑞庭的品行不端，聲名狼藉，為人所不齒，才下由其長子王鱧“恩蔭”出仕。

二、王士騄題

王士騄題在“丁丑秋日”（1637年），為該圖的第一位題跋者。云：

畫家惟元人以趣勝，然大家淵源多出自董、巨，吾家玄照于此道中慧心巧骨，一往遂登作壇。此幀雖仿梅道人，而墨氣、皴法法妙得董、巨三昧，蓋直遍梅所從來。予不知畫理，而所見頗不少，妄謂目前當推為第一手，具只眼者定不以予言為私也。丁丑秋日閑仲甫士碌題。

王士碌及其子王瑞國，是王鱧的堂叔祖和堂叔，作為最為親近的同族長輩，他們對以繪事立身的王鑑尤為關切，并寄予了厚望，推譽更是不遺余力。除此《秋山圖》外，還知王士碌題王鑑者有二：一是《仿黃公望山水軸》，王鑑作于崇禎十一年戊寅春（1638），現藏日本京都國立博物館：一是《北固山圖》，王鑑作于崇禎十二年己卯六月（1639），現藏廣東省博物館?！斗曼S公望山水軸》王士碌題云：

予初不辭畫理，每見吾家玄照畫，極愛之間，從以重價購得之，妄擬其皴法墨氣之妙深得董、巨三昧，不直闖大癡、梅花道人堂奧。今見外論漸歸，有謂壓倒昔時吳中諸名手。而見其所詣，可以無古人者，兼信者當之矣。王右丞“詩中有畫，畫中有詩”，先弁州文章為昭代第一人，固不第詩中畫，乃玄照畫中謊亦已分摩詰之半，吾瑯琊復占一不朽絕藝，何快如之。為浮大白而題其上。真率居士王士碌書，時年七十有一?！侗惫躺綀D》王士碌題云：

家廉州玄照摹古畫靡非優孟也，而于董巨尤深入。昨歲一麾，時甫離案牘，歷長路風塵，望江南佳山水而作此圖，神襟奕洽，意色欲飛，更是其得意之筆，蓄此者亦厚幸矣。披玩不忍釋手終當據之。崇禎己卯暮冬七十外老人士。題竟而蓄者見之，遂割愛，易一宣爐。其值頗不輕也。并識。閑仲又書。

蔡星儀先生嘗言：“可見這位叔祖對侄孫王鑑是多么的贊譽、獎掖、推舉。又過一年（1639），己卯暮冬，這位叔祖看到侄孫的《北固山圖》，又第三次題跋，大加稱賞之后還寫F‘披玩不忍釋手，終當攘之的心愿。果然.在跋后又有小字記下終于用一個昂貴的宣德爐讓侄孫將此軸割愛了。從以上王士騄的三段跋文可以看出這位叔祖對侄孫王鑑的推舉、揚諭，此情真是無以復加了口”

王鑑作為瑯琊王氏世貞一脈僅存的碩果，被寄予了太多中興家業、再展宏圖的期冀，同族長輩的心情是可以理解的。以上王士碌所題三圖。恰與王鑑早年的“節節進步”有關。閑仲叔祖定感欣慰，即使自言“不知畫理”“不辭畫理”，然而揮毫落諸位筆端，仍舊是知無不言暢快淋漓，此心情使然也。王鑑能夠較早成名，王士碌厥功至偉。

三、陳繼儒題

陳繼儒題跋緊隨王士騄之后，系七言絕句一首。云：畢缽羅峰迥入霄，不逢猿鳥不通樵。誰施橫木如飛棧，半月仙人一換橋。

玄照司寇此圖極得梅沙彌畫脈，而布構極奇。眉公題。

其中陳繼儒已稱“玄照司寇”，故應是1638年王鑑“由恩蔭歷部曹”后的題識，而“司寇”二字則點明了王鑑出仕官職當與刑部有關，恰可與王鑑好友張學曾“曩在都門，王廉州為比部郎”的記載相印證。陳繼儒所稱“司寇”雖屬冒稱，卻是對晚輩王鑑仕途騰達的由衷祝愿，亦表達了對王鑑曾祖、仕至南京刑部尚書（人稱“南司寇”）王世貞的崇仰之情。陳繼儒卒于1639年，故此題當在1638至1639年間。陳氏的題跋在王鑑畫作中較為罕見，亦是此《秋山圖》為可信的王鑑早期作品的重要依據。從目前掌握的資料來看，此或為陳繼儒于王鑑最晚一題。

陳繼儒與王世貞之子王士騏（字同伯）、王世懋之子王士碌（字閑仲）熟稔。其文集中有《祭王囧伯吏部》《王囧伯詩敘》《壽王閑仲六十敘》《王閑仲集敘》等文。陳氏嘗曰：“囧伯（王士騏）神鋒太峻，逸季（王士駿）通脫自喜。獎名譽，慕風廿，俊辯生風，清論格物，此司寇（指王世貞）子弟之家風也。亭伯（王士駟）慎密，閑仲（王士騄）怡厚，淵季（王士騋）簡儉，征叔（王士駪）體若不勝衣，言若不出口。有推挹而無彈射，有遵晦而無橫飛，此奉常（指王世懋）子弟家風也！人謂司寇瀟灑如仙吏，奉常華整如天人，余謂司寇之父子如公西華，奉常之父子如曾皙?！保ā睹磐跽魇弭吲涫啡嫒撕显崮怪俱憽罚度肪砣澹?，還有記載，明萬歷二十七年（1599），王同伯嘗延眉公訓其二子王瑞庭、王瑞玨。陳繼儒與瑯琊王氏間不同尋常的關系，由此可管窺一斑。

四、王鑑自題（之二）

十一年后，王鑑又自題七言絕句一首。云：

十年蹤跡任飄蓬，不向丹青問拙工。今日閑窗重把玩，畫中猶作故人逢。戊子夏六月，湘碧鑒重識。鈐“玄照”印。王鑑“戊子夏六月”（崇禎二十一年，1648年）的再題，“以十年蹤跡任飄蓬，不向丹青問拙工”的詩句，道出了出仕、罷官的遭際。預示著其書畫生涯的最終結果。熟識王鑑的人，定能從中有所感悟。

歸隱故里的王鑑，將十一年前所作《秋山圖》再次“閑窗重把玩”之時，“畫中猶作故人逢”的“故人”。又是指何人呢？他就是王鱧的“閑仲叔祖”王士碌，此時當已作古，而早年留下的感人至深的題跋仍舊歷歷在目，成為王鑑心中難以磨滅的永恒記憶。圖中馳騎奔向陽關道的年輕人，與執杖獨立孤橋凝視遠方的老者，似乎正是王鑑“戊寅（1638年）入都”，離別故鄉情境的再現，與當時祖孫二人的情形頗為契合。而創作于崇禎十年（1637）的《秋山圖》，是這一幕的預示還是巧合呢？王鑑從中不僅見到了故去的親人，而且看到了十一年前的自己。陳繼儒“玄照司寇”的題識，赫然入目，無疑又再次加深了王鑑同是“故人”回憶……往事似過眼云煙，當下的他，則已是漸趨圖中的老者了。

無獨有偶，王鑑1638年正月所作《溪山深秀圖》，是送給堂叔王瑞國的。王鑑自題“溪山深秀。戊寅正月，仿北苑筆意，呈彥翁叔父教政。小侄鑑”。起首亦鈐“弁山堂”印，末鈐“湘碧”“臣鑑印”二印，其中“臣鑑印”印極為罕見。如果說《秋山圖》上王鑑1637年的印、款還只是隱喻的話。那么《溪山深秀圖》上的臣字款印，已定是昭示無疑了。其意欲建功立業的政治抱負似乎已迫不及待。但正月即出仕似又不太合乎常理。所以只能解釋為，此時王鑑“恩蔭”一事已“，塵埃落定”，王鑑已具名分而得授官職印，只待最終成行罷，《溪山深秀圖》中的景致依舊卻人去樓空，似乎已經證明了這一點。那么在1637年，王鑑是否已“沸沸揚揚”獲悉了“恩蔭”消息，而在《秋山圖》中作出了上述種種隱喻和預示呢？這也是合乎情理的，所以不排除這種可能。如果這種假設成立的話，那么《秋山圖》與《溪山深秀圖》就是王鑑對“恩蔭”出仕這段經歷的自我詮釋。士優則仕，不能免俗，但其結果并不如愿。才有了“十年蹤跡任飄蓬”的慨嘆。而詩中“不向丹青問拙工”一句，雖有文辭修飾的成分，卻也道出了王鑑在這十余年間疏于繪事的不爭事實，亦是王鑑早期作品不多見的一個主要原因。

五、王時敏題

王時敏一題，位于王鱧“十年蹤跡任飄蓬”一詩之下，且無明確年款。云：

玄照畫道，獨步海內，贗作紛紛，不無魚目混珠之嘆。昔人題名跡謂“如岳陽樓親見洞賓，覺世間畫本都不類”。余于此圖亦云然。王時敏。

王時敏此題后收錄于《王奉常書畫題跋》中，該書又名《煙客題跋》，上下二卷，以宣統二年（1910）通州李氏（玉棻）甌缽羅室刻本最為普遍。倪塤序云：“此卷題跋世無刊本，未悉何氏所存。昔為李芝陔觀察搜得草本，耄年未遑校讐，付其宗家筠塢太守，太守暇則編校，節食貶衣刊刻成帙。”又李玉菜序云：“此卷世鮮知者，涿鹿尊行芝陔老人昔在商丘宋牧仲裔孫家得見鈔本，字多蠹蝕。倉卒借鈔無可校正，故久未示人。癸卯秋初，菜以索讀遂得所歸，藏之篋衍。倏忽七年?？投绱把┮故肿孕Ｗ?，以付剞劂?！睆男蛑锌芍锻醴畛嬵}跋》雖刊刻出版于清末。但出自清初宋犖后人家藏鈔本，此底本雖“字多蠹蝕”。卻非零落散亂，故內容編次定有據可循。筆者認為。從體例上看，《王奉常書畫題跋》既不是按書畫裝裱形式劃允也不是按作者姓氏歸屬，而是以王時敏題跋時間的早晚排序。這在該書上卷中體現得更為明顯，可以從為數不多有明確紀年的題跋中得到印證。（表一）

《王奉常書畫題跋》共收王時敏題跋177篇，上卷83篇。下卷94篇。上卷第1至24篇為書法。繪畫自第25篇始。其中題自作者最多，凡46篇，題王鑑者次之。計26篇。此《秋山圖》王時敏跋收列于上卷第48篇，即《題玄照畫》，參照《表—》，排序恰處于“卷上/44”與“卷上/52”之間，故可推之其題寫時間當在“清順治五年（1648）九月”至“清順治七年（1650）夏秋”之間，是在王鑑“戊子夏六月”（1648年六月）再題之后完成的。昔人評《王奉常書畫題跋》多“獎掖后進”?！吧跫影S”，于“王圓照”等“同時人”更是“極其推崇”。檢閱26篇題王鑑者，確是如此，陳詞間不乏新意，褒獎中尤見真摯。（表二）而此《秋山圖》內，王時敏謂“玄照畫道，獨步海內”則更屬罕見。姑且不論其內/容，僅就圖中此題書寫的位置及字之大小而言亦是與奉?！皠谥t自抑之雅度”暗合。也正是因為王時敏對晚生十七年的王鑑的大力推贊：于是在客觀上才有了“二王”之譽的開端，此《秋山圖》可為較早一例。

六、查士標題

查士標一題位于王鱧二則自題之上，雖亦無明確年款，但當是此《秋山圖》上最晚的題跋。云：

畫法自文、沈而后垂二百載，而婁東二王先輩崛起名家，近復有烏目山人親承法乳，由是吳中繪事之盛，鼎足藝林。而圓照獨師仲圭，晚更直遍北苑，造微人妙，往往有出藍之能。如此幅沉厚秀逸，不易見也。御青持以相示，贊賞彌日因識。士標。

查士標題跋中稱王時敏、王鑑為“二王先輩”，又稱“烏目山人（王翚）親承法乳，由是吳中繪事之盛，鼎足藝林”。此正是“三王并稱的先聲。故宮博物院藏有查士標、王翚合作的《名山訪勝圖》《鶴林煙雨圖》，分別創作于康熙十年（1671）、十一年（1672），又查題且稱王鑑為“圓照先生”，以避康熙帝諱，推知《秋山圖》中查題亦當在此一段時間內，即大約在1672年前后，或還要再略晚些。得以新安派中著名人物之一的查士標如此夸獎，足以表明，繼“二王”在畫壇聲名鵲起之后，“三王”鼎足之勢亦日漸形成。因此，查士標—題，是最早隱含提出“一王并稱的—種說法，較王士禎《居易錄》中“江左三王”的概念的提出，要早二十余年，似更具遠見卓識。

另，查士標有緣得見《秋山圖》，乃是“御青持以相示”，“御青”即呂士鶴表字。呂士鶴，生卒年待考，主要活動于清康熙時期，系呂應肪次子'江南歙縣（今安徽歙縣）人，從業于王煒，能詩，曾燦《過日集》選其詩多首。士鶴長兄士鵕，生卒年亦不詳，字鄰秩，號任庵，康熙二十四年（1685）以貢監任鹿邑知縣，乃查士標之婿。呂氏與查士標屬同鄉姻親關系。由此可知，康熙年間，此《秋山圖》已轉到呂氏手中了.而此前應是由王氏家族甚至是王鑑本人親自保存的。由于王鑑畫風中晚年多有改變，加之早年之作本就不多.所以查士標感慨《秋山圖》“此幅沉厚秀逸，不易見也”，就不足為奇了。

余論

徐邦達先生在《古書畫偽訛考辨·下》一書中指出：王鑑“由早年、中年的板實圓渾，變到晚年（七十左右以來）的比較尖硬而細刻，這是一個非常少見的例子”。鑒于近年對王鑑生卒年研究成果的認同，一些早先被置為王鑑早年的作品，又增一甲子，成為了晚年之作，甚至有的直接被否定為偽作。因此，我們有必要參照徐邦達先生“板實圓渾”的鑒定意見，對王鑑早年的作品再作審視，不妨就將此《秋山圖》與其他同樣已有定論的早期作品結合在一起，略作學習、體認，以說明為什么《秋山圖》會得到查士標“沉厚秀逸”的評議，又為什么王鱧早年就已享譽畫壇，以致出現“贗作紛紛”的少見現象。這其中除了王鑑繪畫才能的早慧外，還與其出身世家名門、族中長輩王士騄等大力推舉、藝林前輩王時敏極其推崇等外因有著密切的關系。因時間有限，這些問題待以后再作專論。

責任編輯：任軍偉