民族英雄袁崇煥與明末遼東防務

冀寧 王閣

[摘 要]對明末遼東形勢進行了深入分析，對明和后金與遼東局勢有關的人物進行了評價，得出袁崇煥是唯一可以與后金軍對抗之明軍將領的結論。進而從軍事角度對袁崇煥的生平進行了分析，得出袁崇煥的所有做法均是為了戰勝后金軍的結論；并對崇禎皇帝妄自加給袁崇煥的罪名進行了逐一駁斥，最終得出袁崇煥是民族英雄的結論。

[關鍵詞]袁崇煥；民族英雄；遼東局勢；后金

[中圖分類號]K248.305 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）05 — 0072 — 04

關于袁崇煥的討論，一直都是史學界的熱點，對袁的評價有3種觀點：民族英雄、漢奸和一般歷史人物。廣大歷史愛好者、甚至一些歷史學家都是選擇性地采納了對己方有利的史料，得出有爭議的結論。本文將從盡可能全的角度，對相關史料進行總結。

一、明末遼東防務：

討論袁崇煥，離不開明末遼東形勢，這里，筆者將詳述包括明政府和后金雙方的統帥、將領及軍隊情況。

（一）遼東形勢概述

后金的締造者努爾哈赤〔1〕在李成梁〔2〕的扶持下起兵，逐漸統一女真各部。李成梁死后，努爾哈赤終于向明帝國亮出了他的屠刀〔3〕，攻克撫順、廣寧等十數城，斬殺明杜松、劉廷等總兵官十幾人。明經略、巡撫楊鎬、熊廷弼、袁應泰、王化貞或自殺殉國或下獄論死，遼東形勢岌岌可危。

（二）遼東經略熊廷弼

熊廷弼在職期間，招集流亡，整肅軍令，造戰車，治火器，浚壕繕城〔4〕，很好地遏制了后金的發展勢頭，卻因為黨爭被免職。后在后金攻破遼陽時，臨危受命，再任遼東經略，但與巡撫王化貞不和，終致兵敗潰退，廣寧失守。天啟五年被殺，并傳首九邊〔5〕。

熊廷弼是第一個能夠遏制后金的人，他曾經在泰昌元年八月，親自督陣，擊退努爾哈赤的進攻。然后就因假名增稅，勒索小民等罪名被下詔于獄〔4〕。

熊廷弼在第二次任經略時，一直沒有得到兵權，在王化貞于廣寧大敗后，下令撤回關內，并因此被殺。

總之，熊若能獲得足夠的權力，是可能壓制后金，守住遼東的；但能否消滅后金則難以判斷，畢竟靠守城，是無法消滅敵人的。

（三）內閣輔臣孫承宗

孫承宗以東閣大學士兼兵部尚書的身份親臨山海關督師〔6〕，經營將近4年，組訓了十幾萬遼軍，選拔培養了如馬世龍、袁崇煥等一批文武將領，恢復失地四百余里，逼迫努爾哈赤后退七百里，營造了著名的關錦防線，為后來的寧遠大捷和寧錦大捷奠定了基礎。

然而孫承宗在具體戰斗指揮中，表現并不理想。他與后金（清）的戰斗主要包括：（1）耀州之敗〔7〕，導致他被迫去職，進而導致遼東防御體系幾乎全面崩潰〔8〕；（2）遵永大捷〔9〕，收復了在“己巳之變”中被后金軍所占據的灤州、永平、遷安、遵化四城；但皇太極已經率領后金主力撤走，孫承宗此勝，并不是針對后金軍主力所得；（3）大凌河之戰〔10〕，明救援部隊戰敗，守將祖大壽假降奔還錦州，大凌河失守，孫承宗辭職。

總的說來，孫承宗沒有臨陣指揮、化戰略戰術準備為戰略戰術勝利的能力。

（四）與后金作戰的明將：

本節討論一下明和后金戰史上一些重要的將領：

祖大壽，明與后金戰爭史上一個非常重要的人物，參與了廣寧之戰，結果戰敗逃回；寧遠之戰，與袁崇煥、總兵滿桂、守備何可綱守衛寧遠，擊退后金軍〔4〕；寧錦之戰，與袁崇煥、趙率教、滿桂等力退后金軍，取得寧錦大捷〔4〕；北京之戰，與袁崇煥一起，率領關寧軍入援，將后金部隊擊退〔11〕，后又與孫承宗合作，取得遵永大捷；大凌河之戰，在孫承宗的指揮下戰敗，被迫假降逃回錦州，繼續堅守；松錦大戰，與洪承疇等合作戰敗，迫不得已降清。

總之，在這六戰中，祖大壽和袁崇煥合作的戰役，基本都取得了勝利，但沒有袁崇煥的戰役，卻都失敗了，說明祖大壽有一定實力，但無力逆轉戰局，只能作為袁崇煥的下屬。

趙率教，也是非常重要的一員將領，他參與了遼陽之戰，率軍戰敗逃回；寧錦大捷，在袁崇煥率領下堅守錦州，與后金大戰數次均取勝，起到了非常重要的作用；北京之戰，奉袁崇煥之命，率部馳援北京，由于友軍不予配合而全軍覆沒〔11〕。

縱觀趙率教的表現，雖有遼陽之戰的逃亡，也算一員勇將。經過袁崇煥的培養后，成為智勇雙全的將領，在錦州保衛戰中，打出優秀戰績。遺憾的是，由于友軍不配合而戰死。

滿桂〔12〕，是與后金作戰次數較多的將領，他是蒙古族，自幼善騎射，被孫承宗賞識，提拔為副總兵，加入與后金軍的隊伍〔12〕。滿桂和袁崇煥一起參與了寧遠大捷、寧錦大捷、北京之戰。在袁崇煥下獄后，滿桂統領所有保衛京師的部隊與后金軍大戰一場，兵敗身亡〔12〕。

滿桂作戰勇猛，但在與后金軍的戰斗中，則不盡如人意。兩場大的勝仗都是在袁崇煥的領導下獲得的。離開袁崇煥后，在北京城郊幾戰都乏善可陳，最后一戰兵敗身死。

一戰敗亡或成擒的將領：

在明和后金的戰爭中，許多明將和后金只打了一戰，就兵敗被殺或被擒，其中有幾個是非常著名的將領：

杜松，明朝大將，勇悍善戰，塞外民族皆稱其為“杜太師”，時任總兵，接替李成梁鎮遼東，薩爾滸之戰中，兵敗被殺。劉綎，明末著名將領，人稱“劉大刀”，一生經歷平緬寇、平羅雄、平朝鮮倭、平播酋、平倮等大小數百戰，威名震海內，戰功卓越，最后戰死于薩爾滸之戰。盧象升，明末著名將領、民族英雄，崇禎十一年冬十二月在巨鹿同清軍激戰時陣亡〔13〕。洪承疇，兵部尚書、薊遼總督，他頗曉軍事，在剿滅流寇上大有作為，后受崇禎重托，率領明軍主力，救援錦州，與清軍大戰一場，兵敗被俘后投降〔10〕。

這4位在與后金（清）作戰時的表現超過他人許多，但也只是在接觸戰中略占得上風，戰役勝利一場沒有，更不必說戰略上遏制后金了。

毛文龍，明末將領，歷仕萬歷、泰昌、天啟、崇禎四朝，官至左都督平遼總兵官〔14〕，開創東江鎮，在與后金的戰爭中頗有戰功。幾乎所有評論袁崇煥和毛文龍的資料中，都涉及對方，本文也不例外：

有膽有識：毛文龍在李成梁帳下開始軍事生涯后，對遼東的山川形勢和敵情都加意考察，因此在遼東半島及附近島嶼上與后金軍周旋，面對于巨大優勢的后金部隊，能夠不被剿滅，可謂“有識”；遼東局勢每況愈下時，敢于深入敵后，開辟根據地，可謂“有膽”〔15〕。

開疆有功、復土有限：毛文龍以一己之力，開創東江鎮，故稱開疆有功〔16〕；但他在遼東半島上的勢力很有限，占領一些地盤大都也未能守住，故而只能說“復土有限”〔17〕。

殺敵是真，冒功亦實：毛文龍在敵后斗爭多年，殺死一些后金軍是理所當然〔18〕；但主力交鋒，毛卻一勝難求。

索餉過多，情有可原：毛文龍軍民一體，身處敵后，難以從事生產，軍人固然需要餉銀，百姓也需要生存，因此索餉稍多，也情有可原〔19〕。

通敵難免，投敵難信：兩國相爭，不斬來使，通信是很常見的；但說他投敵，則不太可能。毛文龍部大都是從后金占領區逃亡出來的漢民，和后金方有毀家奪地之恨，毛很難率部投降；何況毛文龍自身跟后金也有血海深仇，不到萬不得已，不會投降〔20〕。

私德有虧，舉朝皆然：當時閹黨亂政，貪糜成風，毛文龍也難免；而且作為外鎮總兵，討好一下當權者，也無可厚非〔21〕，袁崇煥自己也有過類似做法〔22〕。

雖有抗命，也有緣由：毛文龍不服從朝廷的節制，也是他的一大罪狀，但明遼東政策朝令夕改，歷任遼東經略水平參差不齊，欲從也難。

雖有牽制，作用有限：毛文龍在后金后方開鎮，對后金無疑起到了騷擾作用，但牽制作用有限。因為后金農業水平低下，漁獵是他們經濟的重要組成，另外就是搶掠明朝。毛想要破壞后金的經濟命脈是很難的。后金方人力有限，對城池的得失并不十分看重，以搶掠人口和物資為主要目的。后金憑借的只是一支強大的軍隊而已，所以毛文龍的騷擾，并不能起到非常大的作用。

私自經商，無可奈何：毛軍民一體，人數眾多，明朝無力全部供養，因此毛文龍經商來緩解這一情況，無可厚非。

錦上可添花，雪中難送炭：毛文龍在東江鎮，給予后金很大騷擾，但無法起到決定性的作用，在戰術上，雖然很有些成功的戰例，但戰略上，無法遏制后金軍隊的戰略意圖，無法對后金造成本質的傷害。

總之，要遏制后金，必須在正面戰場上能夠與之抗衡，最次要守住；要消滅后金，就必須在正面戰場上擊敗后金。雖然有各種原因，但毛與后金主力決戰的信心都沒有，距離做到這一點還差的多。

（五）后金統治者

努爾哈赤：努爾哈赤是一個天才的軍事家，包括制定最有效的戰略戰術〔3〕，分化瓦解敵人的聯盟，訓練一支強大的部隊，靈活運用各種戰略戰術，用間以勸降敵人并派人潛入敵人內部等等，他都用的得心應手；因此他一生征戰，鮮有敗績，擊敗明朝幾十萬軍隊，攻占城池七十余座，然而在袁崇煥駐守的寧遠城下，遭到了失敗〔3〕。

皇太極：皇太極是一個比努爾哈赤更加可怕的敵人，在他執政期間，后金才真正開始建立政權和國家〔3〕，這里只討論他的軍事部分。

皇太極在與明軍第一戰的寧錦大戰中，就遭受重大失敗。然而，他立刻就認識到在遼東戰場上明軍憑借堅城大炮可以遏制后金騎兵這一事實，制定了相應戰略戰術，揚長避短，長途奔襲北京城，逼迫袁崇煥的關寧部隊離開堅城大炮來和他決戰，取得了輝煌的戰果〔4〕。

接下來，皇太極不僅建立了自己的炮兵〔23〕，還針對后金軍難以攻克明軍堅城這一特點，發展了挖壕溝圍困，打擊敵方援兵的戰術，在大凌河、松錦兩次大戰中，成功將明軍主力殲滅。

我們已經無從得知袁崇煥能否遏制皇太極的這些戰略，因為在皇太極進步的時候，袁崇煥已經死了。

（六）明朝的統治者：

萬歷：有很多學者認同“明實亡于萬歷”的觀點〔24〕，本文也不反對。

萬歷時期，國家形勢還可以，“萬歷三大征”都取得了勝利。在遼東雖有薩爾滸之敗，隨后熊廷弼就遏制了后金方的發展勢頭。

萬歷的失策之處包括：沒有將稅收制度化、合理化，萬歷朝的礦稅、船稅征收沒有體系，且都在他死后取消，加派到農業稅上，導致大量農民的破產以及帝國財政的崩潰〔25〕。對宗室的賞賜太多，主要是指對福王的賞賜，使得明末已經非常吃緊的財政情況雪上加霜〔26〕。忽略皇儲的教育，在漫長的爭國本事件里，兩位皇子長期得不到出閣讀書的權利〔27〕，朱常洛的兩位皇子朱由校和朱由檢的教育更加被忽視，最終釀成了悲劇〔28〕。

天啟：天啟怠政，不能調和東林黨與閹黨的矛盾，導致遼東能臣熊廷弼和孫承宗一死一走，最后袁崇煥也被逼走，幸好袁崇煥離職期間后金方未采取大的軍事行動。在天啟執政期間，遼東形勢逐漸惡化，最終導致了明帝國的滅亡。

崇禎：崇禎雖然勤政，但是能力有限，不懂軍事，不清楚明與后金雙方實力對比和優劣所在，導致明朝在與后金的作戰中，一敗再敗，最終主力喪盡，國破身亡。

二、民族英雄袁崇煥：

在這一部分，筆者將著重介紹袁崇煥的生平事跡，主要是其在與后金戰斗中的策略及原因，將不懂軍事的崇禎強加給袁的罪名予以反駁。

（一）簡介

袁崇煥，1584年6月6日-1630年9月22日，字元素〔4〕，廣東東莞人，祖籍廣西梧州。生于廣東東莞石碣鎮水南鄉，年十四隨祖袁世祥，父袁子鵬遷至廣西藤縣。萬歷四十七年中進士，次年被朝廷任命為福建邵武知縣。

（二）最大貢獻

袁崇煥長期處于一個受爭議的地位，就是因為無人能突出他的最大的貢獻：在正面戰場擊敗后金軍主力，遏制后金軍的戰略意圖。

如果不能在正面擊敗敵人，想要獲得最終勝利，是非常難的。孫承宗兩次經營遼東，一敗于耀州，二敗于大凌河，終是徒勞無功。

明軍在數敗之后，將帥士兵都沒有了戰勝敵人的信心。袁崇煥率部在寧遠擊退后金軍進攻后，明軍才意識到后金也是可以戰勝的，才有了和后金軍作戰的勇氣。

（三）嗜殺與將威

袁崇煥雖殺死毛文龍，卻并非嗜殺，如滿桂得罪他后，他只是請求把他調走〔4〕。將帥的“嗜殺”跟將威有關系，如春秋末年，孫武在為吳王闔閭演示如何訓練部隊之時，直接拒絕闔閭的命令，殺死其兩個寵妃〔29〕。

當時遼東局勢，明軍一敗再敗，明將戰死的有幾十員。普通將領及士兵，畏敵如虎，聞風即逃，因為逃的人太多了，朝廷也只能略施懲罰了事，最終導致明軍的戰斗力越來越差。

這一現象被袁崇煥扭轉：在他的軍隊里，與后金軍作戰，或許還有生機，逃跑立刻死路一條——他不匯報，不請示，直接處死。而且袁崇煥自己常常身先士卒，是以人皆效命，方才練就一支有戰斗力的軍隊。

古人云“仁不統軍，義不經商”，并非無稽之談。

（四）私德有虧，大義得存

這里主要是指袁為魏忠賢請立生祠一事〔4〕，在閹黨權勢滔天時，不與閹黨搞好關系只能如孫承宗般離職，進而遼東邊防體系可能也隨之崩潰〔4〕。孫承宗第一次離職后，關外防務幾乎盡撤，幸好袁崇煥堅決不肯離開寧遠，憑借多年經營的堅城大炮及將士賣命得以守住城池，才基本保住了孫承宗在遼東幾年經營的局面。

（五）覺華之失，崇煥無過

寧遠之戰，還有一個被人詬病的地方就是覺華島的失守。但寧遠之戰發生時，明實錄記載，“袁崇煥已經升任按察使，仍管寧前道”〔30〕，并無資料顯示袁崇煥管理過覺華島的事務。決意經營寧遠城的是袁崇煥，決意經營覺華島的是閻鳴泰，袁崇煥一直在寧遠經營，修筑防御工事、練兵，從未和覺華島有過聯系。

（六）不救朝鮮

在“丁卯之役”〔31〕中，毛文龍戰敗逃入云從島，并向朝廷告急，朝廷命袁崇煥發兵援助，并揀輕兵搗巢，袁崇煥上疏無虛可搗，僅派遣水師予以牽制〔4〕，并未發兵救援。

這是因為：（1）后金有足夠的留守部隊，出征的主帥是阿敏，并非皇太極，因此留守沈陽的，最少也有皇太極的嫡系，兩黃旗軍隊；（2）袁崇煥的部隊沒有進攻沈陽的實力，寧遠之戰中，憑借堅城大炮，才勉強擊退后金軍，幾個月后，就去和敵軍的優秀騎兵作戰，勝機是非常渺茫的。

（七）議和

寧遠大捷后，袁崇煥與皇太極一直有聯系，也就是所謂的議和，但其實雙方各懷“鬼胎”。袁意在修筑城池，訓練軍隊；皇太極意在安頓內部，并乘機打擊毛文龍及朝鮮〔4〕。因此議和對于雙方意義并不太大，最多也就算互探虛實罷了。而且袁崇煥并非如秦檜一樣，通過打擊主戰派將領〔32〕來表達和談意愿，他訓練軍隊，加固城池，完全是備戰的姿態。

（八）放棄關外，愚不可及

認為袁經營關外拖垮了明經濟的說法是毫無道理的。袁崇煥用掉的遼餉，很大一部分是用來練兵發餉，購置器械馬匹，這些即使在關內經營，同樣需要花費。而且，遼民是遼東軍隊的主體，他們為了自己的土地會努力作戰；而遷入關內，這些人還需要安置，不僅需要土地房屋等生產資料，還容易成為不穩定因素。

（九）計斬島帥，有膽有識

殺毛文龍是袁罪名之一，歷來為后人爭論不休，本文從下面幾個角度來分析。

為何殺：因為毛文龍不聽令，統一將令的重要性對于將帥是不言而喻的。毛文龍如果不主動配合，毛軍就不可能服從袁崇煥的指揮。因此，在毛文龍拒絕了最后的退休提議后〔4〕，袁崇煥只能強殺毛文龍。

為何不請示中央：這是因為毛文龍一直處于半獨立狀態，朝廷基本節制不了，請示中央后，一旦泄密，就無法成功。

毛文龍的牽制作用：毛牽制作用本就有限，在“丁卯之役”后，軍隊受損嚴重，牽制作用更加有限了。

后果：袁崇煥在任期間，恩威并施，毛軍基本接受了他的改編，形勢比較理想；至于東江部隊后期的叛亂，跟袁關系已經不大了。這支軍隊在袁崇煥“五年平遼”的計劃中，會起到什么作用，也都隨著袁崇煥的死而無從得知了。

因此，殺毛文龍，是為了平遼大計。

（十）己巳之變，崇煥無責

己巳之變是明清戰史上非常重要的事件，在這一節中，重點論述的是：己巳之變的發生是否袁崇煥的責任。

防區歸屬：后金軍突破長城的關隘及占領的城池，都是屬于薊遼總督劉策〔33〕的防區，而不是袁崇煥的防區〔34〕。

先見之明：袁曾經數次上書，請求朝廷注意后金可能從這些地區入侵，已經充分盡到的自己的責任〔34〕，但未得到朝廷重視。

提前防備：袁曾經派軍隊去協防，但是被順天巡撫都御史王元雅〔35〕遣回了。

總之在己巳之變發生前，袁已經做了能做的一切，是沒有責任的。

（十一）薊州縱敵，舍名求實

己巳之變中袁崇煥趕到薊州城駐防，但后金軍繞過薊州時，袁軍并未攔截；因此“縱敵長驅”，成為袁崇煥的一個“罪狀”。然而事實并非表面看起來的那么簡單，原因如下：

駐防原因：袁駐防薊州是因為后金主力在攻城戰中，幾乎每攻必下。己巳之變中，連克永平、遵化、遷安、灤州〔32〕等城池。因此如果后金軍進攻薊州，袁崇煥就可以憑借薊州城堅守，處于有利的地位。

縱敵原因：如果在薊州城外攔截，對于袁軍是非常危險的。明軍在和后金軍主力的野戰中，一場未勝。何況袁軍少，而后金軍多，進行野戰，勝機渺茫。

因此袁崇煥的策略并無問題，其失誤是對皇帝夸口說“必不令越薊西一步”。〔36〕這句話了。但袁崇煥以大局為重，不因為自己夸口就在戰略上犯錯誤，還是值得肯定的。

（十二）北京之戰，勝在將威

薊州之后，戰火就燒到了北京城下，袁軍在極為不利的情況下與后金軍在廣渠門外大戰，擊退了后金軍。

袁軍當時情況如下：（1）行軍太快：袁軍從關外數日長途奔襲到北京，九千騎兵掉隊四千，步兵不能兼進〔37〕，也就是說，袁軍最初只到了五千人；（2）極度疲勞，士氣難振：數天的急行軍，軍隊自然非常疲勞，卻未能進城休息，估計士氣不會非常高了；（3）以少敵多：袁軍戰前約九千人，對陣的是后金左翼部隊，具體人數不詳，但入關后金軍有十余萬，此處兩三萬應該是有的；（4）友軍支援有限：在袁軍與后金軍在廣渠門外大戰時，北京衛戍部隊沒有提供有效支援。

總之，袁軍幾乎天時地利人和一樣都沒有占到，能夠擊退后金軍的原因如下：

將威：袁在寧遠大捷和寧錦大捷的余威，使后金軍心存畏懼〔38〕；（2）拼死不退：袁軍死戰不退，終于導致了后金軍的撤退；“袁崇煥身中數箭，兩肋如猬，賴有重甲不透”，主帥如此，其他人可知；（3）地利和人和：雖然北京城內部隊給的支援有限，但對后金軍在心理上是有影響的；而且依托城池，不容易被敵軍包圍。

（十三）反間計

筆者認為，反間計的有無與袁崇煥無關，不在本文討論范圍。

（十四）罪名分析

袁罪名是：“付托不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長驅，頓兵不戰，援兵四集，盡行遣散，及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城。”〔39〕下面逐條分析袁崇煥的所謂罪名：

付托不效：分析其他罪名，就知道“付托”是否“效”了；

專恃欺隱：明末通訊手段有限，許多時效性和絕密性的軍事機密，無法事事請示；

以市米則資盜：袁向蒙古喀喇沁諸部落賣糧，是為了拉攏蒙古，崇禎提出了根本無法操作的屈辱性方案〔40〕，使得蒙古直接倒向了后金；

斬帥：已經有過詳細討論，不再贅述細節；

縱敵長驅：崇禎不懂軍事，是以無法理解袁崇煥的安排；

頓兵不戰：明末敢和后金“戰”的人基本一戰就兵潰身死了，故而袁軍采用守勢；

援兵四集，盡行遣散：袁崇煥將劉策軍調防其他地方是完全合理的，因為薊州城不需要他們協防；

兵薄城下：袁部野戰非后金對手，是以需要借助北京城的力量來對抗后金軍；

潛攜喇嘛，堅請入城：帶幾個喇嘛，算什么罪名，無法理解；袁部急行軍，疲憊不堪，請求進城休息，理所當然。

總之，袁崇煥的罪名絕大部分都是軍事部署，讓崇禎這個外行評判袁崇煥這個內行，自然會得出錯誤結論。

（十五）五年平遼：

袁崇煥的“五年平遼”歷來是他被廣為詬病的主因，但袁崇煥的所作所為，都在向著這個目標前進，最終是否能實現，筆者不敢臆測，畢竟皇太極也是人類歷史上不可多得的軍事、政治、經濟天才。但從客觀上說，還是有可能實現的，何況五年期限還未到。

三、總結：

總之，袁崇煥是當之無愧的民族英雄，是明朝抵抗后金之不可或缺的英雄。袁崇煥一切行動都是為了能夠戰勝后金軍。然而在明末因為皇帝的無能和體制的限制，這不可能實現。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕張杰.清文化與滿族精神·水滴石齋前集〔M〕.沈陽：遼寧民族出版社，2012：376.

〔2〕孟森.滿洲開國史講義〔M〕.北京：中華書局，2006：117.

〔3〕閻崇年.努爾哈赤傳·正說清朝第一帝〔M〕.北京：北京出版社，2006.

〔4〕明史.卷259.

〔5〕明熹宗實錄.卷57.

〔6〕明熹宗實錄.卷14.

〔7〕三朝遼事實錄..卷14.

〔8〕明熹宗實錄..卷58，59.

〔9〕明史..卷250.

〔10〕閻崇年.論大凌河之戰〔J〕.清史研究，2003，（01）.

〔11〕明實錄·崇禎實錄.卷2.

〔12〕明史.卷271.

〔13〕明史.卷261.

〔14〕計六奇.明季北略.卷2.

〔15〕江旭奇.皇明通紀集要.卷45.

〔16〕溫體仁.大明熹宗實錄.卷23，卷31.

〔17〕朝鮮朝使臣眼中的中國形象：61.

〔18〕王在晉.三朝遼事實錄.卷13.

〔19〕崇禎長編.卷20.

〔20〕毛承斗.東江疏揭塘報節抄.卷5.

〔21〕明季北略》，卷4。

〔22〕明熹宗實錄：4022.

〔23〕清史稿.卷2，卷3.

〔24〕明史·神宗本紀.

〔25〕王宏鈞.中國從先進到落后的三百年.

〔26〕明史·福王傳.

〔27〕明史·本紀第二十一.

〔28〕甲申朝事小紀.

〔29〕史記·孫子吳起列傳.

〔30〕明實錄·明熹宗悊皇帝實錄.卷66.

〔31〕東華全錄.

〔32〕宋史.卷473.

〔33〕明史.卷73.

〔34〕欽命出鎮行邊督師薊遼等處兵部尚書臣袁崇煥謹題為乞汰冗官以紓國用等事.

〔35〕崇禎實錄.卷2.

〔36〕崇禎長編.卷28.

〔37〕程本直.白冤疏.

〔38〕清史稿.

〔39〕國榷.卷91.

〔40〕明清史料.甲編第8本：兵部行（督帥袁崇煥題）稿.

〔責任編輯：張平凡〕