氣瓶充裝現場評審方法和技巧淺談

劉暢

摘 要：氣瓶充裝是特種設備管理的一個非常重要的內容，當前氣瓶充裝的應用領域十分廣泛，安全形勢非常復雜，氣瓶充裝的安全與質量管理關系到人民群眾切身的生命和財產問題。科學合理行之有效的氣瓶充裝現場評審對于確保氣瓶充裝質量具有十分重要的意義與價值。文章在此背景下首先理清了氣瓶充裝現場評審的重要意義與價值，分析了當前氣瓶充裝現場評審中存在的主要問題，并在此基礎上提出了優化氣瓶充裝現場評審的方法與技巧，以期能夠促進氣瓶充裝現場評審方法的不斷優化，并促進氣瓶充裝質量的提高。

關鍵詞：氣瓶充裝；現場評審；安全管理；SPDCA模式

中圖分類號：TH49 文獻標識碼：A 文章編號：1006-8937（2015）14-0066-02

1 氣瓶充裝現場評審的重要意義與價值分析

從結構上來看，氣瓶的種類至少包括鋼制無縫氣瓶、鋼制焊接氣瓶以及特種氣瓶等種類，氣瓶充裝也包括永久氣體充裝、液化氣體充裝、液化石油氣充裝、溶解乙炔充裝等一些類型。不同的氣瓶充裝也存在一些差異，但是氣瓶充裝的安全性管理已經成為當前的一個主要問題，為了使氣瓶安全使用和落實《氣瓶安全監察規程》的要求，杜絕氣體的錯裝、超裝、管理混亂和氣瓶丟失的現象，氣瓶充裝的安全與質量管理關系到人民群眾切身的生命和財產問題。科學合理、行之有效的氣瓶充裝現場評審對于確保氣瓶充裝質量具有十分重要的意義與價值。

氣瓶充裝的現場評審主要是針對氣瓶充裝的設備、安全技術規范、充裝單位及技術人員資質等領域進行現場審查，具體而言，要針對氣瓶充裝單位的辦公環境、檔案室、儲存區、充裝間、泵房、氣瓶存放庫（區）及有關場地廠房、消防設施、應急救援帶壓密封工具材料、安全設施、檢修間進行巡視。氣瓶充裝現場審查最為核心的價值在于“面對面”的從“實質”層面對于單位的氣瓶充裝情況進行了解，避免了單純依據一些文字或者間接材料進行“形式”審查，確保對氣瓶充裝審查的深度和寬度更加符合要求，也能使得對于氣瓶充裝的審查更加具有系統性、整體性、全面性、結構性和準確性，促進氣瓶充裝的安全與質量管理不斷提高。因此，氣瓶充裝的現場審查具有高度重要性，但是我們也應該深刻的認識到，氣瓶充裝現場審查還具有一些具體的方法和技巧才能更加落地的推進，這就需要我們對當前氣瓶充裝現場評審中存在的主要問題進行深入的分析，在此基礎上提出更加有針對性的對策措施和建議。

2 當前氣瓶充裝現場評審中存在的主要問題分析

2.1 氣瓶充裝現場評審的責任主體不明確

一方面，一些氣瓶充裝現場評審人員等安全生產責任主體存在重生產、輕安全，重經濟效益、輕安全投入的現象。另一方面，不敢承擔責任。氣瓶充裝現場評審單位也受制于人情文化束縛。凡事等上級指示，簡單機械的被動接受上級政府提出的關于安全生產工作的要求，本來是職責范圍內的事，卻上推下卸，在當前的氣瓶充裝審查中有的地方利用行業協會進行審查，有的地方則是當地的質監部門進行審查，責任主體的明確性有待進一步提高。

2.2 氣瓶充裝現場評審專家選擇機制不健全

氣瓶充裝現場評審專家選擇的根本目的就在于能夠切實有效對氣瓶充裝的產品進行質量技術監督，為公眾提供優質服務。通過科學合理的機制規范選擇出來能夠真正意義上起到現場審查功用的審查專家十分重要，但是目前我國的法律法規中并無一部法律法規專門對氣瓶充裝現場評審專家選擇問題進行規范，即使在其他各個法律法規中明確論述質監行政許可的審查專家選擇問題的條款也基本處于缺失狀態，因此，從總體上來看，有關氣瓶充裝現場評審專家選擇問題的規范還有待進一步發展和完善。

2.3 氣瓶充裝現場審查的體系性不強

①突出表現為對氣瓶充裝現場審查全盤統籌能力不足，氣瓶充裝現場審查工作處于相對被動的局面；②過于重視數量，輕視存量。在氣瓶充裝現場審查工作過程中過份強調了增量的發展，對于工作質量明顯不夠重視，更多氣瓶充裝現場審查工作流于形式，沒有真正落實到具體的氣瓶充裝現場審查工作當中，對一些氣瓶充裝現場審查監管以及企業發展造成負面影響過大；③整個氣瓶充裝現場審查工作體系不強，領導部門重指標，輕實踐。在規劃氣瓶充裝現場審查工作指標的時候，主要盯著領導下達的指標，而不是根據企業及社會發展需要來規劃；在評估發展的時候，主要盯著下達的氣瓶充裝現場審查指標進行，而不是從自身壯大和氣瓶充裝現場審查工作的需要來實施，容易自我滿足。

3 優化氣瓶充裝現場評審的方法與技巧分析

3.1 加強氣瓶充裝現場評審專家選擇的程序機制建設

在程序機制方面氣瓶充裝現場評審的專家選擇機制有效運轉的基礎是，相互依賴的評審主體通過集體行為的互動，形成一套程序清楚且有效的氣瓶充裝現場評審的專家選擇機制，通過這套機制來互相調適行為主體的策略和行為來達成一致行動，進而實現共同結果。①信任機制。信任是氣瓶充裝現場評審的專家選擇機制得以形成、發揮作用的關鍵因素。②協商機制。氣瓶充裝現場評審的專家選擇的主體是多元的，組織結構也是正式的，需要有效的協商機制來調整行動主體間的關系，最終實現良性的互動，共同解決所面臨的氣瓶充裝現場評審問題。在專家選擇過程中，要堅持法定性原則、公平公正公開原則、便民與效率原則、權利與救濟原則、信賴保護原則、監督檢察原則。

3.2 優化氣瓶充裝現場評審指標的科學性

氣瓶充裝現場評審的具體指標作為一種具體的可以操作的目標，乃是由氣瓶充裝現場評審的根本目標決定的。氣瓶充裝現場評審的指標實際上是其審查目標一個具體方面的規定，具有具體性、可測量性、可行為化以及可操作化的基本特征。由此，我們也不難發現，任何一個單一指標都不能反映氣瓶充裝現場評審的全部目標，只是其中的一個具體方面，也就是說，氣瓶充裝現場評審的指標與其目標之間是一個局部與整體的關系。那么為了能夠全面綜合系統的反映氣瓶充裝現場評審的目標及其執行情況，必須要構建系統化的、聯系密切的一群指標，也就是構建一個氣瓶充裝現場評審的指標體系，才能反映氣瓶充裝現場評審的目標整體。

3.3 優化氣瓶充裝現場審查工作的體系性與整體性

氣瓶充裝現場審查較之于一般性的質量安全管理現場審查復雜得多，主要是其考量的因素更多，通常情況下，必須對氣瓶充裝現場審查人員風險因素、氣瓶充裝環境風險因素、氣瓶充裝設備風險因素、氣瓶充裝管理風險因素加以綜合考慮。強調氣瓶充裝現場審查整體與局部、局部與局部、氣瓶充裝單位風險評價內部與外部環境之間的聯系，具有綜合性、整體性、動態性、目的性、定量化、最優化、有序化、自組織化等特征。對氣瓶充裝現場審查的結論進行進行綜合、系統、全面的評價，確保氣瓶充裝現場審查工作的體系性與整體性。

3.4 加強氣瓶充裝現場審查主體與客體之間的互動性

氣瓶充裝現場審查具有十分重要的意義與價值，首先必須要從根本上明確氣瓶充裝現場審查的責任主體，在此基礎上，加強審查方與被審查方的緊密配合，能夠有效提高氣瓶充裝現場審查的質量和效率。筆者認為融合了系統論、控制論的SPDCA模式可以在加強氣瓶充裝現場審查工作中予以采納和推廣。具體來講，SPDCA包含五個階段，即serach：氣瓶充裝現場審查信息的采集與分析過程；plan：氣瓶充裝現場審查決策與計劃的制定過程；do：氣瓶充裝現場審查的執行過程；check：氣瓶充裝現場審查結果的檢察；action：氣瓶充裝現場審查效果的總結與處理。這五個過程依順序不斷循環，既保證了氣瓶充裝現場審查的有效連接性又克服了循環斷裂的現象，體現了氣瓶充裝現場審查主體與客體之間的互動參與性。

參考文獻：

[1] 文樹德.避免低壓氣瓶當作高壓氣瓶充裝使用防止惡性爆炸事故發生[A].中國工業氣體工業協會第十九次會員代表大會暨2009年年會論文集[C].2009.

[2] 王勇，李爽，張曉波，等.氣瓶充裝站應注意的幾個問題[J].品牌與標準化，2012，（13）.

[3] 李紹剛，陳虎，陳曉紅，等.現場評審中常見問題與改進準備要點[J].中國衛生質量管理，2014，（1）.

[4] 張麗梅，張立利.校準/測試實驗室認可現場評審關鍵環節的技術分析[J].計量與測試技術，2014，（5）.

[5] 韓輝.淺談實驗室資質認定現場評審方法和技巧[J].中華民居，2013，（33）.

[6] 文樹德.注重氣瓶安全管理新動向防止人為破壞事故發生[A].中國工業氣體工業協會第十八次會員代表大會暨2008年年會論文集[C].2008.