試探《肩水金關漢簡（叁）》中所見典籍簡及相關問題

張英梅

內容摘要：《肩水金關漢簡（叁）》中出現的《論語》、《孝經》、《孟子》、《周易》、《左傳》等語句與傳世本有所不同，反映了西漢人們以“經”治世的積極思想以及用“經”但不拘束于“經”的特殊態度。

關鍵詞：肩水金關漢簡;典籍;西漢

中圖分類號：K877.5 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1000-4106（2015）04-0111-04

A Preliminary Study on the Slips with Texts from Classics in the Han Dynasty Wooden Slips from Jianshuijinguan （III）and Relevant Problems

ZHANG Yingmei

（History Department， Fudan University， Shanghai 200433）

Abstract： Sentences of The Analects of Confucius， Book of Filial Piety， The Book of Mencius， The Book of Changes， and Master Zuo？蒺s Spring and Autumn Annals found on the bamboo slips included in Han Dynasty Wooden Slips from Jianshuijinguan（Ⅲ）are different from those in extant versions of these books， which reflects that people in the Han dynasty were not confined solely to canonical literature， though they made positive use of these classics in governing the country.

Keywords： Han dynasty wooden slips from Jianshuijinguan; classics; Western Han dynasty.

近些年學者們借助簡牘中的書籍簡，對邊郡戍卒的精神、文化生活做了諸多有益的探究，較好地展現了西漢邊郡戍吏的精神文化生活，有關戍吏的文化生活似乎已經得到徹底解決。但在近期公布的《肩水金關漢簡（叁）》？譹？訛中，我們發現較多“經”的句子，仔細分析發現這些句子與傳世本“經”的內容并不相同，而是兩種“經”的重新組合體。這促使我們有了新的思考，如果說漢王朝傳播文化的目的只是提高吏員業務水平，那完全可以仿照秦朝“以吏為師”便可滿足需求，或者說是為了滿足吏員的精神文化需求，吏員直接學習“經”的原本內容即可，為何還要大費周折將兩種“經”進行重組呢？這些殘簡背后究竟體現了漢王朝怎樣的目的呢？本文試圖結合漢朝當時的政治背景，分析這批書籍簡真正的歷史作用，不當之處望方家指正。

一 ?孝悌思想的傳播

以農耕為主的西漢社會，家庭穩定、和諧對于維護社會穩定具有重要的作用，因此政府非常重視孝悌文化的傳播、培養，甚至曾將孝悌作為政府選拔和考核官員的重要標準。漢王朝通過什么方式傳播孝悌思想呢？其中循吏在教化民眾方面無疑起到了重要作用，除此之外，漢王朝還借助文化典籍，傳播其治世思想。

漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”之后，人們便開始將經奉為治世寶典，如《春秋決獄》便是通過“經”的思想審判案件，即使漢王朝的法律也要讓步于經學思想，可見經學思想在當時占有極其重要的社會地位。作為儒學經典著作之一的《孝經》自然也具有重要地位。我們知道，《孝經》中充滿了孝悌思想，并有學者認為孝悌思想可能最早出自《孝經》。如《孝經》中闡釋了子對父母之孝，天子對兆民之孝，諸侯、卿大夫對天子之孝以及庶民之孝等的含義[1]，并認為“教民親愛，莫善于孝;教民禮順，莫善于悌”[1]30。漢王朝是否直接借助《孝經》傳播其孝悌思想呢？所謂的以經治世究竟是一種什么樣的治世方式呢？在《肩三》釋文沒有公布之前，我們并不能很好地回答這個問題?，F在我們可以借助《肩三》材料來理解以經治世的真正含義，并從中體會西漢王朝在運用經典時與后世的不同之處。

《肩三》T31：141簡文：“行葦則兄弟具尼矣，故曰先之以博愛，而民莫遺其親。”[2]其中“行葦則兄弟具尼矣”是對《詩經·大雅·行葦》中“敦彼行葦，牛羊勿踐履。方苞方體，維葉泥泥。戚戚兄弟，莫遠具爾”[3]的改寫。其意主要為：兄弟之間不能疏遠，應該重情義，主要傳播了悌的思想。兩相比較可以發現，T31：141簡文的語言簡短，更加便于記憶和傳播。“先之以博愛，而民莫遺其親”源自《孝經·三才》中的“先王見教之可以化民也。是故先之以博愛，而民莫遺其親”。其大意為：圣人見教育可以教化民眾，就以身作則，倡導博愛，民眾都效法他的行為，最終實現沒有親人被遺棄的和睦社會。T31：141簡文將《詩經》中的悌思想與《孝經》中的孝思想結合在一起，認為兄弟之間應該相互愛護，就像圣人博愛一樣，不能遺棄親人。政府通過將《孝經》中親人之間不遺棄的博愛和《詩經》中兄弟之間相互愛護、尊敬之情結合在一起，來傳達孝悌的思想?？梢娢鳚h孝悌思想并不是直接運用《孝經》或《論語》的內容傳遞的，而是汲取兩者的精華部分，將其重新組合成一種簡短明了的句子，進而傳遞其孝悌思想。并通過對孝悌人員的選拔進一步督促孝悌思想的傳播和擴散，最終實現其孝悌文化的培養。

二 ?以經治世與推恩令的執行

漢初受多種因素的影響，劉邦分封了同姓諸侯和異姓諸侯。劉邦在世的時候雖然已經鏟除了異姓諸侯王，但隨著時間的推移同姓諸侯王與皇帝之間的血緣關系逐漸疏遠，加之經濟逐漸恢復，諸侯勢力不斷擴大，從而對中央集權形成威懾之力。自呂后始至景帝，中央就不斷采取較為暴力的手段削弱諸侯勢力，景帝時期曾因削藩而引起“七國之亂”，此次禍亂幾乎傾覆中央政權。漢武帝當政時期，諸侯王問題亟待解決。實踐證明以暴力手段解決諸侯王問題并非明智之舉，如果能從思想根源入手，使諸侯王心甘情愿減小自己的勢力，那無疑是一種極佳的解決方案。漢武帝巧妙地利用推恩令和酎金削侯的方式成功地削弱了諸侯王的勢力，并最終將諸侯問題徹底解決。推恩令表面上看是中央對諸侯王的恩澤，實質則是削弱其勢力。這點諸侯自然也很清楚，既然這樣諸侯王為什么還心甘情情愿地將封地分出去呢？其中思想工作無疑起到了重要作用。下面我們結合《肩三》的簡文內容具體分析其思想工作是如何進行的，以補史料之缺。

《史記·平津侯主父列傳》載：偃說上曰：“今以法割削之，則逆節萌起，前日晁錯是也。今諸侯子弟或十數，而適嗣代立，余雖骨肉，無尺寸地封，則仁孝之道不宣。愿陛下令諸侯得推恩分子弟，以地侯之?！盵4]武帝采納主父偃的建議，“制詔御史：‘諸侯王或欲推私恩分子弟邑者，令各條上，朕且臨定其號名?！盵5]史學者將上述政策稱為推恩令。元光五年，（前130）推恩令便收到成效。

為什么推恩令能收到較大成效呢？《史記》、《漢書》沒有記載，但從主父偃的建議中可以看到推恩令是在仁、孝思想的粉飾下提出來的，推恩是仁、孝的必然要求，如果諸侯王不執行推恩令就是不仁、不孝。在儒家思想占據統治地位的年代，誰也不敢背負不仁、不孝的罪名;除了這方面思想工作外，《肩三》還提供了新的材料，T31：44A+T30：55A簡文云;“上而不驕者，高而不危，制節謹度而能分施者，滿而不溢。易曰亢龍有悔言驕溢也?？褐疄檠浴！钡谝痪渑c《孝經·諸侯》之“在上不驕，高而不危，制節謹度，滿而不溢”[1]5基本相同，不同之處在于簡文除強調諸侯要制節謹度外，還應該做到能“分施”。結合上面的分析不難理解“分施”的確切含義，即諸侯王應能把自己的封地分給他人。《孝經·諸侯》中并沒有“分施”的要求。考慮西周的分封思想，先秦時期諸侯有權利也有義務將自己的封地分給自己的子弟，這樣他們的勢力就不會擴張太快。但西漢中前期諸侯沒有權利也沒有義務將自己土地分封給子弟，因此其勢力就會不斷擴大，進而威脅中央。所以在《孝經·諸侯》中對諸侯的要求只是做到居高位而戒驕、謹慎節度就可以，而西漢時期的諸侯王只是做到戒驕、謹慎節度是不夠的，所以T31：44A+T30：55A簡文還要求諸侯王做到“能分施”。如果說通過傳播經學，使諸侯王從思想上逐步接受“能分施”的思想，是一種柔性手段，那么T31：44A+T30：55A簡文接下來的內容應該算是一種強硬的威脅手段，即“易曰亢龍有悔，言驕溢也”。“亢龍有悔”出自《周易·乾》“上九，亢龍有悔”，其中“亢”是指地位至高，“悔”是指災禍，其意為：地位高的人要謹慎、戒驕，否則將招致災禍。整個T31：44A+T30：55A簡文的意思是說：諸侯居高位應該戒驕，并能將自己的封地分給他人，這樣才能做到長守富貴，否則就會招致災禍。雖然T31：44A+T30：55A簡文的大部分內容來源于《詩經》、《周易》，但其中加入了漢王朝“能分施”的思想，可能正是在“分施”思想的推動下，推恩令才得以順利進行下去的?？梢?，漢王朝文化思想傳播的目的，不僅僅是提高吏員的知識文化素養，更重要的是把漢王朝的治世思想糅入文化中，并通過文化的傳播，將其滲透到基層社會中，從思想上逐漸改變人們的觀念，進而對漢王朝形成有利的社會輿論。

通過上述兩小節我們可以發現，西漢王朝借助人們對“經”學思想的信任，以變通的手段傳播“漢代的儒學思想”，從而實現其政治目的。

三 ?佚 ?文

傳世文本《孝經·孝治章》云：“子曰：昔者明王以孝治天下也。不敢遺小國之臣，而況于公、侯、伯、子、男乎？故得萬國之歡心，以事其先王。治國者不敢侮于鰥寡，而況于士民乎？故得百姓之歡心，以事其先君。……是以天下和平，災害不生，禍亂不作?！盵1]17《肩三》T31：104A簡文有“□公侯伯子男乎？故得萬國歡心，以事其先王，是以天下無畔國也。爵”[2]之語。對比這兩句話可以發現，其前部分“而況于公侯伯子男乎？故得萬國歡心，以事其先王”內容相同，敘述的都是中央和地方（君臣）的關系？譹？訛，但接下來的內容不盡相同，傳世本《孝經·孝治章》敘述的是如何處理君和民，夫和妻，人和鬼之間的關系，才能“天下和平，災害不生，禍亂不作”。而T31：104A簡文則是得出“以天下無畔國也”的結論，再往后敘述的是“爵”的事情。我們知道，先秦至西漢爵位在政治、經濟、法律等方面都發揮著重要的作用，無論孔子還是西漢學者都會對“爵位”的社會作用給予較多的關注，因此T31：104A簡文在敘述完君與臣關系之后，接下來敘述爵位？譺？訛，這是完全合乎情理的。T31：104A簡文前半部分與《孝經·孝治章》相同，但后半部分卻明顯不同，因此目前還無法判斷T31：104A簡文是否出自《孝經·孝治章》。如果是出自《孝經·孝治章》，那么西漢時期《孝經·孝治章》的流行版本與我們目前所見傳世本的內容并不相同。由于當時多以口授的方式傳授文本內容，人們受理解和記憶方式的影響，會出現不同的版本，而T31：104A簡文中出現的版本與傳世本屬于不同的版本，所以其內容并不相同;也有一種可能是T31：104A簡文中出現的版本在流傳過程中不斷被后人修改以至出現差別;還有一種可能是T31：104A簡文中出現的內容是另外一種佚名典籍，該典籍引用了《孝經·孝治章》中的一句話，但并未流傳下來。通過上文分析可知漢代人們有將不同典籍結合使用的習慣，所以此處是兩種典籍結合使用的可能性較大。

《肩三》T31：101A簡文：“九，三年不用其田宅，須其反也，君憂臣勞?！逼渲小熬龖n臣勞”出自《國語·越語下》之“臣聞之，為人臣者，君憂臣勞，君辱臣死”，而簡文“三年不用其田宅，須其反也”不見于傳統史料，應是已經散佚的古典籍。該句話意思大致為：農民離開其田宅達三年，如果他們造反，此時國君和大臣都將勞神費力。古代農民長久離開田宅的原因主要是戍邊和長時間打仗，武帝在位時長期對外征戰，導致國庫虧空、民怨載道，所以這句話應該是反戰者提出的思想。

四 ?咬文嚼字

《論語》是一部記載孔子語錄的著作，由其弟子及再傳弟子編纂而成，因其編纂時間較長、流傳范圍廣，再加之古人通常以口授的方式傳授課業，所以在其流傳的過程中難免會出現錯字、漏字的現象。傳世《論語》版本雖然經過多次?？保渑c西漢時期《論語》的原貌仍有個別出入之處。例如在《論語·陽貨》中有“天何言哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉？”的記載，這是孔子與子貢的一段對話，意思是：天不說話，世間萬物按照四時規律生長，體現了孔子大教無聲的思想?！都缛稵24：833簡中也有類似的記載，即“天何言哉？四時行焉，萬物生焉”[2]。對比這兩句話可以發現，傳世本用“百物”，而《肩三》中用“萬物”。西漢距先秦時期不遠，所以其記載《論語》內容應更接近原始面貌。此外按照傳統的語言習慣，我們通常會說“世間萬物”而較少說“世間百物”，所以我們推測傳世《論語》版本中的“百物”可能是“萬物”之誤寫。

《肩三》T24：804簡文中出現的“□毋遠慮，必有近憂”[2]與《論語·衛靈公》中的“人無遠慮，必有近憂”極為相似，不同之處在于T24：804簡文中用“毋”來表示“不要，不可以”，而傳世本用“無”表示“沒有”。雖然兩句意思極為相同，但語氣仍有差別，“毋”用于祈使語句，意在告誡或提醒人們“不要（不可）沒有遠慮，否則必然會有近憂”;而“無”用于陳述語氣，只是說明“沒有遠慮，就會有近憂”。《論語》的主題內容為孔子對弟子們的教誨和告誡，既然是一種教誨和告誡，那么祈使語氣自然應該更合適。所以無論從語氣上、《論語》產生的背景上，還是傳播年代遠近上分析，用“毋”要比用“無”好，即“人毋遠慮，必有近憂”更為合理。

《肩三》T31：139簡文中的“子曰自愛仁之至也，自敬知之至也”[2]與《孟子·告子》中的“自愛仁之至也，自敬禮之至也”[6]極為相似，不同之處在于前者“自敬”之至是“知”，此處的“知”通“智”，其意為尊敬自己是最大的智慧。而后者“自敬”之至是“禮”。其目的就是表達對受禮者的尊敬，“自敬禮之至”的意思即為尊重自己是“禮”的極致。

通過以上分析可知，漢王朝運用經典的方式與后世有所不同，他們首先選取典籍中有用的部分，然后通過整理加工將其轉化為對自己有用的思想，之后通過對吏員的考核和選拔督促其學習、踐行其思想，從而達到以經治世的目的。《肩三》中出現的典籍簡，為我們探究西漢如何有效利用先秦典籍提供了新的材料和視角。

參考文獻：

[1]孝經[M].北京：中華書局，1936：1-12.

[2]甘肅省文物考古研究所、甘肅簡牘保護研究中心，等.肩水金關漢簡（3）[M].上海：中西書局，2014.

[3]袁梅.詩經譯注[M].濟南：齊魯書社，1985：783.

[4]史記：平津侯主父列傳[M].北京：中華書局，1959：2961.

[5]史記：建元以來王子侯者年表[M].北京：中華書局，1959：1071.

[6]楊伯峻，楊逢彬，譯注.孟子[M].長沙：岳麓書社，2000：211.