現代漢語“找”字語法化傾向

劉群

[摘 要]漢語介詞和動詞的特殊關系使得“找”的語法化成為可能。“S+找+NP1+VP1+NP2”句式是“找”實現語法化的句式；“尋覓”義是“找”實現語法化的語義基點。但是，“S+找+NP1+VP1+NP2”句式中，“找”語法化傾向雖然很明顯，但還未完成完全退掉動詞用法而成為純粹的語法標記。

[關鍵詞]找；語法化；句法位置；語義

[中圖分類號]H1094 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-3541（2015）04-0067-04

[收稿日期]2015-05-26

20世紀末到21世紀初，隨著語法化理論的不斷成熟，中國語言學界對語法化理論也產生了很大的興趣，并成為漢語語法研究的一個熱點。漢語“語法化”一詞來源于英語grammaticaliation，一般認為，語法化是語言中意義實在的詞轉化為無實在意義、表語法功能成分這樣的過程或現象。對漢語這種缺少形態變化的語言而言，語法化的探討和研究更具有特殊的價值，正是因為語法化的演變，使得漢語中產生了一批表達語法關系的虛詞。本文重點討論和考察的是“找”的語法化現象。

一、問題的提出

《現代漢語詞典》（2012年第6版）認定“找”是動詞，有兩個義項，標示為找1和找2。

（一）動詞“找”的語義類型

1.表示“為了要見到或得到所需要的人或事物而努力”，即“尋覓”義。如：

（1）自行車丟了，到處找不著！

（2）你要找的書在資料室的第三個書架上。

2.表示“把超過應收的部分退還；把不足的部分補上”，即“退有余，補不足”義。如：

（3）我給了你五十塊錢，你還要找十塊。

（4）今天手頭上有點緊，晚點再找你錢吧。

（二）動詞“找”的句法特點

1.帶單賓語，即找+NP。如：

（5）老板兒快點找錢，我還有別的事要做。

（6）他今天有個很重要的會，你明天再過來找他吧！

2.帶雙賓語，即找+NP1+NP2。如：

（7）一個玩具的價格是四十塊錢，你付給我五十塊，我要找你十塊錢。

（8）真是暈啊，買一把筷子都忘記找我錢了，過了三天才想起來。

漢語的語義搭配是有規律可循的。一般來說，語義搭配要受語義范圍的限制，或者說，語義的某些特征也預示著后續搭配項的某些特征。兩者相互包容，才是合理（合乎情理）、合法（合乎語法）的搭配。動詞后的賓語，一般是回答對象或內容，即“誰”（即對象）或“什么”（即內容）。如果只能回答其中一項，則該動詞只能帶單賓語；如果可以同時回答兩項，則該動詞可帶雙賓語。動詞“找”的搭配如下：

“尋覓”義：尋覓[誰]

尋覓[什么]

尋覓[誰][什么] ※

“退有余，補不足”義：退、補[誰]

退、補[什么]

退、補[誰][什么]

退、補[什么][誰] ※

綜上所述，“尋覓”義接單賓語，或是人，或是物。“退有余，補不足”義可接單賓語和雙賓語。這是“找”的常規性搭配，或者說是“找”的常規性句法功能。

（三）“找”虛化問題的提出

（9）你們的文化節活動可以找企業募集資金。

（10）老師誤會了小張，小張找老師說清楚。

（11）小鄭今天早晨就找朋友去釣魚了。

（12）社會是個大課堂，我們要找社會要資源。

（13）你找張大嬸借一點米來回家做飯。

（14）我去找小王打聽是誰偷的西瓜。

以上例句中的“找”看似是動詞的“尋覓”義，其實不是。這是因為：

1此處“找”的句法格式是“找+NP1+ VP1+NP2”，“尋覓”義對應的句法格式是“找+NP”。

（15）小張找老師交作業。≠小張找老師

小張找老師交作業。≠小張交作業

小張找老師交作業。=小張找老師+小張交作業。

2從語法單位的聚合規則上看，在語法單位的聚合鏈條上，同一性質、作用的單位可以相互替換，或者說，可以相互替換的單位具有相同的性質、作用。所以，運用替換法，可以確定某些單位的性質。例（9）至（13）可做如下的替換：

（9）′你們的文化節活動可以找企業募集資金=你們的文化節活動可以向企業募集資金。

（10）′老師誤會了小張，小張找老師說清楚。=老師誤會了小張，小張向老師說清楚。

（11）′社會是個大課堂，我們要找社會要資源。=社會是個大課堂，我們要向社會要資源。

（12）′你找張大嬸借一點米來回家做飯。=你向張大嬸借一點米來回家做飯。

（13）′我去找小王打聽是誰偷的西瓜。=我去向小王打聽是誰偷的西瓜。

“找”可以被介詞“向”無條件替換，兩者性質、作用應該一樣。據此，可以推測此類結構中的“找”具備了介詞的功能。或者更準確更嚴謹地說，“找”出現了動詞向介詞虛化的傾向。

此外，我們還發現，在“s+找+ VP1”句式中，“找”也有語法化的傾向。如“你找抽啊”，“你找著挨打啊”。由于本文討論的是動詞“找”虛化為介詞的現象，因此，此類現象不在本文探討的范圍。

二、動詞“找”虛化為介詞的可能性

（一）實詞和虛詞的衍生關系

在人類語言的發展歷史上，實詞先于虛詞出現應該是毋庸置疑的。遠古時期，人們的認知能力有限，思維水平低下，所需的語言交流也有限，因此，名詞、動詞、形容詞、數詞等基本實詞可以滿足日常交際的需要。隨著社會生產力的發展和人們認知能力、抽象思維能力的提升，僅有實詞組合而成的語言形式顯然不能應對社會的發展和交際的需求。于是，介詞、連詞、助詞等虛詞應運而生。虛詞的出現，使得語言更加精密完善、科學嚴謹。所以說，實詞虛化為虛詞，是社會發展和語言發展的結果。

（二）動詞和介詞的衍生關系

介詞是現代漢語典型的封閉性詞類，絕對數量有限。漢語的介詞和動詞之間存在獨特的關系。在《中國現代語法》《中國文法要略》中，介詞曾被分別稱為“副動詞”“準動詞”。今天，語言學界的一致看法是：現代漢語的介詞大多數是從古代漢語及物動詞中獨立出來的單獨詞類。現代漢語的介詞“以、把、從”等在古漢語中都是一般動詞。動詞衍生出介詞的過程，就是不斷虛化、由詞匯單位變成語法單位的過程。由于語言發展的不平衡性和實詞虛化過程的漸進性、復雜性，還有一部分介詞處于過渡狀態，同時具備動詞的語法功能，如“在、讓、替、叫”等。所以說介詞和動詞之間的衍生關系和兼類現象是客觀存在的。

再者，我們發現，動詞的語義特征和介詞的語義特征驚人地相似。“一個典型的行為動作特征主要包括：施事、受事、與事、工具、處所、時間、范圍、目的、方式、原因”[1]（p6）。目前，語法著作和漢語教材對介詞的分類大多是以語義的差別為基本標準。介詞一般分為表示時間、處所、方向，表示方式、方法、依據、工具、比較，表示原因、目的，表示施事、受事，表示關涉對象[2]（p.37）。語義特征的相似也使得兩者的句法功能表面看很接近。正因為如此，像“根據、沿著、向著、遵照、依照、除了、通過、經過”等雙音節介詞，常常被誤認為是動詞。也正因為如此，介詞短語在很長一段時間內被稱為介賓短語。

三、動詞“找”虛化為介詞的機制

（一）句法位置的變化

某一實詞句法位置的移動或變更會引起詞匯的虛化。就動詞而言，其常規句法格局一般是“S+VP+NP”。在漢語這種最基本的句法模式中，謂語動詞一般只有一個，是句子的核心成分，表達實實在在的動作行為或動作狀態。如果“S+VP+NP”格式伸展為“S+VP1+NP1+VP2+NP2”格式，前者的動詞是句中的唯一動詞；后者是連動句，有兩個動詞。由于連動句中有兩個或多個動詞，那么只可能有一個動詞是句子的中心動詞，也可以稱作主要動詞，其他動詞則為次要動詞。當一個動詞經常扮演著次要動詞的角色，其詞義就會逐漸抽象化、虛化，再繼續發展下去的話，就可能“不再作為謂語的構成部分，而變成了謂語動詞的修飾成分或補充成分，詞義進一步虛化的結果便導致該動詞的語法化：由詞匯單位變成語法單位”[3] （p161）。

如何判別“主要動詞”和“次要動詞”？石毓智提出了“時間一維性”的概念。“幾乎所有人類語言的指示時間信息的句法特征都體現在動詞身上；同一個句子，如果包含多個發生在同一時間位置的動詞，有一個而且只能有一個可以具有與指示時間信息有關的句法特征”[1]。他認為：“具有與指示時間信息有關的句法特征的動詞”是主要動詞，其他動詞是次要動詞。這個判別方法有它的可取之處。我們也可依照動詞的特征來判定，即可以加“著、了、過”等時體標記或重疊等特點的是主要動詞，反之則是次要動詞。

（14）′我陪朋友逛街。

a我陪著朋友逛街。

我陪過朋友逛街。

我陪陪朋友逛街。

b我陪朋友逛過街。

我陪朋友逛了逛街

我陪朋友逛逛街。

c我陪陪朋友逛逛街。

我陪陪朋友逛了逛街。

（15）′護士給他打針。

a護士給他打了針。

護士給他打過針。

護士給他打了打針。

b護士給了他打針。※

護士給過他打針。※

例（14）′，“陪”和“逛”都可以加動詞時體標記或重疊，a中，“陪”是主要動詞；b中，“逛”是主要動詞。c句的存在，更是印證了“陪”和“逛”都可以是主要動詞的。例（15）′，“打”可以加動詞時體標記或重疊，是主要動詞；“給”不能加動詞時體標記或重疊，是次要動詞。所以，“給”虛化為處置式標記也成為可能。“找”和“給”的變化很相似。

（16）小張找老師交作業。

a小張找老師交過作業。

小張找老師交了作業。

b小張找了老師交作業。※

小張找過老師交作業。※

小張找了找老師交作業。※

例（16），“交”可以加動詞時體標記，是主要動詞；“找”不能加動詞時體標記或重疊，是次要動詞。

“找”由動詞虛化為介詞的用法是隨著元明清小說的興盛而產生并豐富的，這在當時的小說，如《西游記》《紅樓夢》中比比皆是。如：

（17）悟空按下云頭，直至花果山，找路而走。 （《西游記》）

（18）行者又使個解鎖法，開了二門、大門，找路望東而去。 （《西游記》）

（19）他三人又謝了行者，收拾馬匹行裝，師徒們離洞，找大路方走。 （《西游記》）

（20）至晚飯后，聞得寶玉來了，心里要找他問問是怎么樣了，一步步行來。（《紅樓夢》）

（21）寶玉見不破，便回身找東西來砸。 （《紅樓夢》）

（22）彼時晴雯、綺霞、秋紋、碧痕都尋熱鬧，找鴛鴦、琥珀等耍戲去了。（《紅樓夢》）

在這個虛化鏈條中，“找”虛化的起點是動詞“找”進入連動結構，在這個特定的句法位置上，處于次要動詞位置的“找”依附于其后的主要動詞。這樣尷尬的位置導致其動作性逐漸減弱消解，實在的詞匯意義逐漸淡化，出現了由動詞朝著介詞發展的傾向。

句法位置的挪移是詞語語法化的必要條件之一，沒有這一語言環境，語法化一定不會發生。但是具備這一條件也不一定必然導致語法化，還要考察詞語的語義特征。

（二）語義的變化

“語言中語音、語義、語法系統內部的各要素之間，以及這些關系彼此之間，都有互相聯系和互相制約的關系，局部的變化往往會引起一系列的連鎖反應”[4]（p. 176）。所以，句法位置的改變、結構關系的改變、必然會引起詞義的變化，導致實詞的語法化。

1.“找”的語義演變。

《說文解字》中無“找”字。“找”最初寫作“爪”，始見元雜劇，也寫為“抓”。如：

（23）王獸醫也，一不做，二不休，拼的繞著四村上下，關廂里外，爪尋那十三年前李春梅。（楊文奎《翠紅鄉兒女兩團圓》第二折）

（24）客官坐穩，我替你抓去。（《京本通俗小說·拗相公》）

關于“爪”的本義，主要有兩種觀點：一是認為“爪”的本義是名詞，指鳥獸的腳趾，也指人的指甲；二是認為“爪”也作“抓”，是動詞，表示“抓撓”。其實，這兩種觀點并不矛盾。古漢語中，名詞、動詞的兼類是很普遍的。“爪”是典型的象形字，從其文字形體上看，無論是甲骨文的“爪”還是金文的“爪”，都突出了腳趾之形。“爪”又為何演繹出“尋覓”之意？汪維輝認為：“這個詞也許是從雞用爪子抓尋食物引申而來的。”[5] （p88）

“找”字，本是“劃”的異體字，讀作huá。《集韻·麻韻》：“劃，舟進竿謂之劃。或從手。”《字匯·手部》：“找，與劃同。撥進船也。”“找（zhǎo）”是后造的字，與“劃（huá）”同形。明代沈榜《宛舒雜記·民風二·方言》：“尋取曰找。”這是“找”的“尋覓”義。在“找”出現之前，“尋覓”語義場的主角有著歷時的替換。“上古漢語主要用‘求、‘索來表示，大約從兩漢之交起開始用‘尋，東漢開始用‘覓，到南北朝時期，‘尋和‘覓在口語中大概已經取代了‘求和‘索”[5]。元以后，“尋覓”語義場一個重要的變化就是新成員“找”的加入，并逐漸演變成語義場中的主導詞語。“找”的這種核心地位一直保持到現代漢語。最初，“找”的關涉對象比較單一，僅限于具體的人或物。清中葉以后，隨著“找”的用量的猛增，其搭配對象不斷豐富，既可搭配人、事、物等具體事物，也可搭配“生意、買賣、機會”等抽象事物。如：

（25）如嫌不好，再慢慢的找房，如何呢？（《老殘游記》第十九回）

（26）子玉恐他再問琴言的事，盡找些閑話與他談。（《品花寶鑒》第五十四回）

明代焦竑《俗書刊誤·俗用雜字》：“補其不足之數曰找。” 這是“找”的“退有余，補不足”義。“找”的兩個動詞性義項幾乎是同時出現，它們之間沒有明顯的引申關系。

2.“找”的語義變化。

漢語的實詞絕大多數是多義詞。多義實詞不同義項發生語法化的可能性和進展程度不盡相同。在語法化過程中，一個具體實詞的語法化，往往只能是發生在它的某一個義項，或者說，只有一個義項是虛化的基點。語法化的結果就是該詞的某個義項分離出某個虛詞的用法。而其他的義項則仍然以實詞的身份繼續在語言中活動著，繼續展現著實詞的語法功能。這種情形可以表示如下：

甲詞（實詞）→A義→B義→C義→D義…→乙詞（虛詞）

↗B義

甲詞（實詞）A義→C義

↘D義…→乙詞（虛詞）

具體到“找”來說，“找”是多義詞，有兩個義項。“尋覓”義是“找”語法化的語義基礎。首先，“尋覓”義能夠由“主謂賓”結構延伸出連動結構，“退有余，補不足”義由“主謂賓”結構延伸出的是雙賓結構；其次，“退有余，補不足”義一般只適用于錢財、貨物，語義搭配范圍的狹窄限制了“退有余，補不足”義繼續語法化。所以，動詞“找”的語義虛化軌跡是：

本義：鳥獸的腳趾，或人的指甲（實詞）→尋覓、尋找…→虛詞（介詞）

“找”的介詞義表示引進動作涉及的對象，意義和“和”“跟”“向”相近。當然，需要說明的是，“找”并沒有發展成單純的語法標記，其“引進對象”的語法標記、“尋覓”義動詞、“退有余，補不足”義動詞等三種用法并存。語法的發展歷史告訴我們：語法的變化是漸變的。一個新的語法標記常常會有新、舊兩種解釋。新用法的出現不會導致舊用法的迅速消失。語法化的一個特點是疊加性（layering），即新、舊用法往往共存相當長的時間。這才是語法化的典型現象。所謂語法化的典型現象是“當一個詞匯發展成了某種語法標記，但是仍然保留著舊有的用法，形成新舊用法長期共存的局面”[6]（p.39）。動詞“找”進入連動結構為其語法化提供了可能性。句法位置的改變又促使“找”成為次要動詞，動詞性減弱，語義虛化，最終被重新分析（reanalysis）為介詞。“找+NP1（對象）”從連動結構的第一部分演變成謂語部分的修飾語，即狀中結構的狀語部分。可見，在“找”的語法化過程中，其實詞性語義的減弱與其句法位置的改變是相互影響、相輔促進和相輔相成的。

四、結語

從文中的考察，可以得出這樣的結論：

第一，“找”的語法化過程是：動詞：“尋覓”義——介詞：引進動作關涉的對象，實現語法化的句式是“S+找+NP1+VP1+NP2”。

第二，與“著、了、過”由動詞虛化為助詞、“給”由動詞虛化為表被動和處置的介詞、“把”由動詞虛化為表處置的介詞相比，“找”的語法化程度不高，只能說有越來越多的傾向。在“S+找+NP1+VP1+NP2”格式中，盡管“尋覓”義在淡化，但憑借心理聯想，仍然能夠找到與“尋覓”義絲絲縷縷的聯系。這主要是NP1 是否具備“可找性”的特征難以明確區分。這也說明，“找”的語法化過程還沒完全完成，要退掉自身原來的動詞用法還需要時間的驗證。

[參 考 文 獻]

[1]石毓智.時間的一維性對介詞衍生的影響[J].中國語文，1995（1）.

[2]黃伯榮，廖序東.現代漢語（下）[M].北京：高等教育出版社，2006.

[3]劉堅，曹廣順，吳福祥.論誘發漢語詞匯語法化的若干因素[J].中國語文，1995（3）.

[4]葉蜚聲，徐通鏘.語言學綱要[M].北京：北京大學出版社，2005.

[5]汪維輝.論詞的時代性和地域性[J].語言研究，2006（2）.

[6]石毓智.語法化的動因與機制[M].北京：北京大學出版社，2006.

（作者系湖北文理學院教授，文學博士）

[責任編輯 陳 默]