新樣態史料與歷史書寫

張曉校

[摘 要]新樣態史料之“新”凸顯為信息時代的時代特征。借助信息技術、數字化技術生成的新樣態史料，與傳統史料相比，不僅是外在形態的變革，擴大了史料的邊界，也使歷史書寫者變成了信息消費者。伴隨大數據時代的到來，新樣態史料將會成為史料家族中的“新寵”。雖然新樣態史料對傳統史料的影響是顛覆性的，但絕不可能遮蔽傳統史料的價值，歷史書寫者應使新樣態史料與傳統史料相得益彰，并借助新樣態史料的便捷，推進歷史書寫。

[關鍵詞]新樣態史料；傳統史料；信息時代；數字化

[中圖分類號]K062 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-3541（2015）04-0071-07

20世紀80年代，年鑒學派第三代大師雅克·勒高夫 “史料革命”之斷言，在大數據時代得到進一步證實。數字化技術帶來了信息生成與獲取的前所未有的技術手段，使傳統意義上的史料，從內涵到外延，正在發生革命性改變，催生了新樣態史料的問世。新樣態史料內容上凸顯為前所未有的擴充，彰顯信息時代、網絡時代“知識爆炸”等特征，帶給歷史書寫新的課題。依據個人的理解，所謂新樣態史料指的是與傳統史料存在方式、表現形式有巨大差異的、依賴現代化信息技術生成的，用于歷史學研究的各種新型的、帶有數字化特征的新型歷史資料。與以紙質文本為主體的傳統史料相比，新樣態史料外在形式呈現出“新”的樣態，內容則以多元化、多樣化的“新”呈現給歷史書寫者。具體而言，新樣態史料包括網絡時代、自媒體時代、社會網絡時代，借助各種現代信息技術手段生成的，以電子文本為主體種可用于歷史書寫的資料。這些資料以新的樣態展示自己的價值，廣大歷史書寫者以新的思路、新的手段，將各種新樣態史料運用于歷史書寫。

一、新樣態史料生成線索之簡單梳理

新樣態史料是信息技術、數字化技術的產物。就發展線索而言，新樣態史料的出現，與以電子計算機為代表的現代信息技術及其普及相輔相成。早在20世紀70年代，歐美國家即已將檔案，以及各種數據的存儲與計算機聯系在一起，開始使用計算機傳輸某些數據資料[1]。這些資料今天看來不免有些粗糙，但作為歷史書寫不可或缺的第一手資料，沒有人產生過懷疑。歷史資料第一次與紙質文本發生分離，影響一定是革命性的。到了20世紀80—90年代，計算機及其技術獲得了前所未有的迅猛發展，計算機不僅成為PC機，而且容量大增，運行速度呈幾何級數增長。此間，對新樣態史料產生決定性影響的技術革命有三項：一是計算機多媒體技術逐步成熟，新樣態史料由此進入了成熟期，達到多樣化、普及化程度；二是網絡無孔不入，逐步成為人們日常生活的組成部分，數量可觀的新樣態史料借助互聯網得以快速傳播；三是在前兩項技術革命的基礎之上，各種數據庫、專業性學術網站的誕生。可以認為，真正意義的新樣態史料是在20世紀80—90年代走進歷史書寫者視野的。進入21世紀，信息技術發展速度前所未有，新樣態史料則借助信息技術，由走向成熟，到全面發展，尤其是電子出版物的大規模發展，新樣態史料成為歷史書寫的重要資料，逐步得到歷史書寫者的認可。與20世紀相比，21世紀的新樣態史料在多樣化、多元化基礎上，注意到了專門化，往往突出表達問題意識，此即人們經常接觸的專業性數據庫。“大數據時代”的到來，昭示出歷史學研究必定要和各種經過計算機處理的數據聯系在一起。數字化技術的發達，改變、拓展了數字化自身的意義，數據不再是狹義上的數量值，而是對應各種信息客體的數字比特的結構化集合，傳統意義的史料概念由此發生了前所未有的變化。

簡單回顧新樣態史料生成線索，有理由相信，不久的將來，以電子文本為主打的新樣態史料，會成為歷史書寫的“當家史料”。電子信息技術、數字化技術對歷史書寫產生了重要影響，一些新的學科領域將應運而生，比如，自媒體史料及其相關研究等等。

本文所論歷史書寫，主要包括兩方面內容：一是歷史學家、專業史學工作者所從事的專業研究活動，對人物、事件的來龍去脈的考察研究等；二是歷史學的專業研究活動，這些專業研究活動，往往最終形成物化的研究成果——專業論文、著作、報告等為書寫歷史的主要內容。歷史學的這兩項活動均依賴對歷史資料的占有，因此，在網絡時代、信息時代，歷史書寫者必然會游走于新樣態史料和傳統史料之間：既要關注傳統史料，也要關注新樣態史料的價值和作用，某種意義上講，當下的歷史書寫已經須臾離不開新樣態史料；新樣態史料會使歷史書寫效率大大提升，并促進歷史書寫的進步。

二、新樣態史料一般特征

所謂傳統史料，主要指以紙質文本為載體的，以文字敘事為主的歷史資料。與傳統史料相比，新樣態史料之“新”使傳統意義的史料外在形態“面目全非”。 “新”是考察新樣態史料的起點。

第一，生成路徑新。新樣態史料借助數字化、現代化信息技術、電子技術生成，無論是音像資料、各種微博、微信和視頻，還是以PDF為代表的各種原始史料復制品，徹底擺脫了傳統紙質文本依賴印刷術的生成路徑，呈現出多元化與多樣化勢頭：可以是大眾傳媒的官方錄制，也可以是各類人群的自拍等等，與傳統悠久，依靠印刷術生成的紙質文本資料大相徑庭。尤其重要的是，許多新樣態史料與網絡息息相關，新樣態史料借助網絡等信息技術日新月異。網絡強大的鏈接功能，集聲音、文字、影像于一體的多面性、立體性信息傳遞模式，使傳統的平面化史料生成乃至生產樣式發生了改變。數字化、信息技術、網絡等為史料生成開辟了新的路徑，使史料有了全新的外在形態。

第二，存在與表現形式新。新樣態史料的具體存在、表現形式可分為兩大類：一類是通過數字化和信息技術手段復制的各類紙質文本，即所謂電子副本，“電子再版物”的概念及現實，已經在事實上標注了新樣態史料的存在；另一類則是利用各種數字化和信息技術手段“原創”的各種信息資料，既可以是語音、影像，也可以是文字文本，凸顯的是信息時代、大數據時代、自媒體時代的技術物化成果的優勢。借助現代化信息技術，新樣態史料呈現出與傳統史料迥然不同的外在形態。由于新樣態史料“加盟”，傳統意義的史料在“擴容”的同時，結構上的變化印證了新樣態史料“新”的價值意義。憑借信息技術、數字化技術和網絡，以及不好預知的未來的新媒體技術，新樣態史料不僅有原創，還通過復制，使原有的傳統文本改變存在狀態，成為新型技術包裝的新樣態史料——新瓶裝老酒。令人欣慰的是，新樣態史料有時并非是簡單的原始資料的副本，許多電子文本對傳統紙質文本資料進行了整合、匯編，并通過專題形式突出問題意識，為歷史書寫者創造了便利。最為重要的是，相當多的新樣態史料存在于超現實空間內，如網絡、多媒體等，史料的存在空間發生了改變。至于以視頻、微博、微信，以及自媒體時代生成的各種史料，則在多層面表現出新樣態史料的創新之處。

第三，凸顯數字化技術特征。新樣態史料的生成過程，主要是各種史料的數字化過程，涉及數字的轉換、存取、處理、傳輸、控制和壓縮等一系列高新技術。離開了數字化技術，談不上信息技術及其革命，樣態史料也無從談起。俄羅斯當代學者把這種新樣態史料稱之為“數字化史料”“電子史料”“計算機史料”[1]。具有現代意義的歷史書寫已經建立在現代信息技術、數字化技術的基礎上，歷史書寫者正在自覺運用信息技術、數字化技術從事歷史書寫。今天，人類社會生活的方方面面，均可用0和1之間的數字表達，真正的簡單化原則使史料的外在樣態進入一個全新的時代[2]。

第四，新內容的增長趨勢。新樣態史料借助現代化信息技術不僅改變傳統史料的外在形態，而且也擴大了史料的邊界，充實了史料的內涵——各種信息，或通過信息技術轉換為信息的各種資料、文本等，都成為新樣態史料的組成部分。歷史學書寫所采用史料一直伴隨著科學技術的進步，邊界逐步擴大，內容日漸擴充。圖像、音像、影視等相繼進入史料范疇，打破了史料的紙質文本和文字表述的界限，大數據時代在提升數據地位的同時，也使新樣態史料在內容上體現“數據”的特征。今天的新樣態史料，來源寬泛，內容結構多重，“海量”的信息、數據特征同樣適用于新樣態史料，內容上的增長趨勢毋庸置疑。因此，新樣態史料在內容增長的同時，“新”不僅是外在形態，也一定是內容結構之“新”。

第五，電子文本異軍突起。新樣態史料依賴數字化、信息化技術生成發展，電子文本由此成為新樣態史料的核心文本。和“前電子文本時代”生成的各種傳統史料相比，電子文本異軍突起，已經得到歷史書寫者的認同：既注重電子閱讀，也實踐電子書寫。史料本身是信息載體，傳統史料載體的紙質文本地位不曾動搖，呈現的是紙質文本時代特征。借助信息技術、數字化生成的電子文本，成為新樣態史料的核心內容，電子文本不僅承載文字，還承載著紙質文本無法承載的聲像、影音等信息，因此，作為新樣態史料，在歷史書寫過程中，電子文本將發揮更多的作用。

歷史學書寫總會面臨不斷呈現的各種新資料、新材料，且一定帶有時代特征。王國維先生有云：“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料。”[3]（p. 2）王國維把地下出土文獻稱為新材料，反映的是那個時代的特征，當下借助數字化技術誕生的各種新樣態史料，折射出信息時代的特征。社會不斷進步，時代一定會奉獻給歷史書寫者有別昔日的新樣態史料。

三、新樣態史料與傳統史料之差異

新樣態史料之“新”，突出表現為借助信息化、數字化技術得以生成。與傳統史料相比，新樣態史料有如下不同之處：

第一，數字化技術的決定作用。傳統史料要么出自造詣深厚史學家之手，要么出自政府檔案，抑或出自譜牒方志、私人筆記等等。傳統史料林林總總，共性特征不外乎兩個：一是作者受過專門訓練，從事歷史書寫的史家即使不是史官，也是學養天分深厚的知識分子；二是以紙質書寫為主，是書寫者蹲書齋，“讀書破萬卷”的結晶。新樣態史料則一改傳統，疏離了筆墨紙張：可以是數字化壓縮文本，可以是影像、視頻、微博、微信等信息資料，可以是當事人現場錄制，也可以通過網絡截取；有原創，也有非原創。傳統紙質文本資料的書寫者絕大多數為專業工作者，新樣態史料創作者卻不一定受過嚴格、專業的歷史學訓練。比如，自媒體時代，某人手機不經意之間、純屬偶然的一次抓拍，很有可能是重大事件結點；某人利用微信、微博發布了一條信息，揭示了某個事件的真相，具有珍貴的史料價值不足為奇。因此，新樣態史料在生成方式和路徑方面，與傳統紙質文本史料大相徑庭，是對傳統史料的離經叛道。新樣態史料和信息時代其他諸多文化樣態一樣，體現了技術與文化的結合，彰顯的是數字化特征，一種聲音，一個場景，一段視頻，一個微信，一段微博，均可通過數字化技術變成數據，可以儲藏、輸送，還可以隨時復制，最后還可以改造。如此一來，聲音和影像、思想和行動，全部數字化，并成為新樣態史料的主要來源。

第二，保存方式不同。傳統紙質文本史料的保存方式毋庸細述，“家藏萬卷書”形象地說明了傳統紙質文本的保存方式——書本的收藏與保存，“書”與“本”的外在形態不可動搖。依賴現代信息技術生成的新樣態史料，保存方式的變化可謂判若兩廂。新樣態史料儲存更加容易：移動硬盤、各種壓縮光盤、云儲存、數據庫、信息庫等，乃至今天無法預知的、新的數字化保存方式或手段，并在諸多層面呈現大數據時代信息的“海量”特征。此外，還包括了一種極其特殊的、前所未有的“保存”方式：在線閱讀。這些儲存方式，對于傳統史料是不可思議的。今天，一個筆記本電腦、一個大容量移動硬盤，儲存信息量之大，實難一言以蔽之。通過快捷、便利、經濟實惠的網絡資源，一個人擁有一家小型專業圖書館、專業性的資料室輕而易舉。比如，“二十四史”、四庫全書的光盤，體積小、造價低，方便快捷。傳統的紙質文本則不具備這種優勢和便利。可以預見，大數據時代，各種信息容量巨大的數據庫、信息庫，日益發達的數字化出版物，必將成為新樣態史料的“新寵”。在數據庫和信息庫中，傳統的文本文獻電子副本不可或缺，大量的音像、影像信息也會充斥其中，立體化的資料結構，既讓歷史書寫者應接不暇，也會有更多的選擇機會。

第三，史料搜集手段、方式的改變。傳統紙質史料當家的時代，史料的搜集基本以閱讀、抄錄為主，“埋頭故紙堆”，形象地描繪了歷代歷史書寫者搜集史料的艱辛勞作。誠然，今天的歷史書寫者首要工作依然是搜集、占有各種史料，但史料樣態發生了根本變化，文字資料“抄錄”已不再是原始的手工勞動，對影像、影音資料的占有，必須采用新的技術手段。比如，對某個重要歷史事件影像資料的搜集、使用，原始的“抄錄”手段顯然于事無補，必須采用新的技術手段，如掃描、拍照（手機拍照）等——傳統史料時代不曾想象的“抄錄”手段。史料搜集手段的變化與技術化，昭示了新樣態史料價值表現方式與傳統史料千差萬別。當下需要解決的問題是，確立一種實用的、大多數人認同的援引范式。

第四，閱讀方式不同。借助現代化信息技術誕生的新樣態史料，給歷史書寫者帶來的第一個革命性變化是閱讀方式的變革。從內容上看，新樣態史料既有傳統文本文獻的電子版本，也有原創的影音、影像資料、各種微博、視頻；既可以在線閱讀，也可以下載后隨時閱讀。總之，新樣態史料閱讀是伴隨新的、數字化技術產生的一種新的閱讀方式，顛覆了傳統的“手捧書本”的閱讀模式；在閱讀史料的時間與空間層面，真正實現了全天候、零距離。和“前電子時代”閱讀方式相比，文本存在、表現形式的改變，令電子閱讀異軍突起。電子閱讀、讀圖、影視、影音、視頻等，成為歷史書寫者必備的基本功，多樣化、多元化已成為現實。人類閱讀史上，紙和印刷術的發明與使用堪稱里程碑。紙和印刷術發明和普及后，十幾個世紀的時間里，閱讀、讀書指的是閱讀紙質文本，凸顯“書”與“本”的地位和作用。進入新世紀后，電子閱讀迅速崛起，對紙質文本閱讀產生的沖擊令人始料未及。到底怎樣評價這種革命性、顛覆性的新的閱讀方式？今天下結論為時尚早。“前信息時代”，歷史書寫者搜集史料過程主要是“人—書（本）”之間的關系；信息時代，歷史書寫的史料搜集，則是一個多樣化的存在，傳統紙質文本的閱讀沒有退出歷史舞臺，“人—（軟件、硬件）設備”、“人—機”之間互動式閱讀，一定會與傳統閱讀方式共存。

第五，傳播載體不同。與傳統史料的傳播途徑、載體相比，新樣態史料的傳播載體凸顯多樣化特征：大眾傳播媒介（如電視、廣播等）、網絡、手機，以及其他數字化傳播媒介等。其中，以網絡傳播為最。借助現代化數字技術，可以稱之為史料的各種文本、資料，差不多均可通過數字技術，轉變成為電子文本，通過網絡快速傳播。我們把史料搜集者視為“受眾”，但網絡時代的“受眾”概念已經發生了根本性的變化，各種形式新樣態史料的搜集者、占有者一方面是“受眾”；另一方面。則充當著“傳播者”——“信息提供者”和制造者的角色，可以把自己占有的資料，經過數字化加工，借助網絡傳播，進而躋身信息“傳播者”行列。傳播載體的變化，使歷史書寫者具備了非同以往的雙重身份——數字化時代信息的使用者、制造者。

第六，多元化、多樣性。新樣態史料的問世，使傳統紙質文本史料一家獨大的局面成為過去。在相當長的歷史時期內，紙質文本為載體的傳統史料一統天下的局面幾乎不可撼動，即使各種實物資料、電影資料、影音資料等史料的加盟，也未曾改變紙質文本的“霸主”地位。新樣態史料問世后，除了對某些紙質文本資料電子化之外，還包括了形式多樣的影視、影音、視頻等信息資料，以及自媒體時代、社會媒體時代的各種作品、官方和私人微博等等，可謂五花八門，不勝枚舉。如同信息時代令人眼花繚亂的各種信息一樣，新樣態史料從形式，到內容異彩紛呈，令人應接不暇，傳統史料的“霸主”地位發生動搖。因此，歷史書寫伴隨著新樣態史料的多樣化、多樣性，步入一個新的歷史時期。

新樣態史料與傳統史料諸多差異，揭示了新樣態史料的外在形式之新，促使歷史書寫者重新認識史料的存在方式，并依據新的外在形式，改變搜集、引征資料的手段。

四、優劣并存的新樣態史料

如同電腦、網絡在人們不知不覺間進入人們的日常生活一樣，新樣態史料也伴隨“社會媒體”、“數據”等“熱詞”走進歷史書寫者的視野。然而，如同網絡正負效應并存一樣，新樣態史料絕非完美無瑕，相應價值評判是必要的。

第一，新樣態史料的優勢：一是客觀性強。借助數字化技術、信息技，絕大原創多數新樣態史料——影像、影音、各種視頻資料等“聲情并茂”，生動形象，許多現場實錄性質的資料，史學研究追求的“客觀性”獲得了直觀性路徑。比如，研究當代史，多么細致的文字描繪，和現代化的影視技術相比，都會遜色許多。此外，在歷史場景的表達、表述方面，新樣態史料的各種記述既聯系宏觀，也直接關注微觀，例如，戰爭場面、社會生活、飲食男女等等，足以讓傳統史料自嘆弗如。尤其是對當代史的研究，各種紙質文本資料誠然不可或缺，各種解密檔案的重要性毋庸諱言，但借助現代化信息技術生成的寶貴資料，第一手性、原始性、直觀性、客觀性等，也為從事歷史書寫、歷史研究提供了無可替代的資料。此外，如果說，紙質文本承載的信息具有平面化特點，那么，許多新樣態史料的表現形式則是立體的、多維度的、直觀的、豐富的。當然，信息時代、數字化時代之前，各種影像資料、音響資料也是存在的，但質量、數量卻無法與當下新樣態史料相提并論。

二是后工業化時代文化產品的復制性。新樣態史料中的某些元素本質上屬于后工業化時代的文化產品，如影視、視頻、電子出版物等。后工業化時代的文化產品以快速復制、快速傳播為要義，批量次復制，使各種文化產品得以大規模傳播。傳統史料也具有可復制性，但與信息時代的新樣態史料相比，難以同日而語。新樣態史料中許多內容，既可以簡單復制，也可以批量次復制，甚至無限制地復制。當代法國后現代思想家本雅明有一個著名的論點，即當代藝術品可以像生產線一樣機械性復制。新樣態史料的復制與傳播印證了本雅明的論斷。

三是廣泛的參與性。傳統的紙質文本資料主要依靠訓練有素的歷代史家，皓首窮經，或埋頭故紙堆，或親身踏查研究后完成。新樣態史料生成路徑和表現形式則凸顯了廣泛的參與性：“作者”（抑或“制作者”）學養天分已不是決定性因素，只需掌握一般技術即可；“生產者”——“書寫者”（確切地說，應是信息制造者）身份各異，可以是專業技術人員（如攝影師、記者等），也可以是覆蓋全社會的“天眼工程”，有心或用心的“草根”一族，經意或不經意之間拍攝的某個場景、畫面，不僅是歷史的畫面，很有可能是社會發展的“拐點”，這一切在傳統紙質文本當家的時代不可想象。至于各種名目的電子文本，則是通過數字化技術，將傳統紙質文本史料壓縮成為電子文本，以網絡為主渠道進行傳播。在此過程中，參與者需要掌握的是數字化技術，沒有必要是受過歷史學專業訓練專業人員。網絡為更多的人提供了廣闊的平臺，為各種信息制造者提供了平等的機遇。不唯如此，歷史書寫者在搜集史料過程中，還可以通過互動的形式，參與新樣態史料的傳播。這種互動式參與，傳統史料時代望塵莫及。

四是對時間和空間的超越。新樣態史料對時間和空間的超越，主要表現在兩個方面：一是新樣態史料的提供者、制作者制作各種史料的過程不受時間和空間的限制。除部分電子副本的制作外，其他各種屬于新樣態史料范疇的資料：視頻、音頻、影視、微博、微信等，生成的時間與空間既有必然性，也有偶然性，且以偶然性居多。也就是說，對各種制作者而言，制作新樣態史料并無時間與空間的規定。二是歷史書寫者搜集、整理各種新樣態史料不受時間和空間的限制。和搜集傳統史料蹲書齋、進圖書館、檔案館不同，可以利用網絡、電腦，隨時隨地搜集各種新樣態史料，絕無時間和空間上的特殊限定。此外，網絡是新樣態史料的重要傳播路徑，歷史書寫者往往在網絡這一虛擬空間內獲得新樣態史料，堪稱史料搜集的“空間革命”。

第二，新樣態史料的劣勢：一是局部性、碎片化。除復制、紙質文本電子化之外，絕大多數原創性新樣態史料屬局部實錄，不可能是歷史與社會變遷的整體展示，許多時候是碎片化記錄，局部多于整體。這是新樣態史料制作者所在時間、空間的局限性決定的，一個人閱歷的有限性，不可能把社會變遷的整體過程一覽無遺。另外，即使是客觀記錄，歷史寫作過程中，篩選、甄別仍不可或缺，探究社會變遷背后的推動力量，依然是歷史書寫者義不容辭的責任。“探尋流變社會背后不變的本質”，各種新樣態史料的“制作者”無法完成。與傳統史料相比，一些新樣態史料缺少了史料本身應有的厚重，失去了耐人尋味的咀嚼。對歷史學家所熱衷的“歷史規律”“社會動因”等抽象概念的表述，某些新樣態史料注意力無多。因此，歷史書寫者運用新樣態史料過程中，對表象終極原因的追問，必須超越新樣態史料的局限。

二是精彩的瞬間與經典的片段并不等于一般意義上的經典。包括各種影像資料、音像資料在內的諸多有別于紙質文本資料的新樣態史料，的確給人們留下了精彩的瞬間與經典的片段，令歷史書寫增色許多，但要使某個、某種原創新樣態史料成為《史記》《資治通鑒》、希羅多德《歷史》這樣千古傳誦的經典史籍，至少短時間內難以辦到。比如，伊拉克戰爭，歷史書寫者可能會整合成紀錄片，但此時的“完整作品”，早已與“現場實錄”別若天淵，即使稱為經典，也只是若干經典片段的重組與重構。至于電子副本、復制文本，不屬于原創，充其量是經典的新樣態形式。

三是降解了人們必要的想象能力。各類影像資料、影音資料是新樣態史料中最有生命力的組成部分，頗能體現新樣態史料的新鮮特色。影像資料、影音資料具有獨特的珍貴性，但也因其直觀、直白、簡單、明了，降解了應有的思考、追問、咀嚼。尤其是和閱讀詰屈聱牙、典故疊加、意義深沉的古籍相比，作為史料的影像、音像資料，絕大多數時候似乎不需要沉思式的、復雜的腦力勞動，有意無意中降解了人的想象力。影像、影音資料大行其道，首先是現代化傳媒技術發達的產物，其次是對讀圖時代的回應。人們對“讀圖時代”褒貶不一，但有一點可以肯定，“讀圖時代”帶來的是閱讀輕松，失去的卻是回味與聯想，以及無以復減的靜觀與沉思。因此，絕對地依靠影音、影像資料，無法真正完成歷史書寫。

四是新樣態史料的保存、使用的技術條件保證。電腦、云儲存、光盤、移動硬盤、數據庫等，是新樣態史料存在的物質條件，歷史書寫者在運用新樣態史料時，必須掌握一般普及性技術外，還必須依賴相應的技術設備，一些壓縮文檔離不開相應的解壓軟件。否則，即使占有了豐富的史料，無法讀取，任何史料都會一文不名。如果閱讀、儲存設備出現故障，歷史書寫者的閱讀會隨之終結。不僅如此，閱讀以電子文本為主的各類新樣態史料，還有一個必不可少的前提條件：對電——能源的依賴。當然，一些大容量蓄電池，可解燃眉之急，但終究不是長久之計。有人設想用太陽能驅動電子設備，而太陽能設備同樣不是萬能的。這種對電子計算機及其相關設置的依賴性，既是新樣態史料的“短板”和最大缺陷，也是無法與傳統紙質文本資料比擬之處。

五是新樣態史料的“雙刃劍”效應。前文已述，新樣態史料是信息時代、網絡時代科學技術的產物，任何科學技術的物化成果，對于人類而言都是“雙刃劍”。這樣的例證比比皆是：化學工業、核能等。當歷史書寫者對各種新樣態史料表現出欣喜時，殊不知新樣態史料也存在難以克服的種種缺陷：歷史書寫者對新樣態史料產生某種依賴時，殊不知新樣態史料并非是史料的全部；新樣態史料中某些內容，明顯帶有后工業化時代的特征，比如，迎合大眾消費口味的、帶有獵奇性質的影視作品等，但歷史書寫無論如何不會以大眾消費口味為圭臬。凡此種種，作為現代科學技術產物的新樣態史料，“雙刃劍”屬性與生俱來，只有充分認識到這柄“雙刃劍”的優和劣，才能順利完成歷史書寫。人類似乎永遠走不出因科學技術產生的悖論性怪圈。至于網絡黑客、病毒等，新樣態史料使用者也不得不防。

新樣態史料無疑是史料家族中的“新成員”。作為伴隨高科技誕生的新生事物，新樣態史料優與劣同在，不足與特長共存，正確認知劣勢與不足，將成為歷史書寫者在信息時代、大數據時代的必修課。

五、新樣態史料一般認識

史料是建構歷史、書寫歷史的基礎材料。新樣態史料為歷史書寫提供了新的資料，對歷史書寫提供了新的視角和契機。

第一，新樣態史料豐富了傳統史料的內容，擴大了原有史料的邊界，必將與傳統史料相得益彰，相輔相成。尤其屬于影像、影視、視頻等借助現代化傳媒技術、信息技術生成的各種新樣態史料，與傳統史料相比，“新”的優勢正在為更多歷史書寫者所接受。這些前所未有的新史料，為歷史書寫提供了更多、更新的資料。新樣態史料中的某些要素彌補了傳統史料的不足，特別是影視、影音和視頻資料，傳統紙質文本望塵莫及。

第二，歷史書寫過程中某些最基本的方法、技術并未過時。歷史學研究方法之于新樣態史料，最基本的方法是辨偽。即使是“現場錄制”的影像、音像資料，使用過程中必要的辨偽仍不可或缺。各種現代化技術、“PS”技術等，往往以假亂真，擾亂視聽，影響極為消極。還比如，即使是某一次戰爭現場錄制或實況直播，也會因錄制者的政治傾向、個人好惡，發生某些偏差。因此，新世紀的歷史書寫，在面對層出不窮的新樣態史料時，傳統的治史方法沒有被遮蔽，傳統的治史方法同樣適用于新樣態史料的運用。

第三，史料學視野內的新樣態史料。既然稱之為新樣態史料，那么史料屬性必然為歷史書寫者所看重。歷史書寫者將根據自己的需要，搜集整理這些史料，付諸歷史書寫。與傳統史料不同的是，新樣態史料往往“身兼多種職能”，只是在歷史書寫者的視野內，才充當史料角色。比如，影視史料、影像資料等，許多時候是作為新聞素材為大眾傳播媒體所看重。正是這種新聞性、真實性及其生動形象，彌補了傳統紙質文本資料的不足。還比如，自媒體時代的自拍、微信等，常人眼中僅僅是手機功能的延伸，多半屬于“娛樂”。但其中承載、傳達的信息，對歷史書寫者有時是難能可貴的。新樣態史料這些內容和屬性是傳統史料所不具備的。之所以稱其為“新”，原因蓋出于此。其實，傳統史料中，純而又純的史料屬性也是少見的。比如，《史記》，史學家眼中是珍貴的史料，在文學家心目中，卻是不可多得的文學作品。

第四，新樣態史料對傳統史料僅僅是充實，并不可能完全取代、遮蔽傳統史料及其存在的價值意義。如同電腦永遠不可能取代人腦一樣，也如同數字化讀物永遠不可能取代紙質讀物一樣，依賴數字化技術生成的各種新樣態史料永遠不可能取代傳統史料，或者說永遠也不可能取代傳統樣態的史料。比如，網絡的確具備了海量信息的承載與傳播，但一個盡人皆知的現實是，并不什么信息或歷史書寫資料在網絡上都可以找到。姑且不說那些屬于孤本、善本之類的珍貴史籍；姑且不說各級政府的保密文檔、文件，就是一般的普及性史籍，也不可能全部依賴網絡和電子出版物。新樣態史料的確對傳統史料產生了顛覆性影響，但并不意味著顛覆了傳統史料。如同信息時代計算機不是萬能的一樣，新樣態史料也不可能完美無缺。傳統史料與新樣態史料勢必會長期并存，歷史書寫者也注定會長期在兩種史料中爬梳，關鍵是如何使二者相得益彰。

第五，作為信息消費者的歷史書寫者。新樣態史料為歷史書寫創造了便捷，但也使歷史書寫者身份定位發生了變化，由一般意義的史料搜集者，變成信息消費者。許多新樣態史料本身是電子產品，具備商品屬性，歷史書寫者占有這些資料，許多情況下需要支付相應費用，某些電子出版物也價格不菲。凡此種種，對于歷史書寫者而言，占有、使用新樣態史料，還直觀地表現為信息消費過程，歷史書寫者因信息消費成為信息消費者。

第六，借助網絡信息技術，新樣態史料必將呈現出信息海量的特征。由于傳統紙質文本之外諸多資料成為歷史學書寫的資料，容易拓寬歷史研究者、書寫者的視野，激發創造熱情。新樣態史料優長之處由此得以顯現。

六、小結

歷史學是依靠證據生存的科學，并在信息時代、數字化時代表現出信息和數字技術的優勢。當然，更重要的是，新樣態史料使傳統史料變成了“歷史信息科學”。了解、掌握“歷史信息科學”的基礎知識，是必要的。學術界一直主張歷史學研究應彰顯時代特征，筆者以為，對歷史信息科學的認知即可視為歷史學時代特征的重要表現之一。雅克·勒高夫曾專門指出，圖像材料、一張照片、一部電影史料價值，強調這些資料都屬于“第一層次”的資料。雅克·勒高夫“史料革命”的提法就是在這樣一個背景下產生的。幾十年過去了，“史料革命”在信息時代、網絡時代、“大數據時代”變成了現實，或者說，信息技術、數字化技術使歷史學真真正正經歷了“史料革命”，不僅史料生成、生存樣態的革命，也是表達方式的革命。這場革命也是人類社會正在經歷的數字化革命的組成部分。數字化對人類的生活方式、存在方式和思維方式發生了革命性的影響，必將對歷史學書寫也產生革命性影響。

借助數字化、信息化等技術手段，歷史學不僅方法論豐富多彩，而且史料生成、存在樣態也異彩紛呈。歷史學似乎有這樣一種發展趨勢：總在議論方法論的革命與創新，其實有了史料革命，所有創新難題定會迎刃而解。因此，史學的革命與革新最大動力之一是“史料革命”。這種革命的意義不僅在于量的積累，還有質的飛躍。新樣態史料也印證了陳寅恪先生曾經有過的論述：“時代之學術，必有其新材料，取用此材料，以研究問題，則為此時代之新潮流。”[4]（p.266）作為研究新問題的新樣態史料，不僅表征著歷史書寫資料的豐富與增多，更昭示著史料革命的真正發生。

大數據時代，新樣態史料將在歷史學書寫中發揮更多、更大的作用，新樣態史料正在成為歷史學書寫的“當家史料”，而且一定會和電腦一樣，走進歷史書寫的日常生活，成為“新常態”。因此，歷史書寫者自覺與不自覺中，必將對新樣態史料給予更多的關注。此外，借助新樣態史料，歷史書寫者會引領新的學術風范。關鍵之處是對新技術背景下新事物的認知。

[參 考 文 獻]

[1][俄]И. М.佳爾斯科娃.歷史信息學的史料學問題[J].張廣翔譯.北方論叢，2015（2）.

[2]季國清.人類永生與死亡焦慮——大數據時代的人文結論[J].北方論叢，2015（3）.

[3]王國維.古史新證——王國維最后的講義[M].北京：清華大學出版社，1994.

[4]陳寅恪集·金明館叢稿二編[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2001.

（作者系哈爾濱師范大學教授，歷史學博士）

[責任編輯 吳井泉]