歷史上的兩次杜撰

馬少華

北宋仁宗嘉祐二年（1057年），文壇領袖歐陽修主持省試（即明、清時的會試），出的策論題目為《刑賞忠厚之至論》，意思是“用刑要盡量忠厚”。

閱卷時，副考官梅堯臣發現了一篇文章，氣勢恢宏、文采飛揚，大為贊賞，就推薦給了主考官歐陽修。歐陽修一看，也驚呆了——想不到這世上還有這樣的文章高手，看來我這個文壇領袖快要讓位了。

不過贊賞歸贊賞，歐陽修對文章中提到的一個典故卻產生了懷疑。作者說，在堯帝時，執法官皋陶想判一個罪犯死刑，向堯帝申請時，卻被否決了。皋陶認為這個罪犯罪大惡極，不殺不足以謝天下，就又申請了一次，結果還是被否決了，如此申請了三次，三次都被堯帝否決了。

歐陽修看完后，認為這個典故雖然跟考試題目非常契合，但怎么也想不出來出自哪里，問梅堯臣，梅堯臣也說沒見過。怎么辦？歐陽修一想，不能因為自己不知道就否定別人，能寫出這樣精彩文章的考生肯定不會差，先錄取了再說。

這位考生就是后來名震千古的大文豪蘇軾。發榜后，蘇軾去拜謝考官，歐陽修就問起那個典故的來歷。蘇軾一聽，心里咯噔一下：這個典故是我杜撰的，要是說出來，豈不成了欺騙考官？而如果隨便編個出處，同樣也難逃欺騙之罪，罷了，還是實話實說吧，大不了三年后再來考。于是，蘇軾爽快地回答：“回大人，是我杜撰的，沒有來歷。”不料，歐陽修和梅堯臣相視大笑，不但沒有追究他的欺騙之罪，反而對他的活學活用、大膽直率很是贊賞。

這就是北宋文壇的活力。如果以考試規則或標準答案來說，蘇軾毫無疑問會被刷下去，但作為主考官的歐陽修，看重的卻不是這些，而是真正地為國家選拔人才。北宋之所以能成為歷史上文化氛圍最濃厚的時期，正是源于歐陽修這種開放、包容的心態。蘇軾能遇上這樣的考官，實在是千古幸事！

五百年后，在明朝嘉靖年間，同樣發生了一次“杜撰”事件。當時的主考官是大名鼎鼎的徐階，明朝最有名的內閣首輔之一。有一次在主持浙江省的鄉試時，徐階看到一篇文章，雖然寫的挺好，但其中引用的一句“顏苦孔之卓”，徐階想了半天也沒想出來出自哪里。

科舉考試到了明朝時，已相當嚴格，考生寫的每一句話都要求有正規的出處，不然寫的再好也是不合規矩，所以徐階為了保險起見，就給判了個“四等”，不及格，并在那句話旁邊批了兩個字——“杜撰”！

過了幾天，徐階正在家里休息，下人進來稟報說有個落第的考生要求見，怎么趕都不走，非要面見大人。徐階便讓那人進來。這位考生就是被徐階批示“杜撰”的那人，見了徐階后，申辯道：“考官大人，‘顏苦孔之卓并非小生杜撰，而是出自漢朝揚雄的《揚子法言》，意為顏子因孔子的超卓而苦惱自己無法超越。”并拿出一本《揚子法言》，指給徐階看。徐階一看，果然有出處，當即從椅子上站起來，拱手道：“是本官出道太早，沒能更深入地研究學問，今天算是受教了。”然后把這位考生“改置一等”。

相比歐陽修，徐階在錄取考生的標準上稍遜一籌，但勝在知錯就改的態度上。堂堂的主考官，沒有顧忌自己的身份，更沒有斥責考生“胡攪蠻纏”，而是主動向考生道歉，這份胸襟，該讓多少道貌岸然者汗顏！

這位考生雖然虛驚一場，但也算結局圓滿，既贏得了自己的前程，也成就了徐階的美名。

這兩個“杜撰”的故事能流傳至今，其實也是契合了人們的愿望。在嚴苛、僵化的制度面前，每個人都希望能遇到歐陽修；在傲慢、冷漠的強權面前，每個人都希望能遇到徐階。人們喜歡這兩個故事，并不是因為它們有多精彩，而是披露了人們在制度、強權面前的無力感，也滿足了人們在制度、強權面前的成就感。

不過，在渴望歐陽修與徐階的同時，也千萬別忘了蘇軾的才華與無名考生的堅持，如果沒有才華和堅持，就算遇到了歐陽修和徐階，也沒你的戲。