動態比較優勢理論的發展及其對當前中國實施創新驅動發展戰略的啟示

胡俊文

摘要：動態比較優勢，主要取決于要素結構變化、技術進步和其他因素變化以實現比較優勢動態轉移。通過對動態比較優勢理論的系統梳理，結合當前中國產業發展面臨的問題，在新常態背景下要實現中國產業結構優化升級，必須加大自主研發力度，提升技術創新水平；優化要素稟賦結構，促進勞動力資源優勢向人力資本優勢轉化；發揮政府在高級生產要素和技術培育中的引導作用，積極扶持有潛力的戰略性新興產業發展。

關鍵詞：動態比較優勢理論；創新驅動發展戰略；要素結構變化；內生動態要素稟賦理論

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2015.31.015

作為國際貿易理論的基礎和核心，比較優勢理論已從靜態分析發展到動態分析，在解釋產業內貿易的形成及貿易與經濟內生增長之間的關系等方面具有重要意義。動態比較優勢理論是對古典比較優勢理論的延伸和發展。早在李嘉圖著名的《論谷物價格法對股票利潤的影響》一文中，就已經體現了動態的思想，認識到了長期經濟增長對貿易的影響。此后，克魯格曼（Krugman，1987）、格羅斯曼和赫爾普曼（Grossman and Helpman，1991）、阿姆斯登（Amsden，1989）都使用了動態比較優勢概念，但都沒有給出一個清晰的定義。英國經濟學家史蒂芬·瑞丁（Stephen Redding，1999）對動態比較優勢進行了簡單概述：當某一國在時間t點上關于i部門生產活動的機會成本增長率比其他國家低時，該國在時間t點上關于i部門的生產活動才具有動態比較優勢。[1]與靜態比較優勢不同的是，動態比較優勢更加強調在一定的條件下，后發國家潛在的未來可能形成的優勢。在當前世界經濟發展速度普遍放緩，中國經濟進入新常態的背景下，系統梳理和歸納動態比較優勢理論的核心觀點及其變化規律，揭示出動態比較優勢的理論實質，對于中國經濟轉變發展方式，調整產業結構并實現優化升級，具有極其重要的理論和現實意義。

一、源于要素結構變化的動態比較優勢理論 本部分從以下兩個方面進行分析。

（一）國家要素豐裕度的動態變化

要素稟賦結構是指一個經濟中自然資源、勞動力和資本的相對份額。要素豐裕度（或稱要素稟賦），則是指一國所擁有的兩種生產要素的相對比例。這是一個相對概念，與其所擁有的生產要素絕對數量無關。要素豐裕度的變化使得現代比較優勢理論具有動態性質。這種變化集中表現在兩個方面，一是國內經濟發展過程中要素稟賦的內生變化。經濟發展過程中的資本積累使得一國的要素豐裕度發生改變，從而引起比較優勢的變化。二是跨國資本的流動。資本流入使一國以實物衡量的要素稟賦結構發生變化，從而影響到以要素價格衡量的要素稟賦。二者的主要區別在于前者的要素稟賦變化是內生的，后者則是外生的，前者僅涉及商品的跨國流動，后者涉及要素的跨國流動。

1.內生動態要素稟賦理論

二階堂和宇澤（Oniki and Uzawa，1965）認為人口增長和內生的資本積累會導致各國比較優勢以及貿易模式發生動態變化。[2]他們建立了一個模型，在該模型中，每個國家勞動的數量以外生的速率增長，資本存量的變化則由國內儲蓄傾向所決定。生產的兩種產品中一種是專門的消費品，另一種則可兼作資本品。在這個模型中，長期而言每個國家的資本/勞動比率都趨于穩定，這一比率與國內儲蓄率正相關。隨著資本/勞動比率的不斷提高，開放條件下貿易小國的比較優勢會逐漸轉移到資本密集度更高的產品。此外，將要素豐裕度內生化的重要成果還有迪克西特和斯蒂格利茨（Dixit and Stiglitz，1977）[3]、芬德利（Findlay，1970）。[4]

林毅夫等在對趕超戰略的理論基礎和負面影響進行批判的同時，提出了自己的動態比較優勢理論或稱比較優勢戰略，認為產業結構和技術結構總體水平的升級，都是經濟發展過程中內生的變量。換句話說，是一個經濟中要素稟賦結構變化的結果。[5]具體思路是：一個國家的產業結構和技術結構不是外生變量，而是經濟系統內生的，根本上取決于國內要素豐裕度（即要素稟賦）的變化，要素稟賦升級是產業結構升級的基礎。在各種要素中，資本存量變化對一國要素豐裕度影響最大。資本存量的增加來自于積累，積累取決于儲蓄傾向和經濟剩余的規模，儲蓄傾向由制度因素決定，因此影響資本存量的關鍵是經濟剩余的規模。經濟剩余的規模則依賴于生產活動的績效和特點。如果經濟的產業和技術結構能夠充分利用其資源稟賦的優勢，則其生產成本就較低，競爭活力就較強，創造的剩余就多，積累也就越大。通過發揮比較優勢，能夠較快地實現資源結構升級，從而產業結構升級也就越快。[6]

林毅夫等人的理論與二階堂和宇澤等人的模型有一定相似之處。但林毅夫等人更加注重國內資源配置和結構變化，最重要的是將要素稟賦和產業結構的關系進行了梳理，指出要素稟賦內在變化是產業結構升級的前提條件，通過要素稟賦這個關鍵概念和其動態性質，我們就可以把貿易結構和國內產業結構兩者聯系起來重新審視。

2.外生動態要素稟賦理論

外生要素稟賦的變化，主要來自要素跨國流動，在現實中流動最大的是資本要素。羅伯津斯基定理（Rybczynski Theorem）分析了一個國家擁有的要素數量變化對國際貿易的影響，證明了如果商品的相對價格保持不變，則一種要素存量的增加不僅會導致生產中密集使用該要素的產品在產品產量中的份額增加，而且還會導致這種產品產出的絕對量增加，另一種產品的產出則絕對減少。如果產量增加的產品是出口產品，則導致該國的對外貿易量增加，反之亦然。[7]羅伯津斯基定理表明，要素稟賦的變化決定著資源配置的變化，也就是產業結構的調整。蒙代爾（Robert A.Mundell，1957）進一步考察了要素可以跨國流動時的效應，證明了要素的跨國流動會改變各國的要素存量和相對要素價格，進而改變其貿易結構。[8]要素流動和商品流動之間究竟是相互替代關系還是相互補充關系，要素價格均等化定理（H-O-S定理）已經得出了結論：商品貿易可以取代要素流動實現同一要素在國家之間價格的均等。或者說在這里商品貿易替代要素的跨國流動發揮作用。蒙代爾的研究得出的結論正好與之相反：要素流動也可以替代商品貿易發揮作用。蒙代爾模型從另一個角度解釋了當存在資本流動時，資本的流動使得國家之間的要素豐裕度發生改變，由于要素價格的作用，資本從相對豐裕的國家流向資本相對稀缺的國家，資本流入國的資本豐裕度上升，而資本流出國的資本豐裕度下降，從而使得國家之間的比較優勢逐漸趨于消失。

（二）產品要素密集度的動態變化

所謂要素密集度，指生產某種產品所投入兩種生產要素的比例。這也是一個相對的概念，與生產要素的絕對投入量無關。在資本和勞動兩要素假定下，要素密集度可用生產中使用的資本勞動比率，也就是人均資本消耗量來衡量。哈佛大學教授弗農（Raymond Vernon，1966）提出的產品生命周期理論，實質上是從產品要素密集度改變的角度來探討比較優勢的動態演化過程。當一種產品在它的生命周期中運動時，生產要素的比例會發生規律性的變化，由技術密集型產品轉為資本密集型產品，再轉為勞動密集型產品；比較優勢也隨之從技術力量雄厚的創新國轉移到其他發達國家，最后轉移到發展中國家，從動態的角度實現了比較優勢的轉化過程。[9]這種動態變化源于產品自身屬性，因此是內生的動態變化。具體說當某種產品作為最初創新產品出現的時候，是一種技術和資本密集型產品，因此技術和資本相對豐裕的國家具有比較優勢；隨著產品生命周期的演進，該產品變為資本密集型產品的時候，比較優勢也就轉移到資本相對豐裕的國家；當產品進入生命周期的下一階段，或為勞動密集型產品時，勞動相對豐裕的國家就具有了生產和出口這種產品的比較優勢。

二、源于技術進步的動態比較優勢理論

這方面的研究大體上可分為兩類：一類是把技術視為外生變量，從動態角度研究技術進步對貿易模式和一國福利水平的影響；另一類則把技術視為內生變量，除了研究技術變動對貿易和經濟增長的影響外，還將技術發展視作科學研究投資和經濟增長的一種結果，此類分析框架同時包括了技術進步、國際貿易和經濟增長三個方面。

（一）技術作為外生變量的貿易理論

斯文松（Svenson）等人用技術作為外生變量的差異來解釋發達國家之間和同類產品之間的貿易，證明了在兩國資源配置比例和需求偏好相同，產品生產需要兩種以上生產要素投入以及不具有規模經濟的條件下，技術的差別就會導致勞動生產率的差異。在兩國貿易中，各國都會出口其要素生產率相對較高的產品，長期來看，只要一國能保持在其優勢產品上的技術優勢，那么比較優勢將一直在初始優勢產品上。

巴拉薩（Balassa，1977）從物質資本和人力資本要素比例變化的角度完善了傳統的比較優勢理論，提出了比較優勢階梯論，也稱比較優勢階段論。[10]他認為在國際貿易和國際生產中，不同國家之間客觀上存在著比較優勢的差別，但這種差別并不是一成不變的，每個國家的經濟發展都是一個動態的過程，在這一過程中，包括生產要素稟賦在內的一切經濟因素都會發生變化，這種變化體現在物質資本和人力資本的相對密集使用程度不斷提高的動態過程中。巴拉薩認為，在國際分工類型和經濟發展階段之間排列著許多階梯，并將處于不同發展階段的國家劃分為不同類型。處在第一階梯的是發達國家；第二階梯是新興工業化國家（主要是亞洲“四小龍”和拉美的巴西等國）；第三階梯為次級新興工業化國家和地區，如東盟（除新加坡）、中國和印度等國；最低一層是其他發展中國家和地區。在這一階梯式發展格局中，發達國家和新興工業化國家分別發展各自的新興工業，同時將失去優勢的產業轉移給較低發展階段的國家。實施出口導向戰略的落后國家通過承擔發達國家轉移的產業，利用自己的比較優勢，進入更高的經濟和貿易發展階梯，從而呈現出階梯比較優勢的動態演變過程。

（二）技術作為內生變量的貿易理論

技術作為內生變量的貿易理論認為，技術和比較優勢可以通過后天的專業化學習獲得或通過投資創新與經驗積累人為創造出來，強調規模報酬遞增、不完全競爭、知識創新與經驗積累。這些理論明確了技術的來源和傳播擴散途徑，闡述了技術創新、技術擴散、邊干邊學等經濟活動對比較優勢的影響，以及后進國家如何通過技術引進和模仿創新逐步縮小與先進國家的差距。

1.“干中學”與“技術外溢”

“干中學”（Learning by Doing）是指落后的國家或行業不用經過專門的研究與開發，而是在技術外溢的過程中通過邊干邊學獲取先進技術。“干中學”一般是與技術外溢相伴而行的，因此二者有時很難截然分開。“干中學”的概念源于阿羅（Arrow，1962）在《經濟研究評論》雜志上發表的《從干中學的經濟含義》一文。[11]阿羅認為，外生變量不能說明經濟增長的動力與過程。知識增長與生產技術的提高主要是因生產而積累經驗的結果；技術進步是知識的產物，學習的結果，而學習又是經驗的不斷總結；經驗來自行動，經驗的積累就體現于技術進步之上。阿羅強調實踐學習的重要作用，認為學習有兩個效應：一是由于生產了更多的資本品而積累了更多的知識，使下一代資本品所含的技術水平得以提高；二是由于知識非獨享性的溢出效應，使所有勞動力和固定資產在生產最終產品時的效率都能有所提高。美國經濟學家保爾·羅默（Romer，1986）進一步發展了這種思想，認為知識和技術是當今世界經濟增長最重要的推動力。[12]

“技術外溢”（Technology Spillovers）是指國家之間進行貿易時，自然而然輸出技術的結果。它與技術創新不同，不需要大量投資和研究，因此它是發展中國家技術進步的重要途徑。20世紀80年代后期，克魯格曼（Krugman，1987）[13]和盧卡斯（Lucas，1988）[14]分別討論了技術外溢問題，在他們看來，所謂技術變動或技術進步并非都是一種前所未有的新發明。在許多情況下，技術進步只是學到了別人已有的先進技術。這種學習過程有時并非最初的目的，而是在從事生產或其他經濟行為時自然產生的副產品。作為先進技術的擁有者，有時也并非有意識轉讓或傳播他們的技術，而是在貿易或其他經濟行為中自然地輸出了技術，稱為“技術外溢”。楊（Young，1991）考察了“干中學”對國際貿易的動態影響之后，認為在某一產業中存在的“干中學”效應能夠溢出到其他的產業，即使“干中學”效應是有界的，存在外部型的“干中學”也會使得新產品的引入成為可能。[15]

2.技術創新與動態比較優勢

格羅斯曼和赫爾普曼（Grossman and Helpman，1990）在羅默的內生增長理論的基礎上構造了一個動態的兩國貿易模型。他們首先分析了水平產品創新時動態比較優勢的差異，將產業內貿易放在動態框架下分析，證明了貿易模式是由各國研發出的新技術數量決定的。或者說，比較優勢隨著研發投資水平而動態演進。具體說每一個時點上的貿易格局都取決于各國企業所擁有的科研項目的數量。長期而言，貿易模式隨著各國企業家所研發的新技術的數量而演進，而新技術又取決于各國R&D投資的規模。另外，水平創新對動態比較優勢的決定不僅取決于各國企業家開發出來的新技術數量，還取決于知識溢出的范圍。當知識是在全球范圍內溢出時，各國研發投資數量取決于各國要素稟賦和初始要素成本的差異。對于垂直產品創新情形下的動態比較優勢演進，格羅斯曼和赫爾普曼將熊彼特模型納入了貿易理論，強調壟斷競爭的市場結構下各行業貿易模式由技術領先的行業數量決定，而后者又是由一國先前的研發投資水平決定的。[16]

3.新興古典貿易理論模型與動態比較優勢

20世紀90年代以來，以澳大利亞華人經濟學家楊小凱為代表的一批經濟學家對傳統貿易理論進行了重新思考，進一步突破了傳統優勢理論的框架，創立了新興古典經濟學。此學派將內生比較優勢理論置于一個交易成本和分工演進相互作用的理論框架中，認為經濟增長并不僅僅是一個資源配置的問題，而是經濟組織演進的問題。通過經濟組織的演進，能夠獲得市場發展和技術進步，進而決定了比較優勢的內生演化。[17]

所謂內生比較優勢，是指比較優勢可以通過后天的專業化學習或通過技術創新與經驗積累人為創造出來，它強調的是比較優勢的內生性和動態性。楊小凱以事前和事后的生產率差別把比較優勢區分為內生比較優勢和外生比較優勢。他認為，內生比較優勢是由對生產方式和專業化水平的事后選擇產生的，這種內生比較優勢和絕對優勢有可能在天生生產條件完全相同的國家之間產生。或者說，由于選擇不同專業方向的決策造成的事后生產率差別稱作內生比較優勢。外生比較優勢則是指由于天生條件的差別產生的一種特別的貿易好處，它是以外生給定的技術和稟賦差異為基礎的比較優勢，即外生比較優勢是由事前的差別引起的。楊小凱認為專業化分工導致人力資本與知識的積累，從而產生內生比較優勢。楊小凱將分工專業化視為動態比較優勢的來源，并通過超邊際分析法將其內生化，說明了分工后總生產力水平之所以會高于自給自足條件下的水平，是因為分工后的專業化生產會內生出比較優勢。因此，后發國家通過參與分工來提高自己的專業化水平，可以獲得內生比較優勢，并且內生比較優勢會隨著分工水平的提高而提高。這種內生的比較優勢既有“干中學”效應的作用，也有規模經濟的作用。[18]

三、源于其他角度的動態比較優勢理論

史蒂芬·瑞丁（Stephen Redding，1999）在其論文《動態比較優勢與貿易的福利效果》中[1]，認為在技術內生情況下，比較優勢并不是永恒不變的，而是隨著時間的推移而逐步演變的。瑞丁認為，發展中國家常常會面臨這樣一種選擇：在當前已經具備比較優勢的低技術部門從事專業化生產，或是進入雖然當前缺乏比較優勢，但卻在將來可以通過生產率增長潛能的發揮而獲得比較優勢的部門（如高技術部門）。或者說是在當前的靜態比較優勢和未來的動態比較優勢之間進行權衡。但在自由貿易體制下，比較優勢原理要求一國按照當前的比較優勢即靜態比較優勢進行專業化生產，導致該國具有潛在生產率增長的部門不能得到發展，結果造成動態福利損失，違背了其長遠利益。這說明，一國當前的比較優勢模式可能與其長遠的利益相違背，按照當前的比較優勢從事專業化生產未必福利最大，甚至有可能帶來經濟福利上的損失。因此，為了避免這種情況發生，應該追求和發展動態比較優勢，而發展動態比較優勢的必要條件是政府的政策干預。政府的政策能夠使一國在當前缺乏比較優勢，但相對于其他國家卻有巨大“干中學”潛力或生產率增長潛力的部門從事專業化生產，導致靜態比較優勢的初始模式發生逆轉，從而獲得動態比較優勢。瑞丁的理論為那些目前在某些產業上不具有比較優勢，但卻可能存在巨大潛能的發展中國家實施積極的政府政策干預，并通過對外貿易、引進和模仿獲得生產率的快速增長，從而促進比較優勢的轉換提供了理論依據。

四、對當前中國實施創新驅動發展戰略的思考 通過對上述動態比較優勢理論的系統梳理，不難發現動態比較優勢的形成主要取決于國家要素豐裕度、產品要素密集度、技術進步和其他因素的變化。具體說就是利用初始要素，在政府的間接作用下，通過“干中學”效應、創新（水平產品創新與垂直產品創新）、內生個人專業化等因素，實現技術創新、規模經濟和人力資本的優化配置，最終實現比較優勢的動態變化。因此，動態比較優勢理論，實質上就是研究要素積累和技術進步等因素是如何推動比較優勢的動態變化。中共中央、國務院在《關于深化體制機制改革，加快實施創新驅動發展戰略的若干意見》中指出，加快實施創新驅動發展戰略，就是要使市場在資源配置中起決定性作用和更好地發揮政府作用，破除一切制約創新的思想障礙和制度藩籬，激發全社會創新活力和創造潛能，提升勞動、信息、知識、技術、管理、資本的效率和效益，強化科技同經濟對接、創新成果同產業對接、創新項目同現實生產力對接、研發人員創新勞動同其利益收入對接，增強科技進步對經濟發展的貢獻度，營造大眾創業、萬眾創新的政策環境和制度環境。結合當前中國產業發展的實際，特別是在中國經濟發展進入新常態背景下，中國如何實施創新驅動發展戰略，實現產業結構調整和優化升級，是當前亟待解決的問題。我們認為應該從以下三方面入手。

（一）加大自主研發力度，提升技術創新水平

創新是經濟發展最主要的驅動力。技術能力的發展、技術創新和制度創新的交互作用，導致發達國家和地區比較優勢的動態轉化。對于中國這樣的發展中國家而言，在技術創新能力尚顯落后的情況下，利用“干中學”的技術外溢效應，曾經是一條快速實現比較優勢動態轉換的可行路徑。但技術學習存在邊際報酬遞減的傾向，學習來的技術也是外生的，一般情況下，外生引進技術進步在初始階段效果明顯，但如果不能將外生的技術進一步轉化為內生的創新能力，后發利益最終將遞減為零。制造業的發展水平，體現了一個國家的綜合競爭能力和資源配置水平。據世界經濟論壇發布的《2014—2015年全球競爭力報告》指出，中國已不再是一個廉價的、勞動密集型產品的生產地，中國必須創造高價值的就業機會，以維持正在增長的生活水準。目前，“中國制造”正面臨雙重挑戰。一方面，美、德、英等發達國家紛紛掀起以重振制造業為核心的“再工業化”浪潮；另一方面，東盟、印度和拉美國家則擁有更低的勞動力和資源成本，“中國制造”要想擺脫困境，必須加大自主研發力度，提升技術創新水平。具體可采取以下措施。

1.推動產業發展由投資推動向創新驅動轉變

推動產業發展由投資推動向創新驅動轉變，加快產業技術改造升級和新技術的研發，開發更多具有自主知識產權的科技成果，促進形成傳統產業高端化、先進制造信息化、戰略性新興產業規模化、高新技術產業化的新格局。

2.鼓勵企業成為區域技術創新投入、技術成果應用和專利申請的主要責任人

鼓勵企業成為區域技術創新投入、技術成果應用和專利申請的主要責任人，成為研究開發人員聚集的載體，要落實和完善企業研發費用加計扣除、高新技術企業扶持等普惠性政策，鼓勵企業增加創新投入，支持企業更多參與重大科技項目實施、科研平臺建設。

3.發現和培育數字化、智能化、網絡化新的產業增長點

緊密圍繞制造數字化、智能化、網絡化關鍵技術，發現和培育一批新的產業增長點，實施“中國制造2025”，制訂“互聯網+”行動計劃，最大限度激發科技作為第一生產力所蘊藏的巨大潛能。

（二）優化要素稟賦結構，促進勞動力資源優勢向人力資本優勢轉化

動態比較優勢的核心是人力資本積累。人力資本一方面可作為一種要素投入用于各種經濟活動；另一方面它又具有外部性，能夠有效降低產品的生產成本，提高研發部門的效率，這種外部性是發展中國家培育自己動態比較優勢的核心，只有人力資本水平的不斷提高，才能使發展中國家的比較優勢向著有利于自己的方向演變，才能使發展中國家不斷進入更高級的產業，實現經濟增長和產業結構升級。雖然中國在數量上可稱為人力資源大國，但還算不上人力資本強國，很長時期內，中國要素稟賦的優勢仍主要體現在勞動力的巨大規模上，但勞動力的素質和技能上的相對優勢并不明顯。如何把人力資源這個短板補齊，實現人力資源優勢向人力資本優勢轉化，是中國實現產業結構調整和優化升級的客觀要求。具體可采取以下措施。

1.增強勞動力市場的競爭性和自由流動性

在深化經濟體制改革的同時，加快實施社會綜合配套改革，特別是戶籍制度、就業制度、社會保障制度等嚴重影響人力資本的合理流動與有效配置的制度性障礙必須進行改革，真正實現人力資本流動。

2.提高人力資本投資回報率

在增強勞動力市場的競爭性和自由流動性的基礎上，提供鼓勵人力資本投資的刺激信號，提高人力資本投資回報率。

3.更加注重提升人力資本素質

調整教育發展結構，重視素質教育，普及職業技能教育，加大技能培訓，增進人力資本積累，培養大量急需的產業技術工人，使教育的發展和經濟社會的現實需求相結合。

（三）發揮政府在高級生產要素和技術培育中的引導作用，積極扶持有潛力的戰略性新興產業發展

中國經濟雖然已居世界前列，但在高技術、高附加值產品貿易中尚不具有比較優勢，許多產業仍處于世界的中低端。動態比較優勢理論肯定了發展中國家政府支持本國生產率增長潛力較大的高技術產業發展的必要性。因此對于一些有一定基礎，發展潛力較大的高技術產業，中國政府應該借鑒發達國家的歷史經驗給予適當的支持，鼓勵并促進其發展，發揮政府在高級生產要素和技術培育中的引導作用，積極培育潛在技術優勢。具體可采取以下措施。

1.充分發揮國家的政策引導作用

建立與創新政策相匹配的法律及相關產業政策、金融政策等，在法律和政策兩個方面保證創新活動的正常開展。政府既要重點支持基礎研究前沿技術和重大關鍵共性技術研究，鼓勵原始創新，還要盡快實施高端裝備、信息網絡、集成電路、新能源、新材料、生物醫藥、航空發動機、燃氣輪機等重大項目，把一批戰略性新興產業盡快培育成主導產業。

2.政府要加大對中小高科技企業的扶持力度

對中小高科技企業，政府要加大扶持力度，不僅在企業的注冊、登記等方面提供便利，還要完善中小企業融資服務綠色通道和信用擔保體系，著力破解中小企業融資難題，使“草根”創新蔚然成風。

3.政府要改善創新環境

大力培養和引進創新人才，為人才提供良好的創新環境，創新薪酬制度和獎勵制度，激發科技人才的創新潛力，提高其創新能力。

參考文獻：

[1]S.Redding.Dynamic Comparative Advantage and the Welfare Effects of Trade[J].Oxford Economic paper，51（1），1999.

[2]H.Oniki and H Uzawa.Patterns of Trade and Investment in Dynamic Model of International Trade[J].Review of Economic studies，32（89）15-38.1965.

[3]Dixit，A.K.and Stigliz，J.（1977）.Monopolistic competition and optimum product Diversity[J].American Economic Review，67，297-308.

[4]R，Finally.Factor proportions and comparative Advantage in the Long Run[J].Journal of political Economy，78（1）27-34.1970.

[5]林毅夫.發展戰略與經濟發展[M].北京：北京大學出版社，2004：29-32.

[6]林毅夫，蔡昉，李周.中國的奇跡：發展戰略與經濟改革（增訂版）[M].上海：上海三聯書店、上海人民出版社，1949.

[7]T.M.Rybczynski.Factor Endowments and Relative Commodity Price[J].Economica，22（88），1955.

[8]R.A.Mundell.International Trade and Factor Mobility[J].American Economic Review，47（6），1957.

[9]Vernon.R.International Investment and International Trade in the product cycle[J].Quarterly journal of Economics，Vo1，80，pp.190-207，1966.

[10]Balassa.B.A stage Approach to comparative Advantage[J].Staff working paper，No.256，word Bank，vashington，DC，1977.

[11]Arrow，K.J.The Economic Implications of learning by doing[J].Review of Economic studies，Vo1.29，1962.

[12]Romer.P.M.Increasing Returns and Long-Run Growth[J].Journal of Political Economy，Vo1.94，No.5.，1986.

[13]Krugman.P.R.A model of Innovation，Technology Transfer，and the world Distribution of Income[J].Journal of political Economy May，1987.

[14]Lucas，R.E.On the Mechanics of Economic Development[J].Journal of Monetary Economics，22，1988.

[15]A.Young.Learning by Doing and the Dynamic Effects of International Trade[J].Quarterly Journal of Economics，106（2），1991.

[16]G..Grossman and E.Helpman.Comparative Advantage and Long-Run Growth[J].American Economic Review.80（4），1990.

[17]Xiao Kai Yang and Jeff Borland.A Microeconomic Mechanism for Economic Growt[J].Journal of political Economy，Vol.99，pp460-482，1991.

[18]楊小凱，張永生.新貿易理論、比較利益理論及其經驗研究的新成果：文獻綜述[J].經濟學（季刊），2001（1）.

（編輯：韋京）