人民幣實際有效匯率變動對我國收入分配的效果研究

姚雨含 李穎

摘要：匯率一直以來在宏觀調控方面有著重要的地位，匯率變化不僅影響經濟總量的變化，還具有顯著的收入分配效果。收入分配問題一直是國家關注的熱點民生問題，這一研究也將有助于明確匯率政策對收入分配的影響，使匯率政策與其他政策有效配合實現我國大力倡導的共同富裕的目標。本文基于宏觀開放的一般均衡模型對匯率變動的收入分配效果進行理論分析，在此基礎上利用我國6個不同部門2003—2013年的年度面板數據進行全面的FGLS估計，實證檢驗人民幣匯率對利潤份額以及工資份額的影響。結果發現，人民幣升值促進利潤份額的增加，降低了工資份額，從而惡化了收入分配，相反人民幣貶值有利于改善我國收入分配不平等。

關鍵詞：人民幣匯率；收入分配；工資份額；利潤份額

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2015.31.022

一、前 言

在開放的經濟條件下，匯率變化會對一國的宏觀經濟變量產生重要影響，其中包括匯率變動對收入分配的影響。一般來說匯率變動主要通過改變國內外貿易品價格、FDI等因素影響不同行業、不同區域以及不同消費水平居民的收入水平。為了適應國際經濟環境的變化，2005年中國人民銀行實行了可以進行管理的浮動的匯率、供參考的可以調節的一攬子貨幣方法，在人民幣不斷升值的大背景下行業收入差距并沒有得到顯著改善。根據國家統計局公布的數據，2013年人均年薪最高的仍然是金融行業，達到99659元，比起農林牧副漁行業的收入水平高了近4倍，這種行業之間的收入差距還是很明顯。圖1描繪了2003—2013年我國工業行業工資份額、利潤份額以及人民幣實際有效匯率變動趨勢。

圖1 2003—2013年我國工業行業利潤份額、工資份額和人民幣實際有效匯率變動趨勢

注：左縱坐標軸代表人民幣實際有效匯率，右縱坐標軸代表利潤和工資占收入的份額。人民幣實際有效匯率的數據來源于IMF的《國際統計年鑒》，利潤份額、工資份額是通過國泰安數據庫相關數據測算得出。 圖1顯示，人民幣匯率變動趨勢自2003年以后大體呈升值狀態，尤其是2007年升值幅度十分明顯，升值率達到7.1%。2010年6月我國實行第三次匯改，2010—2012年人民幣升值累計達到7.7%，這種趨勢一直持續到2012年。自2012年政府部門為防止人們認為人民幣兌美元只會升值而不貶值的單一思維，提出人民幣匯率均衡論以及央行改變人民幣中間價波動幅度，從0.05%擴大至1%，人民幣升值趨勢變緩，與往年相比略有貶值。

我們還可以看出利潤份額與工資份額變動趨勢相反。利潤份額和人民幣實際有效匯率之間呈同向變動的關系，也就是說當人民幣升值時利潤份額也是提高的；而工資份額與匯率之間是反向變動關系，也就是說人民幣升值時工資份額反而減小。從2003—2010年利潤份額從0.63上升至0.78，與人民幣實際有效匯率變動方向大體一致，2011—2012年雖然人民幣仍在升值但利潤份額出現小幅下降現象，2013年人民幣貶值加劇了下降程度。除了2011—2012年度，總體上來說還是符合人民幣實際有效匯率與利潤份額的正相關關系。工資份額與人民幣實際有效匯率之間也存在這種階段性特征，總體來說兩者仍存在負相關關系。

其他行業包括建筑、批發零售、房地產的宏觀走向大體上也符合以上分析的趨勢變動。而住宿餐飲的階段性特征表現更為明顯。在2003—2009年人民幣升值的背景下，利潤份額增加十分明顯，增幅高達1.72，而相對的工資份額減少也十分迅速；以后一直到2013年人民幣繼續升值而利潤份額呈現逐漸下滑的趨勢，相對工資份額也在逐漸增加。房地產行業受匯率變化的影響程度要比其他行業小很多，從2006年以后利潤份額基本上在0.65上小幅度的上下波動。除了房地產業受匯率變化較其他行業小，但其他行業利潤份額、工資份額和人民幣實際有效匯率之間的關系基本上符合人民幣升值促進利潤份額增加、阻礙工資份額增加的統計關系（見圖2、圖3、圖4、圖5及圖6）。

圖2 2003—2013年我國建筑業利潤份額、工資份額和人民幣實際有效匯率變動趨勢

圖3 2003—2013年我國批發零售業利潤份額、工資份額和人民幣實際有效匯率變動趨勢

圖4 2003—2013年我國房地產業利潤份額、工資份額和人民幣實際有效匯率變動趨勢

收入分配問題一直是國家重點關注的民生問題，隨著我國人民幣國際化進程的推進，匯率風險的存在也越來越不容忽視，研究人民幣匯率變化與收入分配的關系，有利于彌補我們以前對兩者之間的忽略，找到兩者的關系將對我國國家政策的制定有很大的幫助。正因為這點，本文就人民幣實際有效匯率變動對我國收入分配效果的研究進行理論與實證的深入探討。本文余下的結構安排：第二部分國內外相關文獻整理；第三部分基于宏觀開放一般均衡模型，從理論上分析匯率變動對收入分配的影響；第四部分介紹模型構建以及數據來源；第五部分利用2003—2013年我國6個不同部門的年度數據，采用面板數據的全面FGLS估計方法，對匯率與收入分配效果進行實證檢驗；第六部分得出結論并解釋。

圖5 2003—2013年我國住宿餐飲業利潤份額、工資份額和人民幣實際有效匯率變動趨勢

圖6 2003—2013年我國金融業利潤份額、工資份額和人民幣實際有效匯率變動趨勢

二、國內外文獻綜述

匯率變化對收入分配的效果研究主要是從兩個層面進行探討，一方面從宏觀角度入手，考察匯率變動對各要素占收入份額的影響；另一方面從微觀角度切入，考察匯率變動對個人、家庭等收入的影響。

關于第一方面的研究，在結論上還存在一定分歧。比如，Alejandro（1963）、Twomey（1983）等基于國際貿易理論分析了匯率變動對收入分配的效果，研究發現匯率升值降低了實際工資，阻礙了收入分配；Marca（2010）和Oreiro & Araujo（2013）利用決定經濟增長和收入分配的新卡拉克模型（Neo-Kaleckian Model）研究匯率變動對收入分配的效果，結果發現本國貨幣升值降低了利潤份額，提高了工資份額，有利于收入分配的改善，而本國幣值貶值時惡化了收入分配的效果，持同樣觀點的還有Lima & Porcile（2011），指出匯率在BPC增長模型（Balance-of-payments Constrained Growth Model）中有著重要的作用，對欠發達國家的收入分配和經濟增長起著直接的影響。但是，Rodrik（2002），Tropeano & Michetti（2008）等利用宏觀開放一般均衡模型得出相反結論，即匯率升值提高利潤份額，而降低了工資份額，阻礙了資本收入分配，而貶值有助于收入分配。

關于第二方面的研究，代表作主要有Jeanneneya & Hua（2001）研究人民幣匯率變動對收入分配的影響是基于多種因素的，采用1982—1996年中國28個省份的面板數據分析方法，發現受教育程度、家庭規模、貿易條件等都會影響城市與農村的收入，結果人民幣升值減少了城鄉收入差距，貶值加劇了收入的不平等現象。Min（2002）的理論和實證研究發現，實際匯率貶值促使收入從高收入群體向低收入群體流動，改善了兩者的收入不平衡問題。Keiding & Knudsen（2005）考察了金融行業中的銀行部門與非銀行部門的收入分配問題，發現本幣升值銀行部門的收入增加，加大了銀行與非銀行部門的收入差距，相反，幣值貶值時銀行部門降低了收入，縮小了其差距。

相對于外國研究，國內學者直接關注匯率與收入分配之間關系的研究還是比較少，楊麗花（2007）從產業、區域、消費者三方面理論分析與收入分配的作用機制，認為人民幣升值對收入分配的作用效果是負面的，支持此觀點的還有劉慶玉（2006）。李穎（2014）采用廠商價格加成模型，通過對39個工業行業相關數據進行實證檢驗得出，人民幣升值降低利潤份額，增加工資份額，有利于我國收入分配。此外，倪良晶、謝芳（2007）通過微觀層面探討人民幣升值對甘肅省城鄉收入差距的影響，基于Greenway模型，實證得出人民幣增值加大城鄉收入差距，不利于我國收入分配。

總體來說，匯率變化對收入分配的影響效果研究存在差異，主要是由于所設定的假設條件、模型等不同，這也體現了匯率變動對收入分配傳導機制的復雜性。上述研究也存在相應缺陷，比如Alejandro（1963）、Twomey（1983）等從傳統貿易稟賦理論入手，傳統貿易理論本身存在假設上的缺陷，假設完全競爭以及各個國家生產同質產品，傳統貿易理論所討論的國際貿易只有產業之間的貿易而忽略了當今世界普遍存在的產業內貿易現象，所以從傳統貿易理論角度考察匯率與收入的關系已經不太適合現在貿易情形，Marca（2010）和Oreiro & Araujo（2013）的新卡拉克模型（Neo-Kaleckian model）仍然基于傳統的貿易稟賦理論，同樣存在相似的缺陷。楊麗花（2007）、劉慶玉（2006）僅僅從理論層面進行相應分析，缺少實證模型以及數據的支持，李穎（2014）僅僅從我國的工業行業入手分析匯率與收入分配的關系，忽略了其他行業，選擇部門偏少。也基于此原因，本文將綜合考慮我國工業、建筑業、批發零售、住宿餐飲、金融以及房地產業6個部門，參考Atesoglu and Smithin（2006）和Domenica Tropeano and Elisabetta Michetti（2008）的估計模型——宏觀開放的一般均衡模型，來研究我國人民幣匯率變動對我國收入分配的宏觀影響。其中此模型主要適用于中等收入的國家，比較符合我國目前的國情，并且避免了傳統貿易理論相關模型的缺陷。

三、匯率變動的收入分配效果分析：基于宏觀開放的一般均衡模型 Atesoglu & Smithin（2006）和Domenica Tropeano & Elisabetta Michetti（2008）使用的宏觀開放一般均衡模型分析了匯率與利潤份額以及工資份額的關系，進一步得出匯率如何影響收入分配，本文借鑒上述模型來研究本國收入分配與匯率變動之間的作用效果。在開放經濟條件下，一國的總產出Y等于消費C、投資I、政府支出G以及凈出口NX之和。本文假設消費與政府支出為自主性支出，定義為x0；在宏觀經濟學中，一般定義凈出口NX=X-mY+nE×Pf/P，其中X為出口，Y為總產出，E為直接標價法的名義匯率，P為本國商品價格，Pf為國外商品價格，m>0，n>0。假設國內外商品價格不變，所以總產出表示如下：

Y=x0+I+X-mY+ne

（1）

其中，e=E×Pf/P為實際匯率。

由于投資是一個多周期的活動，必然與資金回報有關，所以根據Atesoglu and Smithin（2006）的做法，假設投資函數是關于利潤的函數，即I=εk，k>1；所以總產出也可以用以下公式表示：

Y=x0+εk+X-mY+ne

（2）

對（2）式進行變形得：

k=1+mεY—x0+X+neε

（3）

對式（3）中e求導，得出：

dkde=d（x0+X+ne-Y-mY）-εde=-nε <0，也就是說利潤份額與匯率之間是負相關關系的，即本幣升值，伴隨著利潤份額的增長。此外，dkdy=d（x0+X+ne-Y-mY）-εde=1+mε >0，即總產出與利潤份額存在正相關關系。

另外，一般經濟增長階段，隨著經濟的快速增長工資也相應的增加，所以假設工資額如下表示：

w=w0+ηy，η>0，w0>0

（4）

將（4）式代入（3）式，并求w關于e的導數，得dwde=ηnm>0，也就是說匯率變動與工資份額變動是正相關的，當實際匯率升值時工資份額會減少，反之，工資份額會增加。

基于上述理論分析，本文得出待驗證的假設，即驗證匯率與利潤份額和工資份額的匯率關系，匯率抑制還是促進利潤和工資份額的作用，從而得出匯率有利于還是阻礙收入分配平等化，下面就結合相關數據來進行實證檢驗。

四、計量模型的構建與指標數據介紹

本部分主要從以下兩方面加以介紹。

（一）計量模型構建

本文基于以上理論分析，分別建立面板方程（5）、（6），估計匯率變動對利潤份額與工資份額的收入分配的影響：

kit=α0+α1Δeit+α2Δyit+αT+μit

（5）

wit=β0+β1Δeit+β2Δyit+βT+εit

（6）

其中，k代表利潤份額，w代表工資份額，Δe代表間接標價法下的實際匯率變動率，Δy代表總產出變動率，αT與βT代表時間趨勢項，μit與εit代表誤差擾動項。下標i=1，2，3，…，8，t代表樣本時期。利潤份額等于行業利潤/行業總收入；工資份額等于行業工資收入/行業總收入。

基于上述理論分析，預期α1以及α2正，表示匯率變動與利潤份額之間是正相關關系以及利潤份額與總產出同樣具有正相關關系，即本幣升值促進利潤份額的增加，相反，貶值使利潤份額減少。β1為負，表示匯率變動與工資份額呈負相關關系，即本幣升值工資份額減少，相反，本幣貶值促進工資份額增加；β2為正，表示工資份額與總產出具有正相關關系。

（二）指標數據來源

本文使用2003—2013年6個不同部門的相關年度數據，其中行業的工資收入來自《中國統計年鑒》，間接標價的實際有效匯率來自IMF的《國際統計年鑒》，其余指標數據來自國泰安數據庫。

五、人民幣匯率對收入分配影響效果的實證檢驗 本文面板數據為長面板，針對數據可能存在組間異方差和組間自相關，首先運用沃爾德檢驗以及LM檢驗分別對（5）式以及（6）式予以驗證，結果（5）式以及（6）式均顯著拒接了不同個體的擾動項方差均相等的假設，以及拒絕無同期相關的原假設，證明兩個方程分別存在組間異方差以及組間自相關。其次在估計之前，先對面板數據的平穩性進行檢驗，鑒于本文雖然是長面板但是時間維度以及橫截面維度都很小，并且考慮到（5）、（6）存在組間異方差和組間自相關，因此本文采用IPS檢驗面板的穩健性，以下是對各個變量平穩性檢驗結果：

根據表1可以得出，各個變量除了Δe在5%的顯著性水平上都是拒絕面板數據存在單位根的原假設的，而在10%的顯著性水平上各個變量均拒絕原假設，所以基本上此面板數據是平穩的，可以進行以下回歸檢驗。

針對（5）、（6）式存在組間異方差以及組間自相關的特點，面板回歸采用全面FGLS的估計方法，運用Stata12.0對（5）式、（6）式各自進行全面FGLS回歸，主要結果如表2所示。

由表2的回歸結果可以看出，人民幣實際有效匯率對利潤份額以及工資份額的影響是顯著有效的。當人民幣幣值上升時利潤份額會增加，同時工資份額會減少，這一結果加劇了我國收入不平等的現象。具體表現是當人民幣每升值1%，則利潤額會上升0.021%，工資額卻減少0.035%，對工資份額的影響大于利潤份額的影響，這又加劇了收入分配的不平等性。

另外，總產出的系數與預期結果相符，均為正值，總產出每增加1%，利潤份額與工資份額分別增加0.013%和0.001%。總產出對利潤份額的影響程度要大于工資份額的影響程度，出現這樣的結果，主要是工資的提升并沒有與經濟增長同步，因為即使在經濟繁榮期，企業利潤激增，為了達到企業利潤最大化，企業一般不會輕易提高工人工資，即使增加工資，也是幅度不大，這樣使得總產出對工資份額影響并不是很明顯。

六、結論與解釋

本文利用我國6個不同部門2003—2013年的年度面板數據進行全面的FGLS估計，實證分析了人民幣匯率對我國利潤和工資收入的影響，主要結論是人民幣匯率變動對我國收入分配效果是顯著有效的。其中人民幣匯率升值時，利潤收入上升，而工資收入下降，抑制我國收入分配的效果，相反，人民幣貶值時，阻礙利潤收入的上升，促進工資收入的增加，有利于改善當前中國的收入不平等狀況。這一研究結論也與Rodrik（2002）、Domenica Tropeano & Elisabetta Michetti（2008）以及國內學者劉慶玉（2006）、楊麗花（2007）等人得出的結果相同。

一般來說，人民幣匯率變動對進出口行業的收入分配有著直接的影響，一方面我國出口行業目前依然以勞動密集型產業為主，這些產業大多數從原材料到加工再到出口幾乎全部在國內完成，這就意味著人民幣升值增加了產品的出口成本，結果導致這些行業收入下降，如果企業保持利潤最大化原則，為防止產品成本的增加影響企業效益，企業選擇減少就業員工人數或降低工人工資。考慮到行業對勞動數量的要求，降低工人工資是該行業的優先選擇策略，這樣就業人員的工資收入下降，增加了與其他行業的收入差距，惡化了收入分配不平等的現象。

另一方面，一般來說匯率升值會抑制出口量，但是對于不同行業影響是不同的，因此不可以一概而論。對于高科技、高附加值的行業，其部分原件依賴國外進口，人民幣升值降低了其進口成本，即使匯率升值使出口量下降，其下降幅度也依然很小，所以利潤減少的幅度較其他行業也要小，相對利潤收入上升。這樣不同行業間的收入差距產生，導致收入分配不均。而本文實證得出的結論與我國這種社會的實際情況也是基本一致的。

本文還得出總產出對利潤份額以及工資份額的影響，發現總產出對利潤份額的影響程度要大于工資份額的影響程度，主要原因是經濟增長，企業獲利能力增強并沒有增加工人相應的工資，企業以利潤最大化為原則，一般不會輕易提高工人工資，即使增加工資，幅度較企業盈利來說工資上漲空間有限，這樣使得總產出對工資份額影響并不是很明顯。雖然不是本文研究重點，但也有一定借鑒意義。

本文也存在一定的不足之處，由于數據可得的限制，采用數據的時間跨度太短，一定程度上影響了研究結果的穩健性。基于我國收入分配的研究目前主要集中于宏觀方面，對于微觀方面的研究幾乎沒有，對以后的研究也指明了方向，一方面擴大數據的時間期限，另一方面將匯率變動對收入分配的研究擴充到微觀領域，如匯率變動對不同行業、不同區域的收入分配的影響，來豐富此項研究內容。

參考文獻：

[1]劉慶玉.人民幣匯率升值對我國收入分配的負面效應 [J].財經科學，2006（7）.

[2]倪良晶，謝芳.基于人民幣升值的城鄉居民收入分配研究 [J].貨幣與資本，2007（4）.

[3]楊麗花.人民幣升值的收入分配效應 [J].廣東金融學院學報，2007（9）.

[4]李穎，錢程，王海兵.人民幣匯率變動的收入分配效果研究——基于廠商價格加成模型的理論和實證分析 [J].經濟科學，2014（3）.

[5]Diaz Alejandro.A Note on the Impact of Devaluation and the Redistributive Effect[J].The Journal of Political Economy，1963（6）：577-580.

[6]J.B.Knight.Devaluation and Income Distribution in less-developed Economies[J].Oxford Economic Papers，New Series，1976（2）：208-227.

[7]Michael J Twomey.Devaluations and Income Distribution in Latin America[J].Southern Economic Journal，1983（3）：804-821.

[8]Bhaduri，A.& Marglin，S.A..Unemployment and the Real Wage： the Economic Basis Forcontesting Political Ideologies[J].Cambridge Journal of Economics，1990，14（4）.

[9]Atesoglu H.S.，J.Smithin.Inflation Targeting in Simple Macroeconomic Model[J].Journal of Post-Keynesian Economics，2006，28（4）.

[10]Atesoglu H.S.，J.Smithin.Un Modelo Macroeconomico Simple，Economia informan[J].Journal of Post-Keynesian Economics，2007（346）：105-119.

[11]Massimiliano La Marca.Real Exchange Rate，Distribution and Macro Fluctutaions in export-oriented Economies[J].Metroeconomica，2010，61（1）：124-151.

[12]Jose Luis Oreiro，Eliane Araujo.Exchange Rate Misalignment，Capital Accumulation and Income Distribution[J].Panoeconomics，2013（3）：381-396.