機關事業單位職業年金“雙軌制”的比較研究

楊晶

摘要：文章根據目前確定的職業年金兩種運行模式，運用增長型年金公式分別測算名義賬戶制和基金積累制下職業年金累積額的差額。從懸殊的差額中，可以看出職業年金“雙軌制”不是長久之計，應盡可能消化轉軌成本，從“雙軌”走向“一軌”，實行基金積累模式。

關鍵詞：職業年金“雙軌制”;名義賬戶制;基金積累制;記賬利率

2015年1月14日，國務院發布《關于機關事業單位工作人員養老保險制度改革的決定》標志著我國養老金“雙軌運行”20年后最終并軌。為了保證并軌的平穩進行，彌補現制度與原退休待遇之間30%的替代率差距，作為此次改革配套制度的《機關事業單位職業年金辦法》（簡稱《辦法》）也于2015年4月6日出臺。根據《辦法》的有關規定，我國職業年金也將走向“雙軌制”。

一、 職業年金“雙軌制”的內涵

我國的職業年金，是指機關事業單位及其工作人員在參加基本養老保險的基礎上，建立的補充養老保險制度。根據《辦法》規定，職業年金基金采用個人賬戶方式管理，所需費用由單位和個人共同承擔。單位繳費比例是本單位工資總額的8%;個人繳費比例為本人繳費工資的4%。個人繳費實行實賬積累，單位繳費根據單位的經費來源不同而采用不同方式管理。單位繳費的不同管理方式必然導致未來職業年金出現雙軌運行的狀態。

本文所定義的職業年金“雙軌制”是指，職業年金的單位繳費根據單位經費來源不同而實行的“名義賬戶制”和“基金積累制”兩種模式并存并行的狀態。具體規定為：對于財政全額供款單位的繳費，計入“名義賬戶”空賬運行，在工作人員退休前做實賬戶。賬戶收益根據國家規定的記賬利率計算。對于非財政全額供款單位的繳費，實行基金積累的方式實賬積累。實賬積累形成的職業年金基金，實行市場化投資運營，按實際收益計息。

二、 職業年金“雙軌制”成因的理論分析

根據養老保險基金融資方式的不同，各國的公共養老保險體系大致分為現收現付制（PAYGO）和基金積累制。在作為“第一支柱”的基本養老保險體系中，占主流的是現收現付制。該體系是由在職者的繳費供養退休者的制度設計。作為“第二支柱”的企業年金或者職業年金往往傾向于基金積累制。前者涉及代際贍養，主要風險來自于人口年齡結構變化之后帶來的撫養比上升。后者涉及資本積累，主要風險來自于資本市場低回報率帶來的低替代率。由于人口老齡化的沖擊，實行現收現付制的養老保險體系開始面臨財務可持續性的挑戰。很多國家開始探索向基金積累制（部分或完全的）轉軌。

制度轉軌將產生金額巨大的轉軌成本，需要在向“老人”支付養老金的同時，為“中人”和“新人”進行賬戶積累。我國基本養老保險體系所出現的個人賬戶“空賬”運行，就是政府無法兌現轉軌成本的無奈之舉。在探索過程中，瑞典等國的實踐創造出來一個新模式，即名義賬戶制（NDC）。該模式“簡單地講即在融資方面采取現收現付制的DB 型方式，但在給付上采用積累制的DC 型方式”。

我們職業年金制度設計中的名義賬戶制和基金積累制“雙軌運行”的直接原因就是轉軌成本難以兌現。為保障制度的平穩過渡，我們養老金改革的原則通常是“老人老辦法，新人新辦法，中人逐步過渡”。已退休的人員按原制度從財政領取退休金;在改革以后參加工作的人員按現制度繳納基本養老保險和職業年金;改革以前參加工作，改革時尚未達到法定退休年齡的人員其工作年限將視同繳納。因此，“中人”的視同繳納部分就是制度的轉軌成本。同時，由于各單位需要為在職的“中人”和“新人”繳納基本養老保險和職業年金，財政壓力不可謂不大。因此在職業年金制度設計中，對財政全額供款單位的單位繳費部分實行名義賬戶制，可見，我國財政無力現期消化轉軌成本。一方面，實行名義賬戶制，實質上是用在職的“中人”和“新人”的繳費供養逐漸退休的“中人”，實行代際贍養，將有助于緩解財政壓力;另一方面，參與職業年金計劃的單位除了來自于財政全額供款的單位，還有來自于財政非全額供款的單位。對于非全額供款單位的繳費部分，如果也同樣實行名義賬戶，相當于用這些單位的自有資金來為財政承擔轉軌成本，顯然有失公平。因此，目前職業年金制度設計的“雙軌運行”是多方力量博弈之后的折中方案。

三、 職業年金兩種模式的預期收益對比

（一） 收益率對比

職業年金的兩種模式最大的差異體現在收益率的確定方式上。財政全額供款單位人員的職業年金單位繳費部分是計入名義賬戶，因此其累積額的增值依賴于國家每年公布的記賬利率。根據各地公布的基本養老保險體系個人賬戶的記賬利率，大致可以預測，該記賬利率確定的主要依據是同期銀行一年期定期存款利率。非財政全額供款單位人員的職業年金，無論單位繳費部分還是個人繳費部分均計入個人賬戶，其收益率為資產投資的實際收益率。 我們可以用最具參考價值的企業年金收益率進行預期。圖1用2007年以來銀行定期一年期存款利率和企業年金加權平均收益率的對照來模擬職業年金記賬利率和實際收益率的差異。2007年以來，1年期定期存款年平均利率呈小幅波動，穩定在3%左右;企業年金投資收益率呈大幅震蕩，部分年份甚至為負收益，但平均收益仍然高達7.87%。

（二）預期收益對比

兩種模式下收益率相差了4.87%，這個差距在長期分析中，經過復利系數的放大，其最終累積金額將相差懸殊。本文將使用增長型年金終值計算公式對兩種模式下的單位繳費部分的累積額進行計算。

1. 參數設定

假定一名工作人員25歲參加工作并加入職業年金計劃，繳費至60歲退休。第一年的繳費工資基數為60000元/年，單位繳費比例為8%，每年工資按7%的比例增長。職業年金的記賬利率為3%，實際收益率為7%。

各項參數設定如下：

繳費期數n=60-25=35;增長率g=7%;首期年金C=60000*8%=4800元。

2. 在基金積累模式下，實際收益率r=7%

由于r=g，期末終值的計算公式為：

FV=TC（1+r）n-1

期末終值=4800*35（1+7%）34=1676640（元）

3. 在名義賬戶模式下，記賬利率r=3%

由于r

FV=C（1+r）n{1-n}/（r-g）

經計算，期末終值=942127（元）

4. 兩種模式下，預期收益差額為734513元

由此可見，由于收益率的設定方式不同，當二者之間存在4%差異時，經過35年時間，職業年金累積額的差額將達到約73.5萬元。名義賬戶模式下的收益僅為基金積累模式下收益的56.2%。

四、啟示與建議

（一）啟示

1. 職業年金計劃作為養老金“雙軌制”并軌的配套改革方案，其制度設計中“雙軌運行”模式又將帶來新的不公平風險。

本文僅分析了名義賬戶制的記賬利率低于基金積累制實際收益率的情形。職業年金基金在運行中還存在實際收益率低于記賬利率，甚至是負利率的年份。然而，職業年金計劃的跨度是在職者的整個職業生涯，繳費期限一般在30～40年。職業年金基金投資組合的長期平均收益率走勢將與我國經濟增長的態勢保持一致，從而能夠分享經濟增長的紅利。名義賬戶下3%左右的記賬利率不僅不能抵御通貨膨脹的風險，也不能使參與者分享經濟增長紅利，而且與基金積累模式下長期平均收益率的差距將造成新的不公平。

2. 名義賬戶制同現收現付制一樣面臨人口老齡化帶來的制度可持續性風險。我國機關事業單位的人口年齡結構老化現象更嚴重，其工作人員的預期壽命更長，這都對名義賬戶制提出了現實挑戰。將轉軌成本直接轉移給下一代計劃的參與者，也是有失公平的。

（二）建議

設置過渡期，逐步消化轉軌成本，做實職業年金賬戶，實行真正的統一的基金積累模式。在過渡期內，政府可以通過發行國債、減持國有股權、財政預算列支等方式逐年做實職業年金賬戶。在過渡期內，記賬利率應考慮通貨膨脹率和經濟增長率等因素來加以確定。

全國社保基金歷年平均收益高達8.3%的事實，讓我們有理由相信，做實職業年金賬戶，既可以為資本市場注入新的活力，促進經濟的發展，也可以讓職業年金計劃更具可持續性。

參考文獻：

[1]佛朗歌·莫迪利亞尼，阿倫·莫拉利達爾.養老金改革反思[M].中國人民大學出版社，2010.

[2]大衛·布萊克.養老金經濟學[M].機械工業出版社，2014.

[3]鄭秉文.養老保險“名義賬戶制“的制度淵源和理論基礎[J].經濟研究，2003（04）.

（作者單位：四川財經職業學院）