我國地方政府高等教育支出結(jié)構(gòu)影響因素分析

劉蓓蓉 許敬軒

摘要：文章旨在對我國地方政府高等教育財政支出結(jié)構(gòu)的影響因素進行實證分析。使用31省、自治區(qū)、直轄市2005年～2012年的面板數(shù)據(jù)，用地方政府對于其所屬的普通本科學校和高職高專學校撥款比例作為度量地方政府教育支出偏向的指標，所考慮的影響因素包括地區(qū)經(jīng)濟特征、勞動力市場特征、政府行為以及地區(qū)高等教育發(fā)展水平，面板數(shù)據(jù)回歸分析發(fā)現(xiàn)：財力充沛的省份有職業(yè)教育支出偏向，經(jīng)濟和財政發(fā)展較好的省份更傾向于縮小職業(yè)教育和本科教育的投入差距；地方政府高等職業(yè)教育與本科教育資源差距越大，地方政府越傾向于對職業(yè)教育的支出彌補；高等職業(yè)教育需求越大的省份，地方政府也會更偏向高等職業(yè)教育支出。

關鍵詞：政府高等教育支出結(jié)構(gòu)；高職高專；普通本科；因素分析

一、 引言

由于近年來高等教育大眾化的趨勢愈演愈烈，自從2000年高等教育逐步擴招以來，進入勞動力市場的高等學校畢業(yè)生年均增長率為5%，其中普通本科與高職高專各占一半。2014年我國普通高校畢業(yè)生規(guī)模達到727萬人，比上年增長28萬人。

高等教育大眾化固然提高了國家勞動力整體素質(zhì)，將我國充足的人力資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為人力資本，國民經(jīng)濟各個領域的發(fā)展都得到素質(zhì)更高、數(shù)量充足的勞動力的支持，但勞動力市場卻存在新增勞動力就業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾。從短期來看，尤其表現(xiàn)為高校畢業(yè)生就業(yè)難和技術(shù)技能型人才供給不足的矛盾。據(jù)統(tǒng)計，2013年全國高校畢業(yè)生初次就業(yè)率僅為77.4%，比2012年低0.7%。不少已就業(yè)的高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量不高，穩(wěn)定性差。但另一方面，人力資源市場上技能勞動者和專業(yè)技術(shù)人員的供求缺口明顯加大，2010年～2012年年均比率已超過1：2的水平。從中長期來看，就是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級與高素質(zhì)技術(shù)技能人才短缺的矛盾。

在目前的全球經(jīng)濟布局中，中國制造業(yè)正在發(fā)揮越來越重要的作用，但是技能型人才、高級技術(shù)工人的瓶頸，將嚴重制約中國經(jīng)濟的全球競爭力。中國的職業(yè)教育長時間呈現(xiàn)短板，在于一系列的深層次問題和矛盾，如財政投入不足、人才流動機制不健全、社會心態(tài)存在偏見等。無論是社會心理還是國家資源、社會資源，尚未真正向職業(yè)教育傾斜。我國的職業(yè)教育還主要由省級政府撥款籌建，雖然政府對職業(yè)教育的財政投入每年都有增加，但還不能適用經(jīng)濟和社會發(fā)展對職業(yè)教育的需要。普通本科教育與高職高專作為我國高等教育的兩種主要類型，都以政府撥款作為主要經(jīng)費來源，但地方政府在對兩種教育類型的財政撥款上存在明顯差距。因此，本文從實證的角度分析影響地方政府高等教育財政支出偏好的因素。

文章的結(jié)構(gòu)如下：第二部分對已有關于政府教育支出的研究進行梳理，并提出本文的研究思路；第三部分對計量模型、變量指標選擇及其數(shù)據(jù)來源作以說明，并報告實證分析結(jié)果；最后是對各類影響因素的探討。

二、 已有文獻

1. 政府支出結(jié)構(gòu)。在研究地方政府支出結(jié)構(gòu)的文獻中，普遍的結(jié)論是地區(qū)間標尺競爭和官員晉升激勵競賽成為產(chǎn)生地方政府支出偏向的主要原因。尹恒和朱虹（2011）通過比較縣級財政可支配轉(zhuǎn)移支付作“增量收入”和“既有收入”的用途，分析了以GDP為中心的政績考核制度，使地方政府官員獲得提高經(jīng)濟增長率的激勵，證明了縣級財政存在生產(chǎn)性支出偏向。喬寶云等（2005）利用1979年～2001年的省級數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)地區(qū)間財政競爭導致政府存在對資本投資的偏好，義務教育財政支出不足，地方居民的經(jīng)濟福利被忽視了。平新喬和白潔（2006）運用1999年～2002年省級數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，預算內(nèi)支出主要用于教育等公共品，而預算外支出則主要用于滿足本地區(qū)基礎設施建設。傅勇、張晏（2007）運用1994年～2004年的省級數(shù)據(jù)同樣發(fā)現(xiàn)政府支出結(jié)構(gòu)存在“重建設、輕人力資本投資和公共服務”的傾向。

2. 政府教育支出結(jié)構(gòu)。Su（2004）認為地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平會影響教育資源配置政策對經(jīng)濟增長以及收入分配的效果，文章利用兩階段人力資本積累模型，證明基礎教育的支出偏向會有利于貧困落后地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和收入分配公平，實證部分探討了公共教育支出的經(jīng)濟效應。廖楚輝（2003）利用Logistic模型驗證了政府在義務教育和高等教育的支出偏向以及帶來的效益增長之間的關系，強調(diào)政府加大基礎教育投入力度在普及九年義務教育初期的重要作用。李貞（2012）從教育支出的地域結(jié)構(gòu)角度，借鑒新古典經(jīng)濟增長理論中的經(jīng)濟收斂概念，提出政府應該縮小教育投入的地區(qū)差距，向貧困地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)以及人口大省有所傾斜。王蓉、楊建芳（2008）認為財政分權(quán)對省級政府公共教育支出具有顯著影響。鄭磊（2008）研究認為地方政府之間的標尺競爭、財政分權(quán)制度、經(jīng)濟發(fā)展水平、政府規(guī)模等對地方政府教育支出比重產(chǎn)生顯著的負影響，而財政自給度具有正效應。

上述研究有助于澄清政府教育支出在三個層級教育以及區(qū)域之間分配偏向的原因，但很明顯，目前國內(nèi)學術(shù)界在對于本科教育以及高等職業(yè)教育這兩類高等教育類型的撥款劃分比例研究上尚存在空白。2014年5月國務院頒布了《關于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，國家已經(jīng)將職業(yè)教育作為教育改革的重點工作來推進，但從基層實踐的情況來看，政府對職業(yè)教育的投入要迎合我國經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型以及勞動力市場對高素質(zhì)技能型人才的需求還有很大差距。

3. 職業(yè)教育投資回報。Daniela Glocker、Johanna Storck（2014）利用夏普指數(shù)（Sharpe-ratio）研究了不同類型不同專業(yè)人力資本投資的回報與風險，發(fā)現(xiàn)應用學科和職業(yè)教育的收益/風險比值要高于大學教育。Jonathan Meer（2005）研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)教育不僅有助于降低輟學率，而且提高了弱勢群體的收入。

綜上，目前勞動力市場上的結(jié)構(gòu)性矛盾使得高等教育需要被重新審視和定位，高等職業(yè)教育在調(diào)節(jié)高校畢業(yè)生就業(yè)難和技術(shù)技能型人才供給不足的矛盾中應該發(fā)揮作用，但是我國高職高專的發(fā)展現(xiàn)狀并不樂觀，因此本文試圖對地方政府職業(yè)教育支出的影響因素以及進行分析。

三、 實證分析

1. 計量模型、指標選取和數(shù)據(jù)來源。本文使用31省、自治區(qū)、直轄市2005年～2012年的面板數(shù)據(jù)，探討地區(qū)經(jīng)濟特征，勞動力市場特征，教育發(fā)展水平以及政府因素等與地方政府高等教育支出偏向的關系。以地方政府對其所屬普通本科學校和高職高專的撥款比值作為度量衡量高等教育支出結(jié)構(gòu)的指標，建立以下回歸模型：

Yit=β0+βTXitT+ai+uit

其中，Yit為地方政府高等教育支出偏向變量，本文使用高等職業(yè)教育地方財政支出與高等本科教育地方財政支出比作為衡量；XitT為各影響因素向量；β0為截距項；βT為各影響因素的系數(shù)；ai不隨時間變化的其他因素；uit為因時而變的其他影響因素。我們將可能影響地方政府高等教育支出結(jié)構(gòu)的因素分為以下四類：

具體描述如下：

（1）地區(qū)經(jīng)濟特征。地區(qū)生產(chǎn)總值，來描述地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平。由于地區(qū)生產(chǎn)總值不平穩(wěn)，進行回歸時會出現(xiàn)偽回歸現(xiàn)象，本文對其取自然對數(shù)然后進行差分；第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重，衡量地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；城鎮(zhèn)人口（或非農(nóng)業(yè)人口）比例，來度量地區(qū)的城市化程度。

（2）勞動力市場特征。由于部分用人單位招聘設有學歷門檻，為了反映本科學歷和高職高專學歷在勞動力市場上的擇業(yè)差異，我們采用國有單位就業(yè)人員占地區(qū)從業(yè)人員總數(shù)的比重來反映畢業(yè)生就業(yè)靈活度；分別用就業(yè)人員中大專、本科及研究生以上學歷來表示地區(qū)的勞動力素質(zhì)或地區(qū)對技能型以及理論型人才的需求程度。

（3）政府行為。由于考慮到目前我國本科高校具有層次劃分，其經(jīng)費來源的主要渠道也不同。在本科大學中，國家重點建設的中央部委直屬重點本科的經(jīng)費由中央直接劃撥，而普通本科和高職高專由省級政府和企事業(yè)單位撥款籌建。因此，為了研究地方政府在普通本科和高職高專間的支出偏差，需要剔除中央政府直接劃撥給重點本科的經(jīng)費，表示為各地區(qū)本科院校中中央政府給重點本科的撥款比例，但由于我國有11省（自治區(qū)）沒有中央直屬本科學校，因此采用地方屬本科學校政府經(jīng)費與所有本科學校政府經(jīng)費比值來代替；其次，用地區(qū)公共財政預算支出中教育支出所占比例衡量地方政府對教育重視程度；分別用央地財政收入比值（收入分權(quán)度）、財政支出比值（支出分權(quán)度）、地方財政收入支出比值（財政自給率）作為衡量財政分權(quán)的指標。

（4）地區(qū)教育發(fā)展水平。地方政府高等教育支出偏向也會受到該地區(qū)對高等職業(yè)教育的供給能力，或者學生對該地區(qū)高等職業(yè)教育需求的影響，我們用各地區(qū)本科和專科的學生規(guī)模作為指標。但考慮到本科學生規(guī)模的統(tǒng)計口徑并未區(qū)分重點本科和普通本科，這樣國家直屬重點本科的人數(shù)未能剔除，因此以各地區(qū)本科院校中中央政府給重點本科的撥款比值作為普通本科學生規(guī)模的權(quán)重。

各變量度量指標的數(shù)據(jù)來源如下：

地方屬普通高等本科學校、高職高專學校、中央屬普通高等本科學校、普通本科學校經(jīng)費收入的數(shù)據(jù)來源于《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》中“各地區(qū)各級各類教育機構(gòu)教育經(jīng)費收入情況”；地區(qū)生產(chǎn)總值、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重來源于《中國統(tǒng)計年鑒》；中央及地方財政收入、支出、地方教育支出均來自于《中國財政年鑒》；各地區(qū)本專科在校來源于《中國教育統(tǒng)計年鑒》；大專學歷占就業(yè)人數(shù)的比重、城鎮(zhèn)化程度（城鎮(zhèn)戶口人數(shù)比例），數(shù)據(jù)來源于《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計年鑒》。

2. 實證結(jié)果。在進行回歸分析之前，為了避免偽回歸出現(xiàn)，要進行單位根檢驗。本文分別采用基于同根假設的LLC檢驗方法和基于不同跟假設的ADF檢驗方法，結(jié)果見表2，結(jié)果顯示，地方支付教育支出結(jié)構(gòu)（y）、地區(qū)生產(chǎn)總值對數(shù)差分值（ggdp）、城鎮(zhèn)化水平（city）、人才需求度（xl）、教育資源差異（dedu）、地方政府對高等教育的重視程度（hedu）、地方支出偏好（dexp）、財政分權(quán)各指標（czzj、srfq、zcfq）為平穩(wěn)數(shù)據(jù)，國有企業(yè)從業(yè)人員比例（gyrs）一階差分后平穩(wěn)，故后續(xù)分析中采用國有企業(yè)從業(yè)人員比例（gyrs）的一階差分（dgy）作為回歸分析變量。

在進行面板數(shù)據(jù)回歸時，采用Huasman檢驗來選擇固定效應模型或者隨機效應模型，具體的檢驗結(jié)果見表2，根據(jù)結(jié)果，論文使用固定效應模型對回歸方程進行估計，回歸結(jié)果如表3所示。

模型1中加入了國有單位員工人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)比重這一指標，結(jié)果顯示其并不顯著，同時與模型2進行比較發(fā)現(xiàn)，出去這個變量對回歸結(jié)果影響很小，進一步更換財政分權(quán)變量發(fā)現(xiàn)，國有單位員工人數(shù)指標始終不顯著，且去除后對回歸結(jié)果影響較小，因此，本文認為國有單位員工人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)比重對地方政府高等教育財政支出結(jié)果影響不顯著。模型2、模型3、模型4選取了不同的財政分權(quán)變量，回歸結(jié)果顯示，各回歸變量都顯著，其中地區(qū)生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)化水平、地區(qū)學歷需求、地方政府對高等教育的重視程度、財政分權(quán)等指標的系數(shù)為正，而教育資源差異和地方支出差異兩個指標的系數(shù)為負，各變量的系數(shù)變化不大，與預期結(jié)果相似，因此認為本文的回歸分析具有可信性。

四、 主要結(jié)論

分別來看各項因素對地方政府高等教育支出結(jié)構(gòu)的影響：

1. 財力充沛的省份有職業(yè)教育支出偏向。從回歸結(jié)果來看，地區(qū)GDP、城鎮(zhèn)化水平、對高等教育的重視程度、財政分權(quán)指標的回歸系數(shù)都為正，且地區(qū)GDP、財政分權(quán)和對高等教育的重視程度三個指標的系數(shù)較大，對地方政府高等教育支出結(jié)構(gòu)具有明顯的正向影響，因此，我們可以從中得到初步結(jié)論：財力充沛的省份有職業(yè)教育支出偏向，經(jīng)濟發(fā)展水平越強、財政收入越高的省份更傾向于縮小職業(yè)教育和本科教育的差距。

2. 高等教育資源差距大的省份傾向于縮小職業(yè)教育與本科教育支出差距。從教育資源差距這個指標的回歸系數(shù)來看，各模型回歸系數(shù)都顯著，且為負數(shù)，系數(shù)較大，影響顯著。地方高等職業(yè)教育和地方本科教育在校學生數(shù)反應了當?shù)馗叩冉逃逃械陌l(fā)展狀態(tài)和規(guī)模，這個指標的意義在于，地方政府高等職業(yè)教育與本科教育資源差距越大，地方政府越傾向于在財政支出方面進行彌補，縮小這種差距。

3. 地區(qū)勞動力市場的學歷需求結(jié)構(gòu)對財政支出結(jié)構(gòu)有引導作用。地區(qū)的學歷需求指標反應了當?shù)貙Ω叩嚷殬I(yè)教育的市場需求，這個指標的回歸系數(shù)為正，影響較為顯著，說明地方政府財政支出是以地方學歷需求結(jié)構(gòu)為引導的，高等職業(yè)教育需求越大的省份，地方政府更多地進行高等職業(yè)教育的財政支出。

參考文獻：

1. 尹恒，朱虹.縣級財政生產(chǎn)性支出偏向研究.中國社會科學，2011，（1）.

2. 喬寶云，范劍勇，馮興元.中國的財政分權(quán)與小學義務教育.中國社會科學，2005，（6）.

3. 平新喬，白潔.中國財政分權(quán)與地方公共物品的供給.財貿(mào)經(jīng)濟，2006，（2）.

4. 傅勇，張晏.中國式分權(quán)與財政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長而競爭的代價.管理世界，2007，（3）.

5. 廖楚輝.政府教育支出效益、結(jié)構(gòu)及模型.財政研究，2003，（4）.

6. 李貞.我國財政教育支出總量與結(jié)構(gòu)的變動趨勢研究.中央財經(jīng)大學學報，2012，（11）.

7. 王蓉，楊建芳.中國地方政府教育財政支出行為實證研究.北京大學學報，2008，（4）.

基金項目：中國人民大學研究生科學研究基金資助（項目號：14XNH003）。

作者簡介：劉蓓蓉（1989-），女，漢族，甘肅省慶陽市人，中國人民大學財政金融學院博士生，研究方向為財政理論與政策；許敬軒（1987-），男，漢族，山東省臨沂市人，中國人民大學財政金融學院博士生，研究方向為財政理論與政策。

收稿日期：2015-01-17。