中國大陸高校ESI社會科學國際比較研究

張曉陽 韋恒

摘要：以ESI數據庫指標為基礎，綜合運用文獻計量、內容分析、知識圖譜方法，從不同角度分析大陸高校與國際頂尖高校社會科學研究績效與主題的異同。結果發現，大陸高校論文產出力相呈現快速增長態勢，基金論文比高于全球樣本高校，研究主題側重理論政策，但實證研究徧少。建議我國高校社會科學大力開展國際交流，關注國際研究熱點，重視實證研究方法和技術的應用。

關鍵詞：中國高校；社會科學；科研績效；研究主題

一、引言

自2001年美國科學信息研究所推出《基本科學指標集（Essential Science Indicators）》（簡稱ESI）數據庫以后，國內已經有很多學者運用該數據庫進行學科評估或機構的科研評價研究。何培等根據ESI 2002～2012 年的數據，對C9 高校和美、英、澳研究型大學群體ESI 前1%學科的論文產出規模、影響力、學科結構等進行了分析；倪瑞等基于ESI 數據庫對2000～2010年期間國內外部分高校數學等6 個理學學科的發展實力進行比較；丁佐奇研究了我國6所著名藥學機構相關的五個ESI學科的發展現狀，從發文量、總被引頻次、篇均被引頻次比較其與全球平均水平的差距；胡瑤利用ESI 數據庫對北京航空航天大學高水平科技論文產出數量和質量進行了綜合評價，并與其他“985 高校”橫向比較。

國外相關研究主要有：一是運用ESI進行跨國比較，Soteriades等基于ESI論文數與總被引數指標，對生物醫學領域歐盟與美國的科研產出進行了比較；Csajbok等利用ESI研究了不同學科的H指數，發現歐盟雖然在全球處于較強位置，但是沒有一個學科可以與美國比擬；二是基于ESI進行學科評估以及科研評價，如Taataaeil等基于ESI對圖書情報科學的跨學科延伸進行了研究；Cova等對伊比利亞多所大學的ESI學科排名進行了特征分析；Kharabaf等基于ESI和Web of Science數據對伊朗過去35年的科學發展進行了研究。而用ESI深入到學科研究主題等方面鮮有研究。

本文將在計量分析的基礎上，深入到社會科學學科研究內容與特點層面，從論文數量、主要發文期刊、研究主題等層面分析中國大陸高校與國際頂尖高校社會科學學科的差異，探究我國大陸高校與全球頂尖高校的差距與發展對策，為我國社會科學的創新發展提供參考建議。

二、數據來源與方法

ESI可以按照科學家、機構、國家/地區和期刊通過近10年SCI/SSCI收錄的論文進行數據分析并發布多種排名榜。本文秉用了ESI2003年1月1日至2013年12月31日整11年的論文數據，同時對WOS按照ESI原理檢索2003～2013整11年數據。中國大陸選取社會科學進入全球前1%的9所高校，分別是：北京大學、復旦大學、上海交通大學、清華大學、北京師范大學、中山大學、浙江大學、南京醫科大學、南京大學（后文簡稱中國高校）；國外高校的選取依據邱均平教授的《世界一流大學與科研機構競爭力排行榜（2013）》，選取社會科學學科全球排名前3的高校，分別是哈佛大學、加州大學洛杉磯分校以及密歇根大學（后文簡稱全球Top3高校），共檢索出社會科學論文22051篇，從中篩選出被引頻次20以上的4619篇論文作為分析樣本。針對論文數據，采用文獻計量、內容分析和知識圖譜分析方法，運用Excel、CiteSpaceⅢ等分析軟件，對中國高校與全球前三高校進行對比分析研究。

三、結果與分析

（一）中國高校與全球Top3高校社會科學發文比較

發文數量、總被引數以及篇均被引數在一定程度上反映學科生產力以及影響力，本文通過對社會科學總體、中國高校與全球Top3高校社會科學論文進行計量，探究社會科學領域的整體情況、大陸高校所處的位置以及量化中國高校與全球Top3高校的論文數量差距。

從ESI收錄社會科學學科所有機構的均值表1來看：平均論文數為807.36篇、平均被引數為6848.85、篇均被引數為8.48，大陸樣本高校仍然沒有一個指標能達到社會科學學科的平均值，表現最好的篇均被引率也只占到了國際社會科學均值的67.81%，論文數以及總被引數更是不到均值的一半，見表2。中國高校從發文量、總被引數、篇均被引數三個指標來看與全球Top3高校都有顯著差距。從均值來看，大陸高校與全球Top3高校三個指標的比例分別為：4.83%、2.18%和42.9%，大陸高校中篇均被引率排名前兩位的南京醫科大學與上海交通大學分別為：10.64與10.02，已經逼近全球前三高校12.75的均值，但是仍有一定差距，排名第三的北京大學篇均被引率為6.42，差距頗大。由此可以看出，社會科學進入全球前1%的高校中，大陸高校與國際頂尖高校甚至社會科學平均水平仍有不小差距。

為了探究中國高校與全球Top3高校社會科學論文的發展趨勢與年度變化情況，對11年間中國高校與全球Top3高校社會科學論文數和被引數平均數進行年度統計：

大陸高校與全球Top3高校的年論文平均數相差巨大，但大陸高校論文數呈現逐年高速增長模式，增長速度高于全球樣本高校。2003年平均論文數只有6篇，2013年達到61篇，增長了10倍，而全球Top3高校的論文數十一年間增長了2倍不到；而引文數大陸高校2009年之前一直呈現增長趨勢。2003～2004以及2005～2009年間被引數的增長說明大陸高校的發文質量也在快速提升。總的來說，大陸高校與全球Top3高校年論文數以及被引數的差距巨大，但是增長速度明顯高于全球Top3高校，發展勢頭良好。

（二）中國高校與全球Top3高校發文期刊比較

期刊影響力在一定程度上反映論文水平，期刊收錄論文重點能幫助探析其關注學科研究的相關領域。表3對國內外社會科學樣本高校發文量前10名期刊進行比較分析。

中國高校投稿分布在592種期刊中，其中發文量前十的期刊共收錄了516篇文章，1.69%的期刊收錄了19.83%的文章；而全球Top3高校的論文分布在534種期刊中，其中發文量前十的期刊收錄了1605篇文章，1.87%的期刊收錄了34.75%的文章，對發文量前十期刊進行分析有一定的代表性。

如表3所示，大陸高校發文最多的期刊是《Energy Policy》（能源政策），總共發表了106篇文章，也是唯一一本發文100篇以上的期刊。該期刊側重于經濟、社會、規劃和環境等方面的能源供應與應用的政策影響。發文量第二位的《BMC Public Health》（BMC公共健康），主要側重于流行病學以及公共衛生的開放獲取期刊。第三位的是《Scientometrics》，主要收錄科學計量學的文章。值得一提的是發文量排名第十的《Journal of Contemporary China》（當代中國）雜志，是北美出版的一份為全球學者、商業機構及政府決策者提供當代中國信息的重要期刊。

全球樣本高校發文量最多的期刊是《American Journal of Epidemiology》（美國流行病學雜志），該刊是美國出版的主要研究傳染病和公共衛生的半月刊，4619篇文章中有281篇發表在該刊；發文量第二位的《American Journal of Public Health》（美國公共衛生雜志），該刊主要研究領域有：醫學-公共衛生、環境衛生與職業衛生；發文量第三位的期刊與大陸高校發文量第四位的期刊同為《Cancer Epidemiology Biomarkers&Prevention》（癌癥流行病學生物標記與預防），該刊主要研究癌癥流行病學的生物標記與預防。

從影響因子來看，全球Top3高校發文量前十期刊的影響因子普遍高于大陸高校，十本期刊影響因子的均值：中國高校為2.61；全球Top3高校為4.20。十本期刊中，有兩本期刊重合：《American Journal of Epidemiology》與《Cancer Epidemiology Biomarkers& Prevention》，大陸高校發文量前十的期刊中有4本醫學類期刊，其余主要為信息科學類、能源政策、城市規劃和《Journal of Contemporary China》（當代中國）；而全球Top3高校發文量前十的期刊幾乎全部與醫學相關，包括公共衛生、流行病學、醫療護理預防等。可以看出大陸高校社會科學發文期刊較為分散，側重于醫學類與信息科學類，理論研究較全球樣本高校要多，發文量排名第一的期刊即是側重理論政策研究的《Energy Policy》；而全球樣本高校社會科學發文則高度集中在醫學方面，重實證研究。

（三）基金論文分析

論文的基金支持率可以反映國家或地方對某個學科的支持力度。圖3對大陸高校社會科學領域論文的基金支持進行統計。

中國高校社會科學的全部文章中，有27.44%（714篇）有基金支持，而這其中又有8.42%（219篇）是被國家自然科學基金支持，0.54%（14篇）由國家社會科學基金支持，基本十篇文章中就有一篇是被國家自然科學或者社會科學基金支持。

而全球樣本高校則有一個有趣的現象，如表4所示：全部論文的基金支持率為19.31%，而被引20以上論文的基金支持率只有11.58%，高被引論文的基金支持率小于全部論文的基金支持率，相差7.73%。本文對大陸高校被引20次以上的267篇論文進行統計，發現其中基金支持的為50篇，占比18.73%，與全部發文的基金支持率相比少了8.71%。相對于全球樣本高校，大陸高校高被引論文的基金支持率較高，高出7.15個百分點，全部論文高出8.13個百分點，被基金支持的文章中有32.63%是被國家基金支持的。

（四）國內外社會科學研究主題分析

為了探究國內外高校社會科學領域的研究主題與研究熱點，筆者從關鍵詞與WOS類別兩方面利用CiteSpaceⅢ軟件，對中國大陸高校以及全球Top3高校的研究主題進行知識圖譜分析。

1. 中國大陸高校社會科學研究主題分析

對中國大陸高校社會科學領域論文WOS類別和關鍵詞聚類可視化圖如圖4。

由圖4可直觀看出：大陸樣本高校社會科學論文涉及最多的類別是PUBLIC（PUBLIC ENVIRONMENTAL & OCCUPATIONAL HEALTH），即公共衛生、環境衛生與職業保健，2602篇文章中有837篇涉及此類別，占比32.17%，第二的是環境科學與生態；其他還有信息科學與圖書館科學、地理學、教育與教育研究、計算機科學、地區研究、經濟商務學、衛生保健與服務等。從關鍵詞詞頻看，剔除地域性詞語后，高頻關鍵詞包括：健康/衛生、流行、死亡率等；人口、女性、兒童、青少年；增長、模型、績效、風險、影響、行為；知識、系統、政策、管理等幾類，從這些高頻詞中可以看出，中國高校社會科學領域研究重點主要包括：公眾健康或公共衛生問題，對社會科學問題或現象研究、風險模型研究，政策制定、社會管理等的研究；綜上，可見中國高校社會科學絕大部分論文集中在社會與健康衛生方面，主要研究主題可分為三個方面：一是公共政策、社會媒體、社會資本、社會保障等社會學研究；二是公共健康與醫療保健研究，其中針對中國農村的健康問題研究比較多，三是包括績效、相關性等情報學方面的研究，所占份額較小。

2. 全球Top3高校社會科學研究主題分析

從學科類別（圖6）來看，全球Top3高校學科類別論文數最多的也是PUBLIC ENVIRONMENTAL & OCCUPATIONAL HEALTH（公共衛生、環境衛生與職業保健），占到全部高被引論文的50.3%，其次是衛生保健研究以及衛生政策；其他還有教育研究、政治學、政府與法律研究等，體現了國外社會科學對社會保健與公共健康的重視。

從關鍵詞來看，全球Top3高校與中國高校的研究重點差異較大，如圖7所示：高頻關鍵詞主要有：健康/衛生、死亡率、疾病、流行病、肥胖癥；風險、危險因子、競賽；女性、人口、兒童；成果、質量、預防等；從聚類圖來看，與中國高校不同的是，沒有特別核心的類別，大致分為四類：一是變化與干預，變化主要是指針對某社會問題或者醫學問題的現象、行為的變化趨勢和特點，干預主要側重于社會學的實證研究，包括公共衛生干預、哮喘干預以及適應性干預等；二是社會疾病研究，包括社區研究、流行病學研究、隊列研究、病例對照研究等；三是動力學與心理學在社會科學中的應用，包括網絡/空間動力學、動態模型、動態交互等以及針對某社會現象的解釋以及社會行為的研究；四是醫療電子數據的研究，主要是對電子病歷/電子健康檔案、電子處方等數據的研究及應用。絕大部分研究都是基于實證的調研，理論研究較少。

四、討論與建議

（一）大陸高校社會科學論文產出力呈現快速增長趨勢，但要采取措施縮短與國外頂尖高校差距

中國大陸高校社會科學相關論文不但數量快速增長，其論文影響力也在快速提升，表明我國大陸高校社會科學發展勢頭良好，但與該學科全球頂尖高校相比仍有頗大差距，其論文數、被引數以及篇均被引數三個指標中表現最好的篇均被引率也只占到了全球社會科學均值的67.81%，論文數以及總被引數更是不到均值的一半，與頂尖高校的差距則更大。建議國家出臺扶持社會科學“走出去”政策，以及設立社會科學國際合作基金項目，而高校也要加大社會科學研究國際化力度，鼓勵師生與國外名校名師交流，發表更多的國際合作論文。

（二）擴大社會科學實證研究，向國際高水平期刊投稿

從發文量前十位的期刊可看出，中國高校發文主題較分散，包括政策、計量、公共衛生、規劃設計等，大部分都是理論政策類，而實證研究論文較少，期刊的平均影響因子較全球Top3高校低了1.59。我國社會科學學者要重視實證研究，促進研究方法和手段的更新，如采用數字人文、社會計算等先進方法提高社科研究的精度。

（三）改進基金成果管理辦法，提高國際論文在成果中比例

中國大陸高校發表的基金論文占比不足10%，其中國家社科基金占比0.54%，表明是否發表國際論文并非社科基金結題的核心指標，而在國家社會科學基金管理辦法與國家自然科學基金管理辦法中也沒有發表國際論文的成果要求。為了突出社科研究國家水準，同時與國際接軌，建議國家規劃辦、國家自然科學基金委對相關學科基金成果增加國際論文要求，推動社科論文的國際化。

（四）關注社會科學國際熱點與前沿，提高成果的國際顯示度

中國大陸高校對社會問題與政策研究較多，而國外高校則十分關注公眾健康與醫療改革，體現了國外社會科學對健康社會科學的重視。健康社會科學是一門注重應用衛生統計學、流行病學、社會醫學、衛生管理科學的理論與方法， 強調與社會學、人類學、心理學、經濟學等社會科學及人文科學的理論分析及現場調研方法密切結合，綜合性地研究人群的健康狀況及其相關因素并對健康服務的需求、資源分配、管理等進行指導監測及評估的學習，是一個很有生命力的科研新方向，是國際學術界關注的熱點之一， 并已成為國際學術界備加重視和優先資助的新學科。國內社會科學應關注社會科學國際熱點，增進國際交流，借助現代化的科研手段，結合本國國情，提高研究成果的國際顯示度。

參考文獻：

[1]Essential Science Indicators[DB/OL].http：//esi.webofknowledge.com/home.cgi，2014-05-01.

[2]何培，鄭忠，何德忠，等.C9高校與世界一流大學群體學科發展比較——基于ESI數據庫的計量分析[J].學位與研究生教育，2012（12）.

[3]倪瑞，胡忠輝，燕京晶.基于ESI的國內外部分高校理學學科發展比較研究[J].學位與研究生教育，2011（05）.

[4]丁佐奇.提高我國藥學學科的國際競爭力——利用ESI和InCites數據庫分析我國藥學學科發展態勢及啟示[J].科技與出版，2013（12）.

[5]胡瑤，王惠文，關蓉.基于ESI科技論文評價與比較分析——以北京航空航天大學為例[J].北京航空航天大學學報（社會科學版），2013，（02）.

[6]Soteriades E S， Falagas M E. Comparison of amount of biomedical research originating from the European Union and the United States[J]. British Medical Journal， 2005， 331（7510）.

[7]Csajbok E， Berhidi A， Vasas L， et al. Hirsch-index for countries based on essential science indicators data[J].Scientometrics， 2007，73（01）.

[8]Taataaeil N， Beheshti J. Interdisciplinary outreach of library and information science research as reflected in“essential science indicators”[J].Canadian Journal of Information and Library science-Revue Canadienne Des Sciences DE L Information ET DE Bibliotheconomie，2007，31（3-4）.

[9]Cova T， Pais A， Formosinho S J.Iberian universities：a characterisation from ESI rankings[J].Scientometrics，2013，94（03）.

[10]Kharabaf S， Abdollahi M. Sciencegrowth in Iran over the past 35 years[J]. Journal of Research in Medical Sciences， 2012，17（03）.

[11]張開寧，劉湘源. 健康社會科學：21世紀的一個學術前沿[J].云南民族大學學報（哲學社會科學版），2004（06）.

（作者單位：江蘇大學圖書館科技信息研究所）